KAA

Значит, и ДаТохе насчитано должно быть.

:):D:D!!!... ЙЕС!!!

Ещё одна статья шикарная. Стопроцентное попадание. http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/2280775.shtml

Не могу во многих случаях толком понять формульных спонсоров, давно уже. Что, повывелись совсем, что ли, нормальные парни? Вряд ли. А бабло дают под не пойми кого... Менеджеру что - за кого проплатили, того в кокпит и сажает.

Добрая... Куда они все, интересно, подевались... Хотя вопрос, конечно, риторический.

Не заметил. В посте #1148 ничего про современность не сказано. Там широкая отмашка без мозгов, как это тебе и свойственно. Это потом уже отмаз пошёл, и то неточный.

Всё ОК, кроме общественного порядка. Подправить правозащитное дело - и можно заселяться дальше. Активнее, граждане, а то подолжаем в рейтинге сползать помаленьку.

Точно. Тут вот статейка (посему не через Ньюсбат)... Гы. Брежневщиной повеяло. http://www.gazeta.ru/comments/2007/11/01_e_2281383.shtml

Так же, как Алонсо в Испании.

А я разве его не зачёл?..

Алонсо в Уильямсе? Это было бы интересно. Вот если ещё и Нико его отымеет ... Но это вряд ли.

Нарыл древнюю и короткую темку многолетней давности. Быстро она тогда заглохла, а жаль - тема интересная.

Имелось в виду - действующий и одновременно единственный.

Какая разница - всерьёз-не всерьёз. Статистика есть статистика. Было дофигища сезонов, когда кого-то из чемпионов можно было не принимать всерьёз из-за ведра с гайками, отнюдь не только 2005-й.

Это верно, но в 2005-м Шумахер не был единственным чемпионом мира в пелетоне, посему в мою статистику этод год не попал.

А кому легко?..

С конца 90-х. До этого времени в Формуле это случалось сплошь и рядом, и приходится констатировать, что по твоей логике менеджеры Формулы в течение первых примерно 47 лет её существования были сплошь и рядом дебилами - в т.ч. Энцо Феррари (9 титулов в личном зачёте, 8 КК), Колин Чепмэн (6 титулов, 6 КК), Фрэнк Уильямс (9 титулов, 9 КК) и Рон Деннис (9 титулов, 7 КК). Сэр Фрэнк, к примеру, по моим подсчётам потерял минимум два титула в личном зачёте из-за равного пилотского состава. Жалел ли он об этом? Я такого не слышал. Почему? Кто считал, сколько КК он приобрёл?.. Почему он не изменил свою политику? Потому что дятел?.. Таких объяснений я слушать не желаю: это клинический бред, утверждающий такое - :_чудак_: деревянный, и я даже не буду трудиться объяснять, почему именно. Мурлыка, тебе втолковать что-либо нереально, но "в пространство": прежде, чем анализировать "выгодность", надо понять, в чём она заключается для того, кто принимает решения, а не для досужего аналитика, ни хрена не смыслящего в предмете. Надо знать, какова мотивацонная пирамида конкретного менеджера и в чём он видит свой профит и профит возглавляемой им структуры, каковы мотивы принятия им решений и что лежало на весах. А потом и думать, кретин ли он, или, может, нет. На мой взгляд, равных составов в лидирующих командах с конца 90-х не стало просто потому, что пилотов таких почти не осталось. Не хватает на всех, видишь ли. К сведению, так, просто для интереса (50-е годы не беру, там история Формулы только ещё накапливалась). В 60-х годах было 7 сезонов, когда в пелетоне было более двух чемпионов мира, из них в шести их было более трёх. В 70-х таких сезонов было 8, из них в трёх - более трёх. В 80-х - 7 сезонов, в двух из них - более трёх. В 90-х таких сезонов уже было лишь 4, и только в одном из них принимало участие более трёх чемпионов мира. Начиная с 2000 года прошло уже 8 сезонов, из них было лишь 3 сезона, когда в пелетоне было более двух чемпионов, и ни разу - более трёх. В этом году в пелетоне был вообще только один чемпион мира, и это всего лишь четвёртый случай в истории Формулы-1 с 1961 года включительно (беру 61-й как рубежный: после прекращения учёта этапов Инди, окончания "древней" Формулы - эпохи, отчётливо завершившейся титулом Хоторна и первым КК Венуолл, и "переходного" этапа - двухлетнего периода триумфа Купера), при том, что в 70-80-х таких случаев не было ни одного. ЗЫ. Кстати, это первый случай в истории Формулы, когда единственный в пелетоне действующий чемпион, имея лучшую или конкурентоспособную машину, ухитрился просрать титул - ни Фанхио в 58-м, ни Брэбхем в 61-м, ни Фил Хилл в 62-м, ни Шумахер в 96-м конкурентоспособными машинами не обладали.

Ты слишком хорошо обо мне, недостойном, думаешь . Того, что Мурлыка рассказывает о правильном (и в особенности неправильном) менеджменте, я осилить - в силу, вероятно, некоей природной ограниченности - не способен . Лично для меня этот набор представлений являет собою полное откровение - мне до таких высот проникновения в психологию и практику топ-менеджмента пока подняться не дано, самокритично признаю...

Именно .

Гы. будь это старый Ф-Уан - представляю, что бы народ с тобой сделал в ответ на эту потрясающую фразу... Интересно, Мурлыка, сколько примерно - так, по порядку величины - тебе платят Деннис, Уильямс, Тодт и прочие за консультации: как им правильно всё делать?.. По ночам часто беспокоят?..

Ну уж в полуфинале кони у подкобыльников выиграют, вопросов нет.

А чего в Бразилии было - этого так никто и не понял. Лично я в "соскользнувший палец" не верю. Титул они с Роном профукали не в Бразилии, а в Китае. И то 80% фука принадлежало Рону.

Не было у Алонсо ни разу похожей ситуации. Не боролся он дебютантом за титул и никогда он не не боролся на равных с напарником на одинаковой машине.

Я говорил об Алонсо, а не о Льюисе. В какой - подобной?

О ком?.. А это о ком?..