Jump to content

Bioforge

Members
  • Posts

    23
  • Joined

Posts posted by Bioforge

  1. Ну почему все время в жопе? Ньюман к примеру единственный из всех гонщиков NASCAR Nextel квалифицировался в первой десятке во всех гонках. В Бристоле у Уолласа была одна из лучших машин в гонке. Макмюррей был вторым в Техасе. Ну и т.д.
  2. Да они используют тормоз, но не тормозят, а притормаживают. Если ты понимаешь в гоночном управлении хоть что-то, тогда поймешь разницу
    Раньше ты говрил что они не используют тормоз, а только отпукают газ. Теперь ты трещищь другое. Как это называется.
  3. Я подумал перед тем как написал. Просто "сделать из формулы подобие Наскар" чистой воды идиотизм. Можно как угодно менять аэродинамику и перестраивать трассы, но "подобие Наскара" не получится. Это совершенно другие гонки и сравнивать их с Формулой 1 не стоит.
  4. сделать из формулы подобие Nascar можно! отменить крылья и запретить шиканы!

    Какой бред. Просто ужас.

  5. SergeyS

    Сейчас в Ф1 решающее значение имеет не степень изношенности покрышек (у Бриджстоун к примеру покрышки вообще дубовые), а количество топлива на борту. Лучшие круги гонщик показывает перед питстопом на легкой машине и достаточно изношенных покрышках (исключения бывают редко и касаются только мягкой резины Мишлен). В Наскар степень износа покрышек имеет решающее значение.

     

    Насчет "глобализации" Наскара я не думаю, что это следует ждать по крайне мере в ближайшее время. Сейчас в Наскар 36 этапов - все они проводится в США и недостатка зрителей не испытавают (скорее наоборот). Проведение этапов в других странах неминуемо приведет к сокращению этапов в США и некоторой потери популярности там (что просто неприемлемо для Наскара) и кроме того потребует серьзных расходов на доставку команд в другие страны.

  6. Что же до самой серии НАСКАР, то их политика, как я понимаю, "американские гонки для американцев", т.е. самоизоляция - а это не способствует как популяризации серии за пределами США, так и появлению в ней не американских пилотов.

     

    Вообщем ты прав. Наскар самая популярная гоночная серия в США и славится своими традициями.

  7. Теперь буду знать, что смотреть НАСКАР нельзя - я не допущу, чтобы мне понравились юсовские гонки, мне мое отношение к штатам этого не позволяет. Но вот если появится европейский аналог (например, ДТМ будет проводиться в том числе и на овалах) - буду смотреть. Опять же, буду смотреть, если в НАСКАР придут неамериканские пилоты и надерут юсовцам задницу, как это уже имеет место в Чампкаре и ИРЛ. Спасибо за интересную информацию.

     

    Странный та малый ей богу. Относись к "штатам" как угодно, причем тут Наскар? Спорт интернационален и не имеет границ. У меня тоже к "штатам" далеко не лучшее отношение, но это не мешает мне любить НАСКАР.

  8. Ты что когда Формулу 1 смотришь ничего не понимаешь до самого конца - когда появятся результаты гонки? Только тут ты понимаешь как оно вышло? В Наскаре понимать нужно в принципе тоже самое - кто какие шансы имеет по ходу гонки чтобы ее выграть. Это только формуляки вроде тебя, которые думают, что отличия только в рычаге передач, думают что там понимать нечего - ездят себе по овалу 200 - 500 кругов без всякой стратегии. Здесь уже говорилось, что Наскар это шахматы автоспорта и стратегия в Наскаре имеет ключевое значение. Иначе гонку не выграть. Поэтому чтобы выграть гонку понимать нужно многое, в частности кто лидирует, кто когда заезжал на пит, когда была последняя авария, у кого сколько топлива, кто побывал в аварии и повредил машину и т.д. В Наскаре борятся за победу не 2 гонщика, а почти весь пеллетон поэтому понимать нужно гораздо больше чем в Ф1, где как правило уже с середины гонки все ясно. В Наскаре борьба идет почти всегда до самого финиша. Вообщем ты сначала посмотри Наскар, а потом, спустя некоторое время, начнешь понимать и сам удивишся как здорово все закручено и Формула 1 со своей тактикой проведения питстопов просто отдыхает.
  9. Цитата:

    Сообщение от Radja

    Фрэнк ты пока еще не знаешь, что такое пофиг - мож молодой, гарячый?

     

    Судя по тому, что я вижу, он не то чтобы горячий - просто не уважает ресурс и его население. Мне только непонятно - зачем в таком разе сюда ходить?..

    ---------------

     

    Мне вот интересно мудрый КАА а как можно уважать людей которые пишут такие ответы как avas. Тут я смотрю ты никаких мер не принимаешь. Когда нет аргументов начинается банальное хамство. Так обясни почему кто-то должен уважать таких хамов? Из всей дискусии про Наскар я не увидел ни одного хоть сколько нибудь стоящего аргумента о том, что Ф1 в ее нынешнем виде это лучше, интересней и зрелищней чем Наскар.

  10. Наскар у нас не показывают потому, что, во-первых, относительно мало людей этого хотят (и вообще что либо знают про эти гонки), во-вторых права на трансляцию стоят огромных денег и в-третьих (это следует из первого и второго) а на кой оно надо за такое бабло ежели не кому и не надо.

    Если бы начали показывать к примеру по РТР в прямом эфире с нормальным комментатором вечером в Воскресенье гонку целиком то я думаю что уже к показу следующий гонки аудтория бы как минимум удвоилась. Популярность Наскара в России зависит от того будут его показывать у нас или нет. Гонки удивительно увлекательные и аудитория постоянно буде расти.

    С оценкой Попова я не согласен.Попробуй во время трансляции выключить звук - все сразу станет серым и однообразным - ездят машинки и все. То же самое если превывается связь и Попова кто то меняет. Попов умеет нагнетать атмосферу и концентрировать внимание на ключевых моментах гонки (питстопы и т.п.). С его комментариями смотреть интересней чем без них.

  11. КАА

     

    К сожалению в России не показывают гонки Наскар. Но я уверен если бы их показывали у нас в относительно рейтинговое время (а не в 3 часа ночи), и с нормальным комментатором уровня Попова, по популярности в России эти гонки далеко бы оставили позади формулу один.

  12. Ерунда. Дело не в том, что они для Ф1 ни к чему, а в том, что в Европе просто таких особо и нету. Даже для футбола, который недостатком популярности не страдает.

     

    Во-первых, непонятно, а во-вторых - даже и не факт...

     

    Да ладно не факт. Ты ж то ж Попова не слушаешь (даже он признал) или журналы вообще не читаешь и телевизор не смотришь. И потом думаешь с проста Берни в Бахрейн и Китай поехал вместе со своим "большим цирком". Но и в Китае обломался - не смотрят китаезы в нужном Берни количестве "королеву автоспорта". Про европейские этапы я вообще молчу - там недобор зрителей очень серьезный и с каждым годом все больше и больше. Берни ведь не спроста требует от организаторов этапов нужной посещаемости, но добиться ее так и не может.

  13. Надо Берни на Америку глянуть, а не своими мыслями "кризис" решать. У меня каждая его новая идея смех вызывает. Вот щас (да и последние несколько лет) он за "здоровую конкуренцию" взялся - читай Феррари выигрывает много. И сколько всего понапридумал - охх...ть можно. А нет тебе в 2004 опять Шумахер все выграл. Чего ж в Регламенте то наворотить еще надо чтоб Шумахер то не выигрывал? Небось по ночам не спит -все думает, как борьбу то увеличить. А идея о том, чтоб все кто до финиша доехал очки получали в его башку видать так и не пришла. А нахера там тогда борьба будет если очков никаких? Главное доехать, а уж 10 или 11 это без разницы.
  14. Интересно, как это расходится с моём тезисом о том, что американцы в основном своё, исконное-посконное, и любят?..

     

    Вот интересно, а много ли этапов Формулы прошло на спортсооружениях с такой вместимостью?

     

    Никогда такого не было и не будет. Поскольку "сооружения с такой вместимостью" для Ф1 никчему. Там дай бог 70 тыс. бы на гонку пришло. Популярность Ф1 и в том числе ее телетрансляций неуклонно падает. Это факт. Почему я думаю всем здесь понятно.

  15. Наскар это то чем должна быть Формула 1 - борьба в колесо от старта до финиша где каждый (подчеркиваю каждый) имеет шанс выграть. Я сам смотрю гонки Ф1 с 92 года, но только в прошлом году начав смотреть Наскар я понял, как далека формула один от звания "королева автоспорта". Хотя она могла бы ей быть.

    Насчет популярности Наскара еще один момент - в Ф1 17 этапов, а в Наскаре 36 интересно почему? Уж не из-за популярности ли последнего?

  16. Коллега не мог бы сослаться на источник этой замечательной инфы? На цифры аудитории телетрансляций, к примеру?..

     

    Мудрый КАА посмотри, хоть одну трансляцию Наскара на овале и обрати внимание на количество зрителей на трибунах - да их там никак не меньше 300 тыс. Такое Берни наверно и не снилось. Про популярность телетрасляций Наскара в Америке я вообще молчу. Ну неужели это непонятно. Также замечу, что билеты на Дайтону 500, которая вмещает 400 тыс. зрителей, проданы на 4 года вперед, настолько велика популярность великой американской гонки.

  17. Да причем тут истребитель 41 года и современный истребитель. В современном истребителе все сделано прежде всего для того чтобы он свои задачи выполнил и его не сбили. Это первое. Второе - разница в скорости между истребителем 41 года и современной модлелью. Ей без соответствующей электроники управлять просто невозможно. В Ф1 скорости с того момента когда электроники не было и до нынешнего периода практически не изменились. Максимальную скорость сейчас наоброт ограничивают всеми способами. Так что если бы из Ф1 убрали электронику по сути ничего особо бы не изменилось - машиной вполе можно было бы нормально управлять в отличии от современного истребителя. Да я думаю это бы и на пользу Ф1 пошло - меньше денег стоил бы болид, глядишь и спорт бы не был столь дорогим и команд стало бы больше и, следовательно, борьбы и зрелищности.

    Насчет Наскара - ты чего думаешь там отличия только в рычаге переключения передач? Ты сначала Наскар посмотри как следует, а не одним глазком, а потом делай выводы.

    В Наскар в отличии от Ф1 соблюдают и чтут традиции и потому по популярности Ф1 перед Наскаром в глубоком ауте.

  18. Ну мы ж тут не про велогонки говорим. Я от темы предлагаю не удаляться. Сегодня уровень технологий и, в частности, электроных настолько высок, что я думаю в иных ситуациях (например при старте) пилот вообщем то и не нужен. А если постараться то можно и всю гонку без него обойтись - был бы компьютер хороший. Лично мне Наскар нравится гораздо больше чем Ф1 в ее нынешнем состоянии. И это в частности потому, что в сток-карах никакой электроники и компьютеров нет вообще. Было бы иначе не был бы Наскар столь популярен.
  19. попробую объяснить, почему народ не рвётся сюда защищать Формулу. Просто она в защите по нашему - болельщиков Формулы - мнению не особо нуждается. Как-то неинтересно защищать её в сравнении с сериями, где - если почитать посты апологетов - некоторая, скажем так, техническая отсталость автомобилей почитается достоинством... :)...

     

    "Некоторая техническая отсталость" автомобилей надо думать сделана специально. Это дает возможность вполной мере проявить себя пилоту. Берни кстати тоже об этом задумался когда Мэнселл в 92 году 9 гонок выграл. С тех пор, как известно, активная подвеска в Ф1 отменена. Чем меньше в машине электроники и прочих устройств облегчающих пилотирование, тем больше требуется от пилота. Так что "некоторая техническая отсталость" с нынешнем уровнем технологий - это скорее плюс чем минус.

×
×
  • Create New...