Developer Posted July 13, 2004 Share Posted July 13, 2004 Может я покажусь крайне не оригинальным, но все же. Грядущие очередные изменения в регламенте, на мой взгляд, не самое лучшее, что совершил г-н Мосли (а также согласившиеся с этим некоторые боссы). Я говорю о увеличении ресурса двигателей и о возможном снижении мощности путем уменьшения объема цилиндров. Главная агрументация Мосли - это увеличение безопасности гонок путем снижения скорости. Это получается какое-то симптоматийное лечение (простите за термин), т.е. они смиряются с тем, что гонщики вылетают с трассы, но смягчают последствия уменьшая скорось, типо: "вылетишь, но будет не больно - скорость то поменьше". Разве это дело? Надо лечить не симптомы болезни, а искоренять её причины. Давайте посмотрим на последние страшные аварии. Г.П. США: Алонсо - прокол в конце стартовой прямой, на жестком торможении, Р. Шумахер - нето подвеска, нето прокол, тоже на скоростном повороте; Г.П. Великобритании: Трулли - подвеска на скоросном повороте. Основные(на мой скромный взгляд) причины аварий на скоростных участках: 1. Ненадежность подвески 2. Ненадежность заднего антикрыла 3. Прокол 4. Масло на траектории 5. Ошибка пилотирования (очень редко) Первые два пункта нам говорят о том, что инженеры не совсем справляются со сложной задачей обеспечения максимальной прочности элементов подвески при жестко фиксированных в регламенте Мосли размерах на эти элементы. Получается бред какой-то: вы пожалуйста сделайте палочку 13,452x12,75x100,78 из чего хотите, но что б на ней мог стоять небоскреб. Нет запаса прочности у этих элементов, чуть малейший дефект и привет, ловите меня ребята в конце прямой. А про ограничение на две плоскости заднего антикрыла я вообще молчу. Хоть кто-нибудь может пояснить объективную причину такого решения? Бедные.. :wink: .. гоночные инженеры перед ними стоит задача настроить антикрылья так, чтобы на прямых была побольше скорость(меньше приж. сила) а в медленных связках больше прижимная сила, вот и ломаются подвески на прямых - воздух-то как давит. Нет чтобы разрешить использование активных(управляемых) антикрыльев. Увеличилась бы скорость, но и безопасность увеличилась бы в разы. Перестали бы делать неумные ограничения на размеры жизненно-важных деталей, то же стало бы лучше гоняться. Разрешили бы ставить хорошие, умные электронные системы, типо активной подвески, кстати активная подвеска родилась именно в F1, а потом уже перешла на дорожные автомобили. Или разрешили бы ставить системы курсовой устойчивости, которая бы включалась в экстренных случаях. Были бы супер гонки, многие команды были бы примерно равны, меньше столо бы круговых, от которых сейчас много проблем. Я понимаю что почти все должно зависеть от гонщика, но если сейчас из матерых гонщиков, гонщиков до мозга костей, остался лишь М. Шумахер, то что же поделать. Пора меняться формуле, пора. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ferraruga Posted August 2, 2004 Share Posted August 2, 2004 Я считаю, что необходимо так ограничить регламент чтоб разница между топ командами и хвостом пелетона нивелировалась. Плюс вот-вот Шуми уйдёт. Борьба так обострится что Мосли уходить не захочет . Просто если наступит что-то на подобии времён DFV (эпоха 053 ) за титул будут сражаться до пяти пилотов ( Хуан, Кими, Рубенс, Марк, Фернандо, Ральф еще кто-то прийдёт )...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mak Posted August 3, 2004 Share Posted August 3, 2004 Я считаю, что необходимо так ограничить регламент чтоб разница между топ командами и хвостом пелетона нивелировалась. Для этого надо сделать всем одинаковые болиды, а это получается моно-класс, их и так достаточно - F3000 - например Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ferraruga Posted August 3, 2004 Share Posted August 3, 2004 Я считаю, что необходимо так ограничить регламент чтоб разница между топ командами и хвостом пелетона нивелировалась. Для этого надо сделать всем одинаковые болиды, а это получается моно-класс, их и так достаточно - F3000 - например Зачем же. Как в серии CART. Два шасси, три двигателя и конкуренция на грани фантастики. Так и в Формуле Шасси поставляют Феррари, Рено и БАР, а движки Тойота, Мерседес и БМВ. Подписать с ними контрактное соглашение о непроизводстве ничего кроме указаных елементов и... Ой, что то я замечтался :lol: . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mak Posted August 4, 2004 Share Posted August 4, 2004 Зачем же. Как в серии CART. Два шасси, три двигателя и конкуренция на грани фантастики. Так и в Формуле Шасси поставляют Феррари, Рено и БАР, а движки Тойота, Мерседес и БМВ. Подписать с ними контрактное соглашение о непроизводстве ничего кроме указаных елементов и... Ой, что то я замечтался :lol: . Ну и получится такая же фигня, как CART, мне лично не понравилось Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ferraruga Posted August 4, 2004 Share Posted August 4, 2004 Зачем же. Как в серии CART. Два шасси, три двигателя и конкуренция на грани фантастики. Так и в Формуле Шасси поставляют Феррари, Рено и БАР, а движки Тойота, Мерседес и БМВ. Подписать с ними контрактное соглашение о непроизводстве ничего кроме указаных елементов и... Ой, что то я замечтался :lol: . Ну и получится такая же фигня, как CART, мне лично не понравилось To: Mak Из этого следует: Формула-1 не нуждается в изменениях? P.S. Лично я против каких-либо изменений в Формуле. :!: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mak Posted August 5, 2004 Share Posted August 5, 2004 To: Mak Из этого следует: Формула-1 не нуждается в изменениях? P.S. Лично я против каких-либо изменений в Формуле. :!: Наверное нуждается, но не в сторону стандартизации болидов Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ferraruga Posted August 5, 2004 Share Posted August 5, 2004 To: Mak Из этого следует: Формула-1 не нуждается в изменениях? P.S. Лично я против каких-либо изменений в Формуле. :!: Наверное нуждается, но не в сторону стандартизации болидов Естественно. Я склоняюсь к тому, что регламент должен отаваться стабильным. Просто отменить дозаправки и оставить одного поставщика шин, а остальное оставить как есть. "Преределка" болидов под полный бак (ведь F2004 не может проехать гонку с одним пит-стопом, бак физически мал) буде приорететной в первый сезон. Кто угадал - будет быстрым. А дальше методом плавной эволюции в рамках одного и тогоже регламента среднячки подтянуться. Приблизительный аналог - БАР, Рено (2003-2004). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ded Mustdie Posted August 5, 2004 Share Posted August 5, 2004 Угадал - не угадал... ну дожили... тогда дешевле будет вообще не выезжать на трассу, кинуть жребий и усё... З.Ы. а чем конкретно тебе не угодили питы и разные шины??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ferraruga Posted August 5, 2004 Share Posted August 5, 2004 Угадал - не угадал... ну дожили... тогда дешевле будет вообще не выезжать на трассу, кинуть жребий и усё... З.Ы. а чем конкретно тебе не угодили питы и разные шины??? Имелось ввиду додумался - не додумался. Ну как Хед удлиннил бензобак на FW11. А питы и шинники мне очень даже нравятся. Я формулу без них вообще не представляю. Это совет: как зделать гонки более зрелищными и увеличить количество обгонов. Он обращен к тем, кто хочет достигнуть этого кардинальным изменением регламента. Так сказать компромисный вариант. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.