Стакан

6 апреля в четыре часа утра силы США в Персидском заливе начнут антииранскую операцию "Укус" (Bite). Впрочем, это ее кодовое название не слишком удачное, поскольку ядерные объекты Исламской Республики американцы собираются непрерывно бомбить на протяжении 12 с лишним часов. Сообщение об "Укусе" появилось на близком к израильским спецслужбам сайте Debka, который ссылается на неназванные источники в российской разведке. Цель операции, утверждают источники, - отбросить иранскую ядерную программу на десятилетия назад, к зачаточному состоянию. Наземное вторжение, с использованием сухопутных войск, не предусмотрено. В качестве мишеней выбраны 17-20 объектов (лабораторий и предприятий), включая флагман атомной индустрии Исламской Республики - завод по обогащению урана в Натанзе. Независимые эксперты не исключают, что американцы применят тактическое ядерное оружие. Многие ядерные объекты Ирана расположены глубоко под землей, в скалистых районах, и уничтожить их обычными видами вооружений не удастся. http://www.izvestia.ru/world/article3102681/

Вот на что опираются почти все религии, это универсальное объяснение всех с потолка взятых догматов и других утверждений в пользу существования сверхъестественных сил, поэтому спорить на рациональной основе атеистам и религиозникам не стоит, ни о чем никогда не договорятся . Кстати, это основной критерий по которому наука и религия абсолютно антогонистичны, наука и религия не совместимы и враждебны друг другу.

Никаких союзов и сговоров, BMW при любом раскладе должны быть первыми, остальное не важно, в этом направлении я и буду проявлять всевозможные воздействия через наведенное зло

Руководство здесь не причем, оно меня не злило, а вообще-то как это руководство дозора может позволить или не позволить развязать руки самому себе? (прикол какой-то)

Да ни с кем я не ссорился, миротворец ты наш, по таким поводам я перестал пытаться ссориться лет в 14 Я же говорю совершенно серьезно, что мне прекольна (это каламбур, объясняю на всякей случай )

Так в том-то и дело, что все равно, но ведь прекольна же

Отмаз защитан

Да нет, просто прекольна, когда без меня меня женили и тут же пытаются развод затеять, а я об этом ничего и не знаю

А с чего это я должен понимать, выдуманный тобой "бред" про "кричащих о том что вместе с утоплением наступит конец... конец то по сути будет бесконечный даже если вы и попадете в небытие... но т.к. бесконечность вы тоже отрицаете - чего с вами такое будет - непонятно. Видимо, сказывается желание жить всё-таки..."? И с чего это вдруг этот "бред" ты приписала нам с F, хотя мы нигде ни разу не упомянули ни о попадание в небытие, ни об отрицании бесконечности, ни о желании или нежелании жить, оказывается ты не только собственную теорию атеизма придумываешь, а еще и за оппонентов придумываешь то, чего они не говорили и тут же их за это начинаешь критиковать, это больше похоже на: "тихо сама с собою я веду беседу".

Нет, я спросил, ты поняла сама-то чего написала?

Ты сама-то поняла чего написала?

Предложил, почитай ка посты повыше, но бестолку, в ответ мгновенно получил тот же "бред" про веру в неверие, после этого не вижу смысла в полемике, поверь, знаний о религиях и вере у меня прилично, так что мне есть что сопоставлять. Кстати вот еще одна особенность, атеисты стараются изучить все, что касается религий, но религиозники нипочем не станут изучать все, что связано с атеизмом, в этом видится какой-то патологический снобизм (гордыня) верующих в бога (богов).

Господа красные, вы меня разозлили, если я не хотел вредить Кими, то теперь мне все равно, мы согласны только на первый ряд и на победы наших гонщиков и ни на какие соглашения, по которым нас кто либо опередит не согласимся, так что включаю наведенное зло на полную мощность

А я атеист, потому, что не существует доказательства существования бога. Атеизм – это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком, это не отрицание веры как понятия, верить можно не только в бога . Когда атеисты говорят об этом их моментально начинают упрекать в том, что они просто верят в отсутствие бога. Эта тупая путаница возникает из-за того, что в одну кучу мешают веру и убеждение. Убеждение основано на знаниях, вера просто признает влияние сверхъестественного. Любой ученый да даже не имеющий отношения к науке атеист свою точку будет доказывать, а для верующего в бога рациональное доказательство не имеет значения, он просто верит и все.

Формулирую конкретно: Почитай об истории взаимоотношений старообрядчества и никонианства, может тебе это что-нибудь и скажет. Жертв там было не на так уж меньше, чем при инквизиции в католицизме.

Крагл, я буду спорить, атеизм это не разновидность веры, атеизм это убеждение. Неужели и ты будешь повторять эту чушь, придуманную безграмотными религиозниками, только потому, что нечего противопоставить научным обоснованиям атеизма? Не сваливай в кучу понятия "вера" и "убеждение", я пытаюсь рассказать тебе, а ты вместо того, чтобы поинтересоваться, что такое атеизм, повторяешь Джерин "бред", про веру в неверие.

Видишь ли, инквизиторы скрупулезно вели протоколы всей своей деятельности в отношении загубленных людей, обвиненных в ереси, колдовстве то есть принадлежности к слугам дьявола. На основании этих протоколов и делается вывод, что уничтоженные инквизицией люди были невиновны.

С точки зрения корана, а значит и ислама - он преступник, с точки зрения своей исламской группировки (секты, например вахабитов) он герой.

Я не верю в это потому, что отсутствует рациональное доказательство, а в остальном право каждого выбирать свой жизненный путь. Я не буду никому навязывать свою точку зрения, но высказать я её постараюсь и тем более защитить. По поводу F, честно говоря не заметил, когда он пытался навязать свою точку зрения, в отличии от меня он высказывается более резче и жестче и из его постов я понял только то, что его раздражает растущая оголтелость пропаганды религий, особенно православия через РПЦ, и здесь я полностью разделяю его точку зрения, а вообще у нас с ним очень много схожего в вопросах религии и атеизма, да практически все, повторюсь, что он просто резче и жестче меня.

Да почему я, атеист, должен заниматься доказательством например существования загробной жизни!? Я с удовольствием перед религиозниками буду приводить доказательства научной теории всемирного тяготения, поэтому те, кто придумал сущность загробной жизни, пусть мне приведут рациональные доказательства её существования, не смогут они этого сделать ибо это все зиждется только на вере в сверхъестественное, эта вера не является рациональным убеждением.

То есть для верующего основным является просто вера и все. Тогда здесь сваливаются в одну кучу понятия вера (в сверхъестественное) и убеждение. Убеждение основано на знаниях, вера просто признает влияние сверхъестественного. Атеист свою точку зрения попытается доказать с научной точки зрения, базируясь на знаниях, а для верующего рациональное доказательство имеет только второстепенный характер.

то есть догмат для христианства является "непосредственно очевидным положением"? Я думаю, что аксиома это понятие из области рационального мышления и применимо оно только к области научной деятельности.

а что в религии является непосредственно очевидным положением?

это уже чересчур, аксиомы в религии?!

Если бы ты прочитала статью, ты бы не написала свой "бред", ты путаешь убеждение с верой, что ж, оставайся в своем заблуждении.