Это не ответ на твой вопрос... скорее так, мысли вслух.
Развитие, особенно языка, как зеркала человеческого мышления никогда не стоит на месте. Нам может казаться, что стоит, но на деле это не так.
1."Я мыслю, следовательно существую" 2."Не прогресс - это регрес"...
В развитии чего угодно есть мейнстрим - общая масса, идущая торным руслом, ретроградство, плетущееся в хвосте и вздыхающее о былом, и новаторы, ищущие собственный путь.
Точно так же арт противопоставляется попультуре, но наиболее удачные атр-проекты со временем становятся сами масскультом. Как пример: когда впервые в европе зазвучал рок-н-ролл, на фоне прочей музыки он был новаторством... Они противопоставляли себя массовой культуре, массовая культура не признавала их. Однако не прошло и десяти лет, как рок-н-ролл стал фактически мейнстримом, а новаторы уже шли дальще, ища новые нехоженные пути.
Творческий поиск - метод проб и ошибок. Он потому так и называется, что на одну шедевральную находку приходится пара десятков "пустоцветов". Нет никакой гарантии, что новатор идет правильным путем. Но без развития любая культура, в том числе и языковая, обречена...
В хвосте любого подобного процесса плетутся ретрограды. Они консерваторы, что по своей сути противонаправлено новаторству, но нельзя сказать, что это плохо, ведь без связи с корнями любая культура, в том числе и языковая, обречена...
И, естественно, мейнстрим - основная масса, которая рано или поздно врывается в русло, проложенное новаторами, сметая его границы, разрушая саму структуру и... самое главное - адаптируя под себя.
Очень часто авторы новаторских идей бывают прямо-таки возмущены тем, как "идущие вслед" представители мейнстрима уродуют их детище, каверкают идею, делают из уникального произведения бренд, штамповку...
С одной стороны налицо опошление ("опопсение") идеи. С другой стороны отчасти в этом и есть функция адаптации: толпа не способная воспринять этот шедевр в виде непосредственно шедевра как такового примет и поймет его в "упрощенном виде".
Люди не способные поняти и прочувствовать красоту Джаконды "принимают" этот шедевр опосредованно, через рисунки на майках и стикеры.
Вот такая забавная диалектика...
Вроде бы как новаторство в языке вешь очень спорная, вызывающая отторжение у многих знатоков и ценителей русской словесности. Она происходит через каверканье слов, введение т.н. "лексического мусора", образования всевозможнейших неологизмов. Но необходимая: любой культуре нужно регулярное обновление. С другой стороны консервативность тоже необходима. Как минимум для связи поколений. А также для того, чтобы защитить ядро языка от излишнего колицества хлама, невольно вбрасываемого новаторами, не дать ему потонуть в обилии лексического мусора.
И поисково-новаторский, и адаптивный, и консерваторский - все три вектора совершенно необходимы для нормального развития.
Язык это отражение иышления общества.
Это ведет к порождению массы сленгов, наречий, жаргонизмов в рамках одного и того же (допустим, русского) языка. Станем ли мы читать лекцию по химии на каком-нибудь церковно-славянском? А, если да, то будут ли нас слушать и, главное, поймут ли?
Разве мы думаем также, как 10, 20, 40 лет назад? Наши бабушки не знали, что такое интернет. Наши прабабушки не знали, что такое авиация, эликтрификация, телевизор или радио. Поэтому в их лексиконе не было таких слоа. Значит ли это, что и мы должны от них отказаться в угоду ложным тенденциям "сохранения чистоты языка"?
У человека XXI века очень сильно отличается сам образ мышления.
Появление огромного количества открытий, новых технологий (19-20 в.) на языковую структуру особого влияния оказать не может, а вот внедрение и популяризация их (сер.-кон. 20в.) - окажет обязательно.
Переход от одного стиля жизни к другому, переход от одной формации к другой, коренное изменение самих социальных взаимоотношений и т.д. - все это обязано сказаться на нашем лексиконе. (Сравните: "Приветствую, товарищи!" и "Дамы и господа, прошу минуточку внимания")
Изменился темп жизни... Всякие "доброго вам утречка, не изволите ли грибочков откушать" в условиях современного жизненного ритма сокращаются, сокращаются... пока не превращаются в торопливае "хай, жрать бушь?"
Плохо это или хорошо, тем ли руслом мы течем объективно сказать сможет только время. И дальнейшая история развития русской словесности...
ЗЫ: Пока все, но думаю, данный пост еще не один раз поредактирую...
