vv2x100

Дык все зависит от полноты налитаго стакана, от количества ентих стаканофф на момент нажатия на кнопку "Пуск", от таго с кем, когда, по какому поводу (или без онаго), а также от прочих мелочей: дома, на воздусе, в гостях. На свои пьем иль на халяву. В зависимости от ответов на эти вопросы и диапазон: от Диззи Гиллеспи (после третьей втыкает) до банальных Смоков. А иной раз хочется чего-то родного: Паллада Бюль-Бюль Оглы к примеру. Да кстати: "Собрались попить водки или по музыке заморочиться?"

По классике цитирую: "Ну а в-третьих наша мама отправляется в полет потому что наша мама называется пилот"

Я тоже приеду, но еще не знаю когда, надеюсь, что через две недели еще не будет поздно, ну а по-времени решится вопрос ближе к Туле.

Hy!" парни и девченки. вы можете кончать усем сортиром в хоре, но куда ж таки смотрят профсоюзы (в школе камму...) и все протчая измы и извры, а фауну искплуатируют без всякага зазрения совести (и долей не платют). хозяины зарабатывают на дешевом труде животнного, не оплачивая достойно его труд! каждому добросовестному труду достойную оплату! вносите свои взносы ы фонд защиты исплкютираем(запутался). Кароче - платите бабки.

Дамы и господа. давно обеспокоинг судьбою бедных жывотных на ипподромах, тараканьих бегах и тому подобных средств(ов) нажывы. искплуатация данных конктретных видов фауны (или флоры) спьяну не въехам, превосходит усе границы неописюемага нехорошего качества человеческаго натур. (тута я улетел). До протрезвенья, Господа и дамы. Хаю, (но не хаю, а хаю).

Совершенно справедливое замечание. Для исправления допущенных неточностей объясняю, что мера объединения отрезков (находится в первой строке после второго знака равенства после буквы U в кругллых скобках) равна единице при каждом конечном n, а мера объединения множеств в фигурных скобках равна в то же самое время нулю. Однако, при n равном бесконечности объединение отрезков представляет собой счетное объединение пустых множеств, посему имеет меру ноль. Имеется ли альтернатива тому, чтобы приписать объединению одноточечных множеств, заполняющих собой полностью отрезок [0,1] меру 1? Собственно говоря, эту ошибку я учту и передам исправленный текст во вторник или среду, а пока будем это считать домашним заданием для участников форума. К тому же пришлю алгоритм подсчета этих чисел и некоторые соображения по поводу диагонального метода Кантора, который он применил для доказательства несчетности множества действительных чисел. Спасибо, Виктор.

Цифирь послана. Сообщите о получении. Сори за задержку - имеются некоторые трудности.

Меня не давит жаба за деньги, однако мне не нравится, когда мне вешают наукообразную лапшу, выставляя меня дураком. Да ради Бога, пусть делят эти 13% между собой, но хотелось бы, чтобы деятели от науки относились бы с большей строгостию к формулам и собственным словам. Ваш vv2x100

Вопрос не в том что это - эфир или не эфир. Вопрос в том, как же он движется? И если исходные посылки о движении эфира неверны, то стоит ли уточнять результаты научной теории, полученной в результате. Представление о том, как движется эфир привело к опытам Майкельсона-Морли. Отрицательный результат этих опытов привел к постулату о неизменности скорости света, хотя еще Ньютон, исследуя свет пришел к выводу о различной скорости света в различных средах. Более того, скорость света в среде зависит еще и от цвета (частоты). Эйнштейновская теория относительности игнорирует все эти факты, постулируя С - скорость света, как фундаментальную константу, привязывая к ней все на свете. Уважаемые члены форума, подумайте, что случится, если время мы станем отсчитывать в пирожках, съеденных на Московском вокзале. Представьте себе это и понимание теории относительности придет само собой.

На данный момент, я ограничивался только сообщениями о результатах, но никаких конкретных результатов не привел. Данное сообщение исправит это положение. Вашему внимнию предлагается следующая задача. Допустим имеется счетное число урн. Каждая урна содержит счетное число шаров. Шары во всех урнах одинаковы по размеру, весу (и запаху), но отличаются по цвету. Возьмем еще одну урну, в которую положим по одному шару из каждой урны. Вопрос с какой вероятностью утверждение: "Каждая урна содержит шары одинакового цвета." окажется истиным. Решение этой задачи дает ответ на применение (и приемлемость) леммы Цермелло. То есть проблема выбора, которая уже решена математиками обретает новое звучание. И кстати, каждый член форума способен решить эту проблему для себя сам. Не думаю, что решение приведенной задачи будет слишком тяжелым для вас, но удовольствие утереть нос Гильберту стоит того.

Ну валяться - то валяйся, однако же грамотный электрон - это ни что иное, как "антропный принцип", имеющий применение в современных физических теориях и означающий, что мы видим Вселенную такой, как она есть, потому что будь она другой - нас бы здесь не было и мы не могли бы её наблюдать. Грамотный электрон - не большая глупость, чем кварк. Это просто термин (может и не самый удачный). Дело в том, что уравнения обязывают электрон излучать. Но в силу постулатов Бора он не излучает. Не иначе, как этот электрон "знает грамоте", изучил постулаты Бора и подчиняется им. Наличие постулатов не снимают вопрос - почему излучения мы не видим, хотя по всем делам оно обязано быть.

Анализируя ответы, прихожу к выводу о необходимости и полезности подобных обсуждений на форуме. Большое спасибо всем за отклики (и клики). Думаю, что со следующей недели мои сообщениябудут более подготовлены и конкретны. Просто подходит время моего отпуска и я смогу уделять форуму больше времени. Кроме всего прочего. уже проясняются те темы и задачи, которые более всего волнуют участников форума. Сенсационность счетности действительных чисел проявляется в следующем: во всем мире (и вселенной, и в математике, и вообще везде) человек нев силах придумать несчетное множество. И если объект описывается при помощи чисел и уравнений то он счетен. Стало быть, познаваем. Проблема о существовании промежуточных (между счетным и континнумом) кардинальных чисел просто не существует, поскольку кардинальное число счетного множества последнее. Коснусь еще и геометрий. Наш физический мир существенно трехмерный и дугим быть не может. Этот мир обладает евклидовой метрикой, время Ньютоново i.e. равномерно и без эксцессов. Геометрии Лобачевского, Бойяи и Римана, конечно красивы, но обладают одним маленьким недостатком - прямые. определенные в этих геометриях таковыми не являются. Попытка обойти постулат о параллельных не удалась.

Лептон и лепин, кварк и мюон не более, чем слова, которые скрывают отсутствие знаний по данному вопросу. Для того наука и пользуется феней, чтоб скобари не вникали, а то, чего доброго спросют куда тратятся его (скобаря) деньги. Ни вкоем случае не в целях оскорбить скобаря, а токмо сказать, что эфир существует, движется - и тому свидетельство - космические лучи (более того именно космические лучи, а не ЧД есть следствие гравитации). Только его свойства несколько иные, чем представляли это Майкельсон-и-Морли. И скорость его движения - вопрос места измерений. Измерять скорость распространения эфира в подвале - дело безнадежно глупое, как и вообще измерять его скорость. Свойства эфира и его скорость в каждой точке интересующей насобласти надо знать. Коли знаешь - то нечего мерять. Коли не знаешь - то что ты меряешь? С уважением vv2x100

Сори, поподробнее, плиииз. Во-первых - где. Во-вторых - как. И в третьих - почему. Я уж не спрашиваю - зачем? Вдобавок подобные этому комментарии буду считать не в тему и подлежащими удалению. Ваш vv2x100.

Цезарю: идущие на смерть приветствуют тебя! Тезисно это выглядит так (перлу больше года): На песке перед лучником дряхлый старик, Лучник слово к нему произносит: - Ты умен, Архимед, ты богат, знаменит, Так давай об науке поспорим, Если эту кривулю вот так провести - Мы в науке ТАКОЕ откроем. Ты не тронь чертежей, - Архимед говорит, - В них науки последнее слово, Тут гармония сфер, Тут по сути весь мир: Уравненья единого поля. - Ты заносчив и груб, - Оппонент говорит, Но исполню желанье твое я. Сколь народу баллистою ты истребил! Ты есть язва эллинского рода! От науки погиб мой отец (ювелир) От науки и зависть и злоба. Я не трону последних расчетов твоих - Пусть их дождик замоет весною. Шаг назад отступил, и стрелу заложил - Больше нет новомодных теорий. Уравненья единой теории поля не новость и они существуют. Более того - ими пользуются, не зная, что именно эти уравнения и есть уравнения единой теории поля. Практической пользы от их открытия - ноль. Гораздо больше практической пользы от ликвидации научной безграмотности, внедрения в науку аккуратности и тщательности. К сожалению, этими качествами обладают только сумашедшие, вроде Эйлера, Бесселя и Френеля. А вообще, если глянуть на историю развития астрономии то все самые значительные открытия были сделаны не профессионалами, а увлеченными любителями. Дамы и господа - дерзайте, шанс есть у каждого, а потребные инструменты - звездное небо и собственные мозги доступны каждому. С почтением vv2x100/