Guest Denst Posted April 26, 2007 Share Posted April 26, 2007 Ну прочитал. Очередное подтверждение того, что судейство было отвратным. Но при этом вам назначили первый же спорный пенальти (повод был, руки на плече, но пенальти не было - Быстров падал сам), а нам не назначили 2 более явных и чистый гол. Сколько можно мне писать один и тот же пост? А потому, что если бы вы выйграли, то протест мы бы подавали. Гвардис не судил за нас. При вашей победе , можно было бы легко сказать, что он судил за вас. А сложилось как сложилось. По поводу преимущества Зенита и контроля игр со Спартаком: Мы ДЕЙСТВОВАЛИ ПО ОБСТАНОВКЕ. Да отдали вам мяч. Если преимущество во владении мячом означает контроль над игрой, то я чего-то не понимаю в футболе. Да, мы играли все последние 4 игры с вами от обороны, но игру контролировали, в доказательство - результаты этих 4-х матчей. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted April 26, 2007 Share Posted April 26, 2007 А потому, что если бы вы выйграли, то протест мы бы подавали. Гвардис не судил за нас. При вашей победе , можно было бы легко сказать, что он судил за вас. А сложилось как сложилось. По поводу преимущества Зенита и контроля игр со Спартаком: Мы ДЕЙСТВОВАЛИ ПО ОБСТАНОВКЕ. Да отдали вам мяч. Если преимущество во владении мячом означает контроль над игрой, то я чего-то не понимаю в футболе. Да, мы играли все последние 4 игры с вами от обороны, но игру контролировали, в доказательство - результаты этих 4-х матчей. Ну да. Насмешил. Гвардис судил за нас, совершив столько ошибок, повлиявших на результат (не в центре поля, а в штрафной) в вашу пользу? Забавно. Вообще эта тема уже в печёнках, ни ты со мной не согласишься, ни я с тобой. Разные понимания. Потому, что разные команды. Только вот при чём здесь наезды насчёт необъективности, понять никак не могу Я писал что-то другое?.. Я в каждом посте, в котором указывал то, что Спартак действовал на контратаках, писал уточнение типа - "в принципе это всё было по счёту, и было бы странно, если бы он действовал по другому". Если не лениво, можешь проследить. Мне лениво. Кстати знать бы ещё, к чему ты это сказал, ибо претензий на этот счёт я, естественно, не предъявлял. Ну так что, кроме этих "аргументов" других нету?)) Теперь, надеюсь, понимаешь, почему я с ними не соглашаюсь то? Уж точно не потому, что радею в пользу Зенита. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted April 26, 2007 Share Posted April 26, 2007 Меня задело твое мнение, что в матче второго круга вы контролировали игру. По этой фразе можно подумать, что мы всю игру стояли в штрафной, боялись, отбивались и случайно забили дурака... Хотя мне кажется, что игру контролировали мы. Позволяли Зениту не более того что нам было нужно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CoBaN13 Posted April 26, 2007 Share Posted April 26, 2007 Хто знает где можно достать книгу Петержелы в электронном виде?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted April 26, 2007 Share Posted April 26, 2007 Матч второго круга это ответный что ли? Ну да, контролировали. Вы то играли на контратаках. Впрочем нет, контролировали - не то слово. Играли первым номером. А дурака забили - тоже в какой-то мере верно. Стандарт то был разыгран неопасно - удар низом в гущу игроков. Но мяч от чьих-то ног попал к прудникову, которого упустил Шкртэл, и в итоге гол. С неопасно разыгранного стандарта. Ошибка Шкртэла, но и ваше везение. В этой теме сейчас оффтоп. Единственнй неоффтоп - момент в матче с Лучом. почему же я в своём мнении там не прав и при чём тут Ли Хо, я, необъективный такой, так и не понял Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted April 27, 2007 Author Share Posted April 27, 2007 О чём спор на этот раз? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted April 27, 2007 Share Posted April 27, 2007 О чём спор на этот раз? Разница между контролем над мячём и контролем над игрой ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted April 27, 2007 Author Share Posted April 27, 2007 И контролем над судьями. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted April 27, 2007 Share Posted April 27, 2007 И контролем над судьями. ...которые ещё и пенальти могут назначить ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted April 27, 2007 Share Posted April 27, 2007 Матч второго круга это ответный что ли? Ну да, контролировали. Вы то играли на контратаках. Впрочем нет, контролировали - не то слово. Играли первым номером. А дурака забили - тоже в какой-то мере верно. Стандарт то был разыгран неопасно - удар низом в гущу игроков. Но мяч от чьих-то ног попал к прудникову, которого упустил Шкртэл, и в итоге гол. С неопасно разыгранного стандарта. Ошибка Шкртэла, но и ваше везение. В этой теме сейчас оффтоп. Единственнй неоффтоп - момент в матче с Лучом. почему же я в своём мнении там не прав и при чём тут Ли Хо, я, необъективный такой, так и не понял Второго круга- это второго круга 2006. Ты про него говорил, что вы игру контролировали, с чем я не согласен. А ответный матч кубка- это другой вопрос. Мы просто играли по счету первого матча. Думаю в игре равных команд, любая поступила бы также. По ЛиХо и Семочко. В обоих случаях можно было дать как ЖК, так и КК. Но валечка решил дать КК, а другой не дал ничего. Хотя подкат ЛиХо был все таки больше сзади, чем сбоку, а это по рекомендациям ФИФА - удаление стопроцентное, с чем ты не согласен. Вот я и говорю: в моменте с Тимощуком ты за судью и в моменте с Титовым тоже... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted April 27, 2007 Author Share Posted April 27, 2007 Роман Павлюченко не сыграет с Кубанью и Локомотивом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted April 27, 2007 Author Share Posted April 27, 2007 В память о Кирилле Лаврове, игроки Зенита выйдут на матч с Томью в траурных повязках. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted April 27, 2007 Share Posted April 27, 2007 Второго круга- это второго круга 2006. Ты про него говорил, что вы игру контролировали, с чем я не согласен. А ответный матч кубка- это другой вопрос. Мы просто играли по счету первого матча. Думаю в игре равных команд, любая поступила бы также. По ЛиХо и Семочко. В обоих случаях можно было дать как ЖК, так и КК. Но валечка решил дать КК, а другой не дал ничего. Хотя подкат ЛиХо был все таки больше сзади, чем сбоку, а это по рекомендациям ФИФА - удаление стопроцентное, с чем ты не согласен. Вот я и говорю: в моменте с Тимощуком ты за судью и в моменте с Титовым тоже... Ну ты не согласен, а моё мнение именно таково Глупо, Денст В моменте с Семочко было ничем не оправданное нарушение в центре поля. В моменте с Титовым и Ли Хо было нарушение за пределами штрафной, причём нарушение такое, что ты сам, по твоим словам, уже после повтора был неуверен, что оно было. Там дело решали доли секунды, всё было очень быстро и вполне могло оказаться, что Ли Хо делал чистый подкат. Ибо всё было практически одновременно и в мяч и в ноги. Уже только раскадровка всё разъяснила. Судья же решил, что подкат был чистым (а он вполне мог так решить), и КК не показал. В чём связи этих моментов не вижу в принципе - одно в центре и вообще не оправданное, второе - подкат, который вполне мог оказаться чистым. Да, Сухина ошибся, но эта ошибка, имхо, не является грубой, ибо увидеть нарушение было очень сложно. В моменте с пенальти же всё было наоборот. Посему тут я за судью. Что непонятного? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CoBaN13 Posted April 27, 2007 Share Posted April 27, 2007 Роман Павлюченко не сыграет с Кубанью и Локомотивом.Когда он уже сыграет тоhttp://f1f.ru/images/smilies/rolleyes.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted April 27, 2007 Share Posted April 27, 2007 Зато лишний шанс у Прудникова проявить себя ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted April 27, 2007 Share Posted April 27, 2007 У меня вообще закрадывается ощущение какого-то специального держания Павлеченко с Быстровым на лавке. Федотов, видимо, понял, что публике нравится, когда половина команды - дублёры...и занимается тем, что пытается ей угодить...только не знаю я, принесёт ли это результат, ибо даже самый сильный дубль - это дубль, и опыта у них хватать не может... Посмотрим, что из этого выйдет... Ессно это всё имхо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted April 27, 2007 Share Posted April 27, 2007 Хаха Оказывается Федотов - шоумен ! Наподобие Мауриньо ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted April 27, 2007 Share Posted April 27, 2007 Про шоумена я не писал. Эксперимент ставит, имхо. В том числе и для болел это делает. Ибо и Павлюченко и Быстров уже, похоже, здоровы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted April 27, 2007 Author Share Posted April 27, 2007 Наподобие Мауриньо ! Просто клоун. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted April 27, 2007 Share Posted April 27, 2007 2Герцог Работа на зрителя - это и есть чистой воды шоуменство ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted April 27, 2007 Share Posted April 27, 2007 2Герцог Работа на зрителя - это и есть чистой воды шоуменство ! Не всегда, имхо. Но не суть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CoBaN13 Posted April 27, 2007 Share Posted April 27, 2007 Хаха Оказывается Федотов - шоумен ! Наподобие Мауриньо ! Все намного хуже. Маур хоть тренер сильный, а Федотов так... Ведь игры как не было, так и нет и похоже не предвидицо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted April 27, 2007 Share Posted April 27, 2007 В моменте с Семочко было ничем не оправданное нарушение в центре поля. В моменте с Титовым и Ли Хо было нарушение за пределами штрафной, причём нарушение такое, что ты сам, по твоим словам, уже после повтора был неуверен, что оно было. Там дело решали доли секунды, всё было очень быстро и вполне могло оказаться, что Ли Хо делал чистый подкат. Ибо всё было практически одновременно и в мяч и в ноги. Уже только раскадровка всё разъяснила. Судья же решил, что подкат был чистым (а он вполне мог так решить), и КК не показал. В чём связи этих моментов не вижу в принципе - одно в центре и вообще не оправданное, второе - подкат, который вполне мог оказаться чистым. Да, Сухина ошибся, но эта ошибка, имхо, не является грубой, ибо увидеть нарушение было очень сложно. В моменте с пенальти же всё было наоборот. Посему тут я за судью. Что непонятного? Все так. Но КК он мог и дать. Более того, думаю большинство судей дало бы. И именно из-за того, что тогда он не дал, он дал левый пеналь во втором тайме. А когда судья пытается судить исправляя свои предыдущие ошибки - это не есть гуд. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Герцог Орлеанский Posted April 27, 2007 Share Posted April 27, 2007 Все так. Но КК он мог и дать. Более того, думаю большинство судей дало бы. И именно из-за того, что тогда он не дал, он дал левый пеналь во втором тайме. А когда судья пытается судить исправляя свои предыдущие ошибки - это не есть гуд. Дык решение было там 50 на 50. Более того, смотря повтор, я примерно представляю, как судья видел это из-за спины Титова, и думаю, что он как раз видел, что Ли Хо выбил мяч из ног Титова. С его точки вполне могло показаться, что не было там нарушения, что, собственно, и произошло. А НОРМАЛЬНЫЙ судья никогда не станет отвечать на одну ошибку специально другой ошибкой. Это только подтверждает то мнение, что Сухина судил плохо. А я именно это постоянно и утверждаю Так что не вижу предмета для спора А насчёт Вали Иванова всё уже сказано. НИКТО из телезрителей не мог точно видеть, что там произошло. Ну не было таких повторов, чтобы можно было что-то сказать точно. Они не существовали, как класс Я и сам удивился, когда увидел КК, но решил, что нарушение должно быть для этого очень грубым. Что, в принципе, и подтвердила инфа про щиток и фото. Так что я в упор не вижу, чем же Иванов помог Зениту, раз он смотрел в тот момент на мяч и ВИДЕЛ момент отлично. Посему меня, например, очень насмешили изречения того же Анти, который утверждал, что мы выйграли не по праву. Ибо это бред, мы были лучше. Удаление в нашу игру никак не вписывалось, ибо не любит Зенит взламывать такую оборону, как у Луча. Раньше не умел, а теперь не любит, т.к., похоже, с приходом Адвокаата мы, наконец, научились это делаить, а при ПЖ не умели. Это доказывают такие матчи, как Зенит - Сатурн, Амкар - Зенит и Луч - Зенит, когда мы, уступая по ходу, или в другой ситуации, когда счёт нас не устраивал, всё же забивали. Это не может не радовать... Посему я в принципе не вижупредмета для спора и меня удивляет, что он происходит Я не собираюсь никогда хвалить Зенит, если он, по моему мнению, этого не заслуживает, так что в необъективности меня обвинять не надо - так может казаться только с вашей стороны Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted April 27, 2007 Share Posted April 27, 2007 А мы уже и не спорим. Так, общамся. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.