Defacto Posted March 30, 2007 Share Posted March 30, 2007 Собственно сабж. Разговор пойдет о строении самой системы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Разговор пойдет о строении самой системы. а в чем проблема ее построения? Система учета не так уж сложна. Элементарнейшая - шлагбаум с пропусканием не более одной машины за одно поднятие/опускание оного ))) Или это тема о системе из проекта Димасика? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kupec Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 с уважением, РПА . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kupec Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deemasik Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 Уху, о моей системе... Только все что мог сказать по делу - сказал, а писать всякий бред... Не хочу! Как появится информация по данному проекту, отпишусь (планируется завтра- послезавтра). Отвечу на любые вопросы, поделюсь имеющейся информацией(если сочту нужным ). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted March 31, 2007 Share Posted March 31, 2007 поделюсь имеющейся информацией(если сочту нужным). хмм...понятно, что свои ноу-хау каждому встречному не раскрывают... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Osminog Posted April 2, 2007 Share Posted April 2, 2007 Я, один из авторов этого проекта. Вкратце отвечу на появившееся здесь вопросы. В чем преимущество идеи над существующими проектами. Система основана на механизме сенсорных сетей ( в англоязычной литературе называют еще smart dust). Сенсорные сети это совершенно новая технология, разработки которой по вему миру начались с 2000 года. Плюсы сенсорных сетей: 1) малое энергопотребление, позволяет использовать элементы питания для запитки узлов сети, ориентировочно одной батарейки будет хватать на 1.5-2 года; 2)низкая стоимость, один узел в месте с датчиком движения стоит порядка 1200 рублей в условиях производства "на коленке"; 3) высокая устойчивость сети, сеть обладает интелектуальной топологией и подстраивается под изменения окружающей среды. Это большие преимущества перед системой датчиков компании СМИЛИНК, стоимостью где-то по 800$ каждый. Насчет обеспечение мат. модели движения. На сколько я понимаю проблема в матмодели заключается в нехватке неизвестных, потому что системы учета трафика несовершенны и не покрывают все площади дорог. Да, все равно будет существовать определенная погрешность в определении пробок, но если будет база данных по всем дорогам за большое количество времени, то статистическая обработка этих данных даст хороший результат. Насчет того, что мы будем продавать. Продавать информацию, а не конкретную услугу достаточно сложно. Мы уже думали над этим, и остановились на том же спектре услуг, что и компания смилинк - это колл-центр, где человеку помогают доехать, смс-сообщения и программное обеспечение для мобильных и GPS навигаторов. Сложность продажи информации в тарификации и защите данных, брать цену за каждую запись в БД? Хотелось бы еще отметить, что проект действительно очень большой и для того чтобы покрыть всю Москву потребуется много ресурсов: и технических и человеческих, и экономических. Для сенсорных сетей существует еще множество применений: -контроль состояния опасных производств; -контроль состояния складских помещений; -учет мест на парковках; -контроль окружающей среды; Может кто-то предложит возможность применения в одной из этих областей? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted April 2, 2007 Share Posted April 2, 2007 Насчет обеспечение мат. модели движения <...> все равно будет существовать определенная погрешность в определении пробок наверное, ты не совсем понял... проблема не в определении пробок, а в их прогнозировании Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted April 2, 2007 Share Posted April 2, 2007 это ты совсем не понял. Прогнозирование пробок = еще меньшая проблема, чем их определение. К началу сабжа, не будут ли любезны авторы обозначить цель создания системы? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted April 2, 2007 Share Posted April 2, 2007 Ты уверен? Я же не про стандартные утренне-вечерние пробки написал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted April 2, 2007 Author Share Posted April 2, 2007 это ты совсем не понял Нет, Drozd, все-таки не понял ты. Прогнозирование транспортных потоков (а мы уже вроде выснили, что пробка - одно из его состояний) - весьма сложная задача. Даже имея статистику нужна именно мат. модель., чтобы от статистики перейти к прогнозу. На сколько я понимаю проблема в матмодели заключается в нехватке неизвестных, потому что системы учета трафика несовершенны и не покрывают все площади дорог. в свете вышесказанного - ты ошибаешься Модель тем и хороша, что позволяет работать с "гипотетическими" данными, а не только реальными. К началу сабжа, не будут ли любезны авторы обозначить цель создания системы? Авторы-то обозначат. Только цель не соответствует "размаху" проекта. Как уже обсуждалось в соседней теме, потенциальных пользователей у проекта может быть гораздо больше, чем планируется авторами. Вопрос в адекватной доработке. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted April 2, 2007 Share Posted April 2, 2007 Нет, Drozd, все-таки не понял ты. Прогнозирование транспортных потоков (а мы уже вроде выснили, что пробка - одно из его состояний) - весьма сложная задача. Даже имея статистику нужна именно мат. модель., чтобы от статистики перейти к прогнозу. Cпорно. Над выделенным посмеялся... Ежели можно - ссылку на рассуждения, плз... Ибо пробка - не состояние транспортного потока. Ежели желаете аналогий, то можно сказать, что пробка также и состояние напитка в бутылке. Не надо путать причин и следствий, ибо на таких вводных далеко не уедешь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted April 2, 2007 Author Share Posted April 2, 2007 Над выделенным посмеялся... можешь продолжать. Ежели можно - ссылку на рассуждения, плз в теме "наружная реклама и транспортный поток". Ежели желаете аналогий, то можно сказать, что пробка также и состояние напитка в бутылке Теперь я пацстулом... Аналогия тут (примерно) может быть с агрегатными состояниями. Лед - отдельное твердое вещество или состояние воды? Ручей - поток воды. Зимой ручей превращается в лед (большей частью) - изменение потока, где лед - частный случай. Не надо путать причин и следствий Полностью согласен. Предлагаю тебе делать так же. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted April 2, 2007 Share Posted April 2, 2007 Ибо пробка - не состояние транспортного потока. а чего тогда это состояние? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted April 2, 2007 Share Posted April 2, 2007 можешь продолжать. в теме "наружная реклама и транспортный поток". Теперь я пацстулом... Аналогия тут (примерно) может быть с агрегатными состояниями. Лед - отдельное твердое вещество или состояние воды? Ручей - поток воды. Зимой ручей превращается в лед (большей частью) - изменение потока, где лед - частный случай. Полностью согласен. Предлагаю тебе делать так же. не просто могу. Вынуждаете-с... глянул... сложилось впечатление, что там больше не об этом... и уж тем более, вывода данного определения там не обнаружил... Плохо искал? Про агрегатные состояния - сильно, честно... Рекомендую на досуге таки понаблюдать за ручейками, ежели есть такая возможность. Из очевидно кривой предпосылки - лед не может быть частным случаем изменения потока воды. Либо ледник, либо река. И то и другое - поток. По определению различный, но ведущий себя в соответствии с одними законами. Но одно никак не будет частным случаем другого. В случае с ручьем правильная на мой взгляд аналогия с автопробкой - лужа. Но на самом деле проблема не в луже. Не вопрос. Вопрос обычно в другом... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 2, 2007 Share Posted April 2, 2007 Drozd, а почему при рассмотрении такой абсолютно практической штуки, как поток транспорта на конкретной улице, пробка не может рассматриваться как его состояние? Если под потоком принимать и количество машин, и скорость их перемещения на заданном ограниченном участке, то паралич движения на нём можно рассматривать как его состояние... С точки зрения формальной логики это немножко притянуто, но с точки зрения практики по-моему вполне Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted April 2, 2007 Share Posted April 2, 2007 а чего тогда это состояние? это состояние стояния Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted April 2, 2007 Author Share Posted April 2, 2007 сложилось впечатление, что там больше не об этом... разумеется. вывода данного определения там не обнаружил... вывода там нет. Там только определение. На первой странице. Либо ледник, либо река. И то и другое - поток. По определению различный, но ведущий себя в соответствии с одними законами. Вот-вот... об одном и том же говорим, но разными словами. В случае с ручьем правильная на мой взгляд аналогия с автопробкой - лужа. Можно и так. Но на самом деле проблема не в луже. Ясный пень, что не в ней. Но вот как ты, не имея мат.модели поведения воды и математической модели топосновы места будешь прогнозировать появление луж? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted April 2, 2007 Author Share Posted April 2, 2007 это состояние стояния Стояния чего? **Гусары... МОЛЧАТЬ!!!** Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted April 2, 2007 Share Posted April 2, 2007 это состояние стояния абстрактного или все-таки потока? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted April 2, 2007 Share Posted April 2, 2007 Ибо пробка - не состояние транспортного потока. так и хочеццо спросить, бывал ли человек в Москве Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted April 2, 2007 Share Posted April 2, 2007 Стояния чего? **Гусары... МОЛЧАТЬ!!!** потока, транспортного а ты чего подумал? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted April 2, 2007 Share Posted April 2, 2007 - Слышь, Мань, а в Москве-то пьют очень много! - Откуда ты взяла? - Да по радио постоянно передают, что у них в Москве пробки на улицах движению мешают! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted April 2, 2007 Share Posted April 2, 2007 Можно и так. Ясный пень, что не в ней. Но вот как ты, не имея мат.модели поведения воды и математической модели топосновы места будешь прогнозировать появление луж?хм... мне вот интересно другое... Мы ведь не о воде сейчас... Для воды модели поведения давно выведены. Матмодель "топосновы места" - тут сложнее несколько, но тоже не представляет теоретической сложности. Но чего я - хоть убей - не пойму, в чем сложность прогнозирования появления пробки? Рассчитать пропускную способность среза магистрали при заданной скорости потока авто - реально... Мониторить текущую загрузку магистрали - тоже уже делается, на сколько я могу судить по вашим репликам... Далее матаппарат не так уж сложен. Чем ближе текущая загрузка к теоретическому максимуму, тем выше вероятность того, что поток встанет в любом месте, где возникнет локальное заужение магистрали... Зависимость гиперболическая... Где проблемы-то? Прогноз на долгосрочную перспективу - это уже поинтереснее, там маркетинговая составляющая появляется... Почему и спрашиваю о цели... если речь об управлении потоком с целью повышения средней скорости (что адекватно увеличению пропускной способности без расширения проезжих частей) = одна задача, а если банальный мониторинг с элементами "прогнозирования" с целью "оповещения" - совсем другое дело. Но надо понимать, что сам факт наличия "прогноза пробочной ситуации" провокационен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted April 2, 2007 Share Posted April 2, 2007 так и хочеццо спросить, бывал ли человек в Москве бывал. только законы ома так устроены, что током убивает одинаково и в москве, и на чукотке. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.