Black Alex Posted January 20, 2003 Share Posted January 20, 2003 Schumofil Ну что, Ник, с чемпионством? Ты вчера остановился в шести постах от титула, я ждал-ждал, что ты решишь еще поговорить, чтобы поймать тебя в момент перехода из одного состояния в другое http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif А ты спать пошел! Так держать, дружище! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted January 20, 2003 Share Posted January 20, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by sim_tek: Не прибавили, но и не убавили. Как выигрывал Уильямс 1-1,5 секунды на круге у БАРа, так и выигрывал. А Феррари стала привозить Вилкам вместо десятых долей по 2 сек., а Баржам - по 3,5. Короче, действительно, одна "правильная" команда и десять неправильных.</font> Да нет, я предлягал сравнить Вильямс Макларен 2001 и Вильямс Макларен 2002. В общем - то Вильямс откровенно протоптался на месте в плане шасси, а Макларен хреновый движок имел. Плюс Бриджстоун был лучше Мишлена. Вот собственно и все объяснение. Та же Рено заметно прибавила по отношению к ним. Вспомни еще Ф2001 - 2 поула и победа в 2,5 гонках. Причем в Австралии Шумахер подавляющее преимущество имел. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sim_tek Posted January 20, 2003 Share Posted January 20, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil: ... А вот ответь мне, любезный – почему в 91 году Вильямс был примерно на уровне МакЛаренов, а начиная с первых гонок 92 года начал рвать всех как известный тузик известную грелку? Тоже читеры, а? Напомню – Мэнселл выиграл первые 5 гонок, что не удалось Шумахеру в этом году...</font> Не было такого явного технического превосходства одной команды и в 92-м. В круге также приезжало по 5-6 машин, при том, что Мэнселл ехал в полную силу до конца. А Патрезе боролся с Сенной, да и тем же МШ? Да! Сходство по соотношению сил - с 2001 годом <font face="Verdana, Arial" size="2"> PS А говорить, что прогресс в Баре и Вильямсе идет одним темпом – так это вообще чушь. Если Вилы – топ-команда, а БАР – середняк, то разрыв ДОЛЖЕН был увеличиться.</font> Ага ... лет через пять в 107 процентов три команды будут попадать http://www.f-one.ru/ubb/biggrin.gif [Это сообщение было отредактировано sim_tek (20-01-2003).] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted January 20, 2003 Share Posted January 20, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by sim_tek: Сходство по соотношению сил - с 2000 годом</font> Ну ты даешь, в 2000 Макларен как минимум не уступал Феррари как в скорости, так и в надежности... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sim_tek Posted January 20, 2003 Share Posted January 20, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Slavik: Да нет, я предлягал сравнить Вильямс Макларен 2001 и Вильямс Макларен 2002. В общем - то Вильямс откровенно протоптался на месте в плане шасси, а Макларен хреновый движок имел. Плюс Бриджстоун был лучше Мишлена. Вот собственно и все объяснение. Та же Рено заметно прибавила по отношению к ним. Вспомни еще Ф2001 - 2 поула и победа в 2,5 гонках. Причем в Австралии Шумахер подавляющее преимущество имел. </font> По пунктам: 1. Уильямс и шасси - согласен, по прогрессу 2000 - 2001 я как раз предполагал, что в 2002 Вилки всех порвут. 2. Маки и мотор - согласен, беспомощность на скоростных трассах просто угнетает. 3. Michelin vs. Bridgestone - не всегда и не везде, налицо даже некоторый прогресс французов в холодную (не сырую!) погоду. 4. Рено - не согласен. Истинный прототип Рено - В201, показанный в Спа, а те машины, которые самоотверженно боролись с Минарди за предпоследний ряд - разные бета-версии. Ну, позволил себе Бриатторе слить сезон 2001 года перед официальным переходом под крыло мирового бренда, чтобы достойнее выглядеть в 2002-м. Большая тестовая сессия вместо нормального сезона. 5. До Имолы были нормальные гонки, те же бодания МШ с Монтоей, а в Мельбурне - страшно подумать! - с Трулли, БК Райкконена в Австралии, минимальный разрыв двух братьев в Бразилии, когда Уильямс, вроде и побыстрее был, да не захотел младший связываться; самоотверженная борьба РБ и Кими в Сепанге - да мало ли чего было! И вдруг все кончилось. Насчет 2000 - пост исправлен. Опечатка http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 20, 2003 Share Posted January 20, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by sim_tek: 5. До Имолы были нормальные гонки, те же бодания МШ с Монтоей, а в Мельбурне - страшно подумать! - с Трулли, БК Райкконена в Австралии, минимальный разрыв двух братьев в Бразилии, когда Уильямс, вроде и побыстрее был, да не захотел младший связываться; самоотверженная борьба РБ и Кими в Сепанге - да мало ли чего было! И вдруг все кончилось. </font> 2sim_tek Я кое-что поясню. Есть одна статейка в журнале Grand Prix, напечатанная где-то в середине года. В ней автор рассматривал уникальную для современности ситуацию, когда команда-лидер не выпускала свой новый болид на старт сезона. Я не стану перепечатывать ее – она большая, да и наверняка есть в инете, на их официальном сайте. Так вот, в ней говорилось, что F2001C, которую мы увидели в Мельбурне, имела не больше отношения к F2001, чем Williams FW23 к FW24. Именно она и была «новой» машиной, разработанной для сезона-2002. Это была эволюционная версия болида, базировавшаяся на F2001. Об этом говорит многое – то, что в межсезонье тестировали именно её, что, скажем, болиды, выступавшие в Японии-01, были сразу изъяты командой и нигде больше не появлялись и т. п. Однако параллельно с этим начиная с апреля (!) 2001 года велась разработка нового, революционного болида – того, который получил потом номер F2002. Если бы рискованный эксперимент не удался, команда проводила бы весь сезон на «старом» болиде и, разумеется, такого преимущества не имела бы. О революционности Ф2002 косвенно говорит и то, что на это шасси нельзя было ни установить покрышки, подходящие к Ф2001, ни переставить мотор. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 20, 2003 Share Posted January 20, 2003 Originally posted by Black Alex Schumofil Ну что, Ник, с чемпионством? Ты вчера остановился в шести постах от титула, я ждал-ждал, что ты решишь еще поговорить, чтобы поймать тебя в момент перехода из одного состояния в другое А ты спать пошел! Так держать, дружище! Ты следил? Спасибо, дружище, приятно, черт возьми! http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted January 20, 2003 Share Posted January 20, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil: 2sim_tek Я кое-что поясню. Есть одна статейка в журнале Grand Prix, напечатанная где-то в середине года. В ней автор рассматривал уникальную для современности ситуацию, когда команда-лидер не выпускала свой новый болид на старт сезона. Я не стану перепечатывать ее – она большая, да и наверняка есть в инете, на их официальном сайте. Так вот, в ней говорилось, что F2001C, которую мы увидели в Мельбурне, имела не больше отношения к F2001, чем Williams FW23 к FW24. Именно она и была «новой» машиной, разработанной для сезона-2002. Это была эволюционная версия болида, базировавшаяся на F2001. Об этом говорит многое – то, что в межсезонье тестировали именно её, что, скажем, болиды, выступавшие в Японии-01, были сразу изъяты командой и нигде больше не появлялись и т. п. Однако параллельно с этим начиная с апреля (!) 2001 года велась разработка нового, революционного болида – того, который получил потом номер F2002. Если бы рискованный эксперимент не удался, команда проводила бы весь сезон на «старом» болиде и, разумеется, такого преимущества не имела бы. О революционности Ф2002 косвенно говорит и то, что на это шасси нельзя было ни установить покрышки, подходящие к Ф2001, ни переставить мотор. </font> А вот здесь ты не прав. Во-первых, Феррари давно не идет революционным путем в плане создания двигателей, и на Ф2001 в прошедшем сезоне использовался блок цилиндров 051. Поэтому не так и удивительны проблемы Барикелло в Малайзии. Во-вторых использование модификации Ф2001 в 2002 году было запланированно заранее при создании Ф2002. Дебютировала Ф2001 модифицированная в Сузуке 01 (только Шумахер использовал) и внешне отличалась только чуть увеличенными боковыми понтонами. И на тестах юзалась именна эта машина + был построен запасной монокок и и три машины уже в межсезонье, т.к. на тестах Шумахер серьезно разбил одну машину. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted January 20, 2003 Share Posted January 20, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by sim_tek: 5. До Имолы были нормальные гонки, те же бодания МШ с Монтоей, а в Мельбурне - страшно подумать! - с Трулли, БК Райкконена в Австралии, минимальный разрыв двух братьев в Бразилии, когда Уильямс, вроде и побыстрее был, да не захотел младший связываться; самоотверженная борьба РБ и Кими в Сепанге - да мало ли чего было! И вдруг все кончилось. </font> Ну в одной гонке только Шумахер на Ф2002 участвовал перед имолой. В сепанге и мельбурне прошлогодняя машина была. Все же дебют в бразилии не был полноценным, наверняка было предусмотренно не на полный потенциал ее использовать. А потом была имола и все стало ясно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted January 20, 2003 Share Posted January 20, 2003 - [Это сообщение было отредактировано Slavik (20-01-2003).] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sim_tek Posted January 22, 2003 Share Posted January 22, 2003 Кхм... Продолжаем разговор? http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Прошу прощения, вчера не было времени на развернутый постинг. 2 Schumofil & Slavik. Уважаемые коллеги! Я, конечно, остаюсь далек от убеждения, что был не прав по вопросу "Феррари и читерство", а особенно "Кулер - ацтой!". Это нормально, ведь ни один шумофоб не стал шумофилом после общения на форуме и наоборот. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Прошу обратить внимание на следующие моменты: 1. Технический Регламент FIA при своей сложности и объемности не может в принципе быть однозначно трактуемым и внутренне непротиворечивым документом. Законы РФ - пример тому, что без многочисленных комментариев и правоприменительной практики зачастую невозможно истолковать, что имел в виду Законодатель. Короче, "Закон - что дышло...". Так вот, толкование Технического регламента нередко зависит от того, какой результат хочет получить FIA в данном конкретном случае. Примеры тому - просочившиеся в прессу сведения о "неправильных отверстиях" Williams и "барабанных воздухозаборниках" Ferrari в 2001 году. Если в первом случае реакция была жесткой: "У-убрать!", то во втором дело свелось к мягкому шантажу. Так вот, создается впечатление, (именно, СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, чтобы не было вопросов "Где доказательства, милейший?"), что F2002 кроме оптимальной развесовки, передовой коробки передач и т.п. обладает некоторыми фишечками "на грани фола", наподобие "барабанных воздужозаборников", применить которые стало возможным не столько после технической доводки, как после оценки политической ситуации, которая прояснилась в Сепанге. 2. Неуспехи Williams из-за чрезмерной нагрузки на заднюю ось, и ,как следствие, повышенного расхода резины IMHO имели место, но не до такой степени, как это нам преподносилось. По количеству пит-стопов и времени заездов на пит-лэйн Вилки как были, так и остались, наряду с Маками и Ягуаром, одной из самых "поздних" команд. Время на круге с расходом топлива и износом резины, как правило, все же улучшалось, а отставание от "Феррари" становилось катастрофическим с самого начала гонки. Предположение о выборе более жесткой смеси опровергается блестящими квалификациями. 3. МакЛарен и мотор... Провал "Мерседеса" произошел не в 2002 году, а в 2001(бериллий, *** его!), уже тогда тонометрические замеры показывали, что он уступает по мощности... короче, всем, кроме "клиентских" и "Азиатека". Однако это не помешало в 2001 году одержать 4 победы, да и в других гонках выглядеть вполне достойно. Беспомощность MP4-17, особенно, на традиционно "своих", Каталунье и Сильверстоуне несколько удивила http://www.f-one.ru/ubb/frown.gif. зы Возможно, это все - мои фантазии. [Это сообщение было отредактировано sim_tek (22-01-2003).] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 22, 2003 Share Posted January 22, 2003 Слова про "политическую ситуацию" оставлю на твоей совести. повторяю - ФИА невыгодно было подталкивать к титулу Феррари, тем более, что они в этом не нуждались. Что же касается резины... дело в том, что, как известно, Мишлен создал резину "под квалу". Она прекрасно ехала несколько кругов, но на стайерских дистанциях лучше работала резина Бриджстоун. Она медленнеее прогревалась (плохая квала), но меньше истиралась (дольше сохраняла свои скоростные качества). Если мне не изменяет мой склероз, Монтойя въехал в Култхарда в Европе-02 именноиз-за лысой резины. Кстати, а что ты скажешь, ЕСЛИ в 2003 году красные снова ббудут впереди на лихом коне? опять читерство? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 22, 2003 Share Posted January 22, 2003 И еще, sim_tek. Насчет читерства. Посмотри на себя со стороны: ты заявляешь: Бенеттон и Феррари - читеры, Шумахер нечестный чемпион. Тебя просят "ответить за базар". А тут ты говоришь: "ребята, это все мои предположения, я не могу их доказать, но они стопудово верные, потому что мне так кажется". Ты считаешь это нормальным? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sim_tek Posted January 22, 2003 Share Posted January 22, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil: ... Кстати, а что ты скажешь, ЕСЛИ в 2003 году красные снова ббудут впереди на лихом коне? опять читерство?</font> ЕСЛИ будет открытая и честная борьба, как в 2000 (за исключением нескольких эпизодов, в т.ч. и со стороны Маков) - не скажу! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sim_tek Posted January 22, 2003 Share Posted January 22, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil: И еще, sim_tek. Насчет читерства. Посмотри на себя со стороны: ты заявляешь: Бенеттон и Феррари - читеры, Шумахер нечестный чемпион. Тебя просят "ответить за базар". А тут ты говоришь: "ребята, это все мои предположения, я не могу их доказать, но они стопудово верные, потому что мне так кажется". Ты считаешь это нормальным?</font> Не пооонял ??? В ветки о Бенеттоне я не постил пока вообще, фразы "Шумахер - нечестный чемпион" тоже за собой не помню. Или это стандартный отлуп для всех шумофобов, так, под копирку? И насчет стопудовости - тоже явный перегиб, есть просто мысли, которыми не с кем поделиться в реале http://www.f-one.ru/ubb/frown.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 22, 2003 Share Posted January 22, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by sim_tek: ЕСЛИ будет открытая и честная борьба, как в 2000 (за исключением нескольких эпизодов, в т.ч. и со стороны Маков) - не скажу!</font> Термин «честная борьба» напоминает мне «демократическое правовое общество» - непонятно, о чем это, и как это проверить? Что – теперь нельзя ни одного соперника Шумахера штрафовать? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sim_tek Posted January 22, 2003 Share Posted January 22, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil: Термин «честная борьба» напоминает мне «демократическое правовое общество» - непонятно, о чем это, и как это проверить? Что – теперь нельзя ни одного соперника Шумахера штрафовать?</font> Не передергивай - можно! Но за дело, и всех - на общих основаниях. Как в Маньи Куре с белой линией. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 22, 2003 Share Posted January 22, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by sim_tek: Но за дело, и всех - на общих основаниях. Как в Маньи Куре с белой линией. </font> Я пересматривал запись - там почти ни у кого с этой линией ничего не было. Идиотизм какой-то Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sim_tek Posted January 22, 2003 Share Posted January 22, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil: Originally posted by sim_tek: Я пересматривал запись - там почти ни у кого с этой линией ничего не было. Идиотизм какой-то </font> Да? А я на веру принял, пример неудачный оказался http://www.f-one.ru/ubb/redface.gif Но зато - ВСЕМ сестрам - по серьгам! http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted January 22, 2003 Share Posted January 22, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by sim_tek: 1. Технический Регламент FIA при своей сложности и объемности не может в принципе быть однозначно трактуемым и внутренне непротиворечивым документом. Законы РФ - пример тому, что без многочисленных комментариев и правоприменительной практики зачастую невозможно истолковать, что имел в виду Законодатель. Короче, "Закон - что дышло...". Так вот, толкование Технического регламента нередко зависит от того, какой результат хочет получить FIA в данном конкретном случае. Примеры тому - просочившиеся в прессу сведения о "неправильных отверстиях" Williams и "барабанных воздухозаборниках" Ferrari в 2001 году. Если в первом случае реакция была жесткой: "У-убрать!", то во втором дело свелось к мягкому шантажу. Так вот, создается впечатление, (именно, СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, чтобы не было вопросов "Где доказательства, милейший?"), что F2002 кроме оптимальной развесовки, передовой коробки передач и т.п. обладает некоторыми фишечками "на грани фола", наподобие "барабанных воздужозаборников", применить которые стало возможным не столько после технической доводки, как после оценки политической ситуации, которая прояснилась в Сепанге. (22-01-2003).]</font> Тем не менее Феррари пришлось убрать слишком широкие рычаги подвески по приказу ФИА. Так что все ОК, никаких двойных стандартов. Кстати тормоза счас многие с Феррари скопировали, если не все... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted January 22, 2003 Share Posted January 22, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by sim_tek: 3. МакЛарен и мотор... Провал "Мерседеса" произошел не в 2002 году, а в 2001(бериллий, *** его!), уже тогда тонометрические замеры показывали, что он уступает по мощности... короче, всем, кроме "клиентских" и "Азиатека". Однако это не помешало в 2001 году одержать 4 победы, да и в других гонках выглядеть вполне достойно. Беспомощность MP4-17, особенно, на традиционно "своих", Каталунье и Сильверстоуне несколько удивила http://www.f-one.ru/ubb/frown.gif. (22-01-2003).]</font> А может стоило новый мотор делать, а не доводить старый под новые правила. Хотя в прошлом году внедрение нового мотора завершилось катастрофой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted January 22, 2003 Share Posted January 22, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil: И еще, sim_tek. Насчет читерства. Посмотри на себя со стороны: ты заявляешь: Бенеттон и Феррари - читеры, Шумахер нечестный чемпион. Тебя просят "ответить за базар". А тут ты говоришь: "ребята, это все мои предположения, я не могу их доказать, но они стопудово верные, потому что мне так кажется". Ты считаешь это нормальным?</font> Коля, это есть нормально. Высказать свое мнение, не прибегая к формам "Шума - супа" и ее инверсам, и не выясняя особенности личности оппонента - это есть нормально. За этим сюда люди приходят. А вот выяснять, кто-что-конкретно-сказал-и-что-именно-хотел-этим-сказать, как раз ненормально, ИМО. А порой даже низко. Мы не в зале суда, в конце концов. Да и насчет "формальных" доказательств мы, вроде, все уже выяснили. Ник, если ты не согласен - оппонируй! Тем более, что sim_tek не сказал "оно так, потому что я так считаю", а указал, почему он думает именно так. И никогда не надо говорить "ответь за базар". Это по-настоящему чужеродно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 23, 2003 Share Posted January 23, 2003 Немного неправ, Алекс! sim_tek сказал, что он уверен в читерстве Феррари только на основании того, что «кросные» ехали быстро. Согласись, что в такой редакции это – поклеп. Зачем нам столь безапелляционные заявления? Имеешь мнение – докажи. Не надо мне секретной фотосъемки от Кейта Саттона. Есть же нормальные средства доказывания своегй точки зрения. Я обосновал, почему, по моему мнению, Феррари «поехала» именно с Имолы. А в ответ – «читеры, читеры…». Я не против нормальной дискуссии. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 23, 2003 Share Posted January 23, 2003 Ну вот. Что я говорил? Приехали красные и от нового рекорда Д. Култхарда не осталось и следа! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miha Kakkinen Posted January 24, 2003 Share Posted January 24, 2003 <font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Schumofil: Ну вот. Что я говорил? Приехали красные и от нового рекорда Д. Култхарда не осталось и следа!</font> Хватит по всем топам сасать , саси в одном Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.