Мурлыка Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 ВОТ! В цитатник! Поэтому экономика СССР привела его к развалу, не горбачев, не диссиденты и не американцы, а утопичная экономика. Отсутствие конкуренции привело к регрессу промышленности и неконкурентоспособности продукции.она была не столько утопичной сколько социально ориентированной. Заметь - это то, к чему стремятся все люди и соответственно все экономики, выживаемость тут вопрос верно найденного баланса и это всегда проблема для всех стран и всех систем. Насколько мне помнится, Греция вроде социализм не строила, что не мешает ей сейчас быть известно где. Конкуренцию - таки да, необходимо было вводить, собственно такая попытка и была предпринята перед развалом, не хватило сил удержать страну от полного беззакония и анархии Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 Так все эти рабочие места создавались ради всеобщей занятости, чтобы люди имели минимум на существование и не в коем случае не задумывались о том, что жить можно и лучше то есть когда люди не имеют необходимого для существования минимума - это лучше? типа можно работать, получать что-то жалкое и задумываться что кто-то другой может жить лучше - ты точно уверен что этот вариант правильнее? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 Так эти ребята так и жили бы, аграрной Чухляндией, если б не ударились пару раз о карельские сосны своими упертыми лбами. А после 1944 года пришлось резко подсуетиться, расплатиться за оккупацию советской Карелии. И промышленность с экономикой свою развивать с таким учетом. Так подсуетились же? А советскому человеку суетиться запрещали. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 то есть когда люди не имеют необходимого для существования минимума - это лучше? типа можно работать, получать что-то жалкое и задумываться что кто-то другой может жить лучше - ты точно уверен что этот вариант правильнее? А лучше было создавать новые высокотехнологичные предприятия с новыми рабочими местами, а не раздувать штат в устаревших предприятиях и заниматься только производством станков для производства станков. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 Посмотри как люди живут в той же Финляндии, где природных ресурсов раз два и обчелся. Природные условия не лучше. Да и прошлое у нас было одно и то же до 20х годов. Только она даже во время нахождения в составе РИ никогда не жила по тем законам. .... 152 трактора в 13м году, это лучше. Чем 1000 10 лет спустя. Логичный вывод. И не поспоришь же Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 А советскому человеку суетиться запрещали. Совершенно верно, принцип был такой: ты работай давай и не рассуждай, рассуждать и думать за тебя партия будет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 то есть когда люди не имеют необходимого для существования минимума - это лучше? типа можно работать, получать что-то жалкое и задумываться что кто-то другой может жить лучше - ты точно уверен что этот вариант правильнее? Не лучше, но тогда в итоге будет как в Северной Корее = СССР без нефти. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 Так подсуетились же? А советскому человеку суетиться запрещали.кстати вопрос - а в 80х финны насколько лучше нас жили? это просто вопрос, в смысле я не знаю поэтому спрашиваю сейчас нас сравнивать бессмысленно, у нас-то с 80х ещё полторы революции стряслось и почти полный развал всего что в принципе можно было развалить, тут как-то не до сравнений по текущему состоянию( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PRO SCHUMI Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 Так подсуетились же? А советскому человеку суетиться запрещали. Прям чурбанов таких советских делали - никакой инициативы. Хорошие либеральные сказки. Крепкие. Да и финнам ведь тоже никто не запрещал производить поиски скипидара на свою жопу. Для ускорения послевоенных выплат. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 Только она даже во время нахождения в составе РИ никогда не жила по тем законам. Так-то да, а уровень жизни в финляндии при РИ был выше или нет, есть знающие в этом вопросе? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PRO SCHUMI Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 кстати вопрос - а в 80х финны насколько лучше нас жили? это просто вопрос, в смысле я не знаю поэтому спрашиваю Акцент лучше сместить на 90-е годы - когда СССР рухнул. Вот тут у финнов все сложно стало. Стабильный и богатый партнер отошел в мир иной, выросла безработица. Зато появилась возможность ездить в карельский Таиланд - за карельскими девками и дешевым "рюсским" бухлом. Она и сейчас пока есть. Такого Финляндия даже в "малиновой" России Николая Второго haute Stakane не видала. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 А лучше было создавать новые высокотехнологичные предприятия с новыми рабочими местами, а не раздувать штат в устаревших предприятиях и заниматься только производством станков для производства станков.ха, создавать новые высокотехнологичные предприятия - ессно лучше! именно этим и занялась команда Ельцина, когда с успехом прогнала ненавистных коммунистов методом занимания кресел и выкидывания собственных партбилетов. Говорят особенно хорошо получилось с новыми на момент выгона коммунистов предприятиями, когда новенькие импортшные высокотехнологичные станки китаю на металлолом продавали. Но при этом коммунисты гады, а вот до революции и в 90х золотые правители и сладкая как малина жизнь. Не, мне видимо мозгов не хватает осознать где тут логика пробегала Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 Прям чурбанов таких советских делали - никакой инициативы. Хорошие либеральные сказки. Крепкие. Да какие ж инициативы, если частной собственности не было, всеми предприятиями руководили централизовано из Москвы. Вся инициатива не могла выйти за рамки установленных идеологией (партией). А без частной собственности нет конкуренции, соответственно нет и инициатив, нахрена они нужны, если население все равно схавает то, что ему суют, потому, что другого ничего нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 Акцент лучше сместить на 90-е годы - когда СССР рухнул. Вот тут у финнов все сложно стало. Стабильный и богатый партнер отошел в мир иной, выросла безработица. Зато появилась возможность ездить в карельский Таиланд - за карельскими девками и дешевым "рюсским" бухлом. Она и сейчас пока есть. Такого Финляндия даже в "малиновой" России Николая Второго haute Stakane не видала.мне именно стартовые позиции интересны ну то есть если принять за точку отсчета развал Союза, какова была на тот момент разница жизни (уровня жизни?) между среднестатистическим советским человеком и среднестатистическим финном? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 Говорят особенно хорошо получилось с новыми на момент выгона коммунистов предприятиями, когда новенькие импортшные высокотехнологичные станки китаю на металлолом продавали. А еще младенцев живьем ели и девствениц в жертву приносили Краснопузые из окопов 90х чего только не придумывали. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 Только она даже во время нахождения в составе РИ никогда не жила по тем законам. Не изучал вопрос, но финны до второй мировой войны жили очень бедно. кстати вопрос - а в 80х финны насколько лучше нас жили? это просто вопрос, в смысле я не знаю поэтому спрашиваю сейчас нас сравнивать бессмысленно, у нас-то с 80х ещё полторы революции стряслось и почти полный развал всего что в принципе можно было развалить, тут как-то не до сравнений по текущему состоянию( Жили и намного лучше. Почему в Эстонии антисоветские настроения так легко возобладали, хотя в 60-70х все смирились, потому, что финское телевидение здесь ловилось. И в сказки не верилось. 80-е просто логичное следствие экономических шагов 70-60-50х. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 А еще младенцев живьем ели и девствениц в жертву приносили Краснопузые из окопов 90х чего только не придумывали. видишь ли, я как-то без понятия что придумывают какие-то краснопузые в каких-то окопах, возможно потому что сказки предпочитаю в жанре фэнтэзи а насчет новеньких с иголочки предприятий - то факт.. вернее факты, потому как не единично оно было. ЗЫ: так что насчет высокотехнологичных предприятий из 90х годов, много их насоздавали в малиннике? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 Жили и намного лучше. Почему в Эстонии антисоветские настроения так легко возобладали, хотя в 60-70х все смирились, потому, что финское телевидение здесь ловилось. И в сказки не верилось. 80-е просто логичное следствие экономических шагов 70-60-50х.то есть правильно ли я тебя поняла, в 60-70х принципиальной разницы в уровне жизни не было, она появилась в 80е? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 ха, создавать новые высокотехнологичные предприятия - ессно лучше! именно этим и занялась команда Ельцина, когда с успехом прогнала ненавистных коммунистов методом занимания кресел и выкидывания собственных партбилетов. Говорят особенно хорошо получилось с новыми на момент выгона коммунистов предприятиями, когда новенькие импортшные высокотехнологичные станки китаю на металлолом продавали. Но при этом коммунисты гады, а вот до революции и в 90х золотые правители и сладкая как малина жизнь. Не, мне видимо мозгов не хватает осознать где тут логика пробегала Да причем тут Ельцин, ельцин просто оказался в жопе, когда до него страна 20 лет в долг жила. А тут еще нефть по 8 долларов. Если сейчас нефть так упадет, в России будет точно тоже. Кстати шанс был, в начале 70х пойти по нынешнему китайскому пути. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 то есть правильно ли я тебя поняла, в 60-70х принципиальной разницы в уровне жизни не было, она появилась в 80е? Нет неправильно. Разницы не было в конце сороковых. А потом она появилась и росла... Мурлыка сразу скажу, дело не в реформах Горбачева, он был обречен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 Да причем тут Ельцин, ельцин просто оказался в жопе, когда до него страна 20 лет в долг жила. А тут еще нефть по 8 долларов. Если сейчас нефть так упадет, в России будет точно тоже. Кстати шанс был, в начале 70х пойти по нынешнему китайскому пути.Тебе рассказать какой долг у Штатов и сколько лет они в долг живут, или сам знаешь? Или ты не в курсе что нефть не в 90х упала а в 80х, и, судя по тому что не упала бы она так и не было бы такой революции, приходится серьезно прислушиваться к мнению что не сама по себе она падала? А вот с выделенным согласна полностью, причем даже в 80е и в начале 90х этот шанс был, и если бы это получилось, сейчас было бы несопоставимо лучше чем есть и даже чем будет в обозримом будущем Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 Нет неправильно. Разницы не было в конце сороковых. А потом она появилась и росла... Мурлыка сразу скажу, дело не в реформах Горбачева, он был обречен.и к 80м выросла до значимых величин? да понимаю я это.. другой лидер нужен был, совсем другой, какого не случилось, а с этим страна была обречена причем по нескольким причинам оптом, и внешним и сугубо внутренним Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 А вот с выделенным согласна полностью, причем даже в 80е этот шанс был, и если бы это получилось, сейчас было бы несопоставимо лучше чем есть и даже чем будет в обозримом будущем Не было в 80е такого шанса, старые пердуны просрали этот шанс в 70е, они и так хорошо жили, а остальное им было пофигу, власть они отдавать не собирались, а маразм уже не позволял смотреть реально на изменения в жизни. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 да понимаю я это.. другой лидер нужен был, совсем другой, какого не случилось, а с этим страна была обречена причем по нескольким причинам оптом, и внешним и сугубо внутренним Этот лидер должен был появиться в 64 году, не Брежнев с Сусловым, а совсем другие. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 23, 2011 Share Posted July 23, 2011 Не было в 80е такого шанса, старые пердуны просрали этот шанс в 70е, они и так хорошо жили, а остальное им было пофигу, власть они отдавать не собирались, а маразм уже не позволял смотреть реально на изменения в жизни.этот шанс даже у Ельцина был. И у Горбачева и у Ельцина теоретически этот шанс был, одному не хватило поддержки силовиков и вероятно понимания, у другого даже и желания пытаться не было Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.