страхование

[Анна]

Первоначальное сообщение от SanyaJV

фказали же Каска... у миня кстати тоже каска есь )

 

Ну так я и уточняю ... за тебя кстати очень рада

[SanyaJV]

Первоначальное сообщение от Анна

Ну так я и уточняю ... за тебя кстати очень рада

а у тебя нету каски?

[Анна]

Первоначальное сообщение от SanyaJV

а у тебя нету каски?

 

Нету, так и хожу без каски. Вот ведь беда

[Nadusha]

Нету, так и хожу без каски. Вот ведь беда

Щас в каске жарковато будет

[Анна]

Первоначальное сообщение от Nadusha

Щас в каске жарковато будет

 

Зато безопасно блин

[Guest Oldman]

Первоначальное сообщение от Новотно Стоечко

Я не являюсь автовладельцем и заранее прошу прощения за ламерские вопросы

1) А почему не сделать автострахование личным делом человека? Хочешь - страхуйся, не хочешь - продавай квартиру, поцарапав своим Запорожцем дверь Мерседеса

2) Если человек попал в аварию и виноват в ней, страховка не выплачивается? Если нет, то почему нельзя ввесоти дополнительное страховое событие "попадание в аварию по собственной вине"?

 

Сорри за глупые вопросы

 

1. вопрос у государству

 

2. речь идет об обязательной страховке. т.е. можешь быть уверен, что если какой урод в тебя вьедет, то твою машину бесплатно отремонтируют.

 

Сам ты можешь купить страховку на все, что хочешь

[anton]

Первоначальное сообщение от Nadusha

Слушайте, а вот можно же кроме обязательного еще дополнительно себя в частном порядке застраховать. Вна нормальную сумму выплат и пр. В таких страховках наверное уже все учитывается по-честному - и опыт и аварийность и машина и что там еще важно может быть?

 

см. мой пост выше, в том-то и дело, что после вступления в силу нового закона, даже это перестало интересовать...

 

25% от стоимости авто(2,5тысУЕ в ГОД за авто ценой в 10 000УЕ)

[anton]

Первоначальное сообщение от Konrad

Вопрос такой: на чем ты скорее спровоцируешь (при прочих равных, стаж, опыт и т.д.) аварию: на ухоженной и полностью исправной копейке, или на нафаршированном мерсе, прилично потрепанном, с приляпанными колодками от другой машины, с потекшим гидроусилком, треснувшими опорами двигателя и т.д.?

 

 

хорошо: в ОДИНАКОВОМ техническом состоянии на копейке ОТСУТСТВУЮТ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ механизмы для безопастной езды.

 

она в страховании дешевле.

 

ВСЕ!

[Konrad]

Первоначальное сообщение от Новотно Стоечко

Я не являюсь автовладельцем и заранее прошу прощения за ламерские вопросы

1) А почему не сделать автострахование личным делом человека? Хочешь - страхуйся, не хочешь - продавай квартиру, поцарапав своим Запорожцем дверь Мерседеса

2) Если человек попал в аварию и виноват в ней, страховка не выплачивается? Если нет, то почему нельзя ввесоти дополнительное страховое событие "попадание в аварию по собственной вине"?

 

Сорри за глупые вопросы

1. Потому что не все люди, которые ездят на автомобиле, сознательные. Или, вернее, многие расчитывают на авось. А плодить армию бомжей невыгодно любому государству. Поэтому, если делать такие вещи по-хорошему, то это выгодно всем - и автовладельцам, и страховым фирмам, и государству.

2. Страхуется в том числе и твоя ответственность.

 

P.S. Вопросы не глупые, а актуальные

[anton]

Первоначальное сообщение от Новотно Стоечко

Я не являюсь автовладельцем и заранее прошу прощения за ламерские вопросы

1) А почему не сделать автострахование личным делом человека? Хочешь - страхуйся, не хочешь - продавай квартиру, поцарапав своим Запорожцем дверь Мерседеса

2) Если человек попал в аварию и виноват в ней, страховка не выплачивается? Если нет, то почему нельзя ввесоти дополнительное страховое событие "попадание в аварию по собственной вине"?

 

Сорри за глупые вопросы

 

1) почему если ты виноват, и убил мое авто, я должен тратить свои силы, время и деньги(проходил, знаю) из-за того что ты не хочешь платить?? А если у тебя квартира на "друга" записана? и что тогда?

 

2)а это как раз из области: "видишь шарик? а теперь, где он? не угадал!" Обычное разводилово, насколько я знаю.. Аварии без виноватых не бывает, потому и страхуют. Другое дело что в след раз с тебя должны взять больше за страховку(своеобразный стимул для повышения безопастности движения)

[zdvig]

Я чего-то (торможу уже) так и не понял, если в аварии виноват я мне будет страховка выплачена или нет?

[Анна]

Первоначальное сообщение от zdvig

Я чего-то (торможу уже) так и не понял, если в аварии виноват я мне будет страховка выплачена или нет?

 

Как я поняла, оплачивать ремонт и прочий ущерб тому, кого ты по своей вине уделал будешь не ты, а страховая компания. А вот свой ремонт - видимо опять же сам.

Хотя когда я читаю официальные документы (особенно какие нибудь нормы и законы) иногда такое бывает ощущение, что беседую с инопланетянами

[zdvig]

а где наши правила почитать можно? Оффициальные документы

[Анна]

Первоначальное сообщение от zdvig

а где наши правила почитать можно? Оффициальные документы

 

Я у подружки страховку посмотрела. Она её как раз только что оформила и просила меня почитать

 

[Konrad]

Первоначальное сообщение от anton

хорошо: в ОДИНАКОВОМ техническом состоянии на копейке ОТСУТСТВУЮТ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ механизмы для безопастной езды.

 

она в страховании дешевле.

 

ВСЕ!

Не так. Элементарные механизмы АКТИВНОЙ безопасности - это рабочие тормоза, исправное рулевое управление и исправная подвеска. При соблюдении ПДД разница в активной безопасности между твоим мерсом с ESP и прочими системами и исправной копейкой существует только в твоем воображении, поверь.

[anton]

Первоначальное сообщение от Konrad

Не так. Элементарные механизмы АКТИВНОЙ безопасности - это рабочие тормоза, исправное рулевое управление и исправная подвеска. При соблюдении ПДД разница в активной безопасности между твоим мерсом с ESP и прочими системами и исправной копейкой существует только в твоем воображении, поверь.

 

ездил и на том и на том.. НЕ ВЕРЮ!!(я вААпще недоверчивый )

[Konrad]

Первоначальное сообщение от anton

ездил и на том и на том.. НЕ ВЕРЮ!!(я вААпще недоверчивый )

Тоже ездил и на том, и на том (ну почти). Ну вот хоть убей - не докажешь ты мне, что если ты едешь с положенной скоростью, не летишь, не снуешь из ряда в ряд как инфузория, то ABS, ПБС, ESP, амортизаторы KONI и прочее и прочее как-то выделяют тебя среди владельцев простых, но исправных машин в плане АКТИВНОЙ безопасности. Не тот случай, anton.

 

Поэтому утопия то что ты говоришь, ибо это все пристрастно. Вот приедет страховаться, скажем, владелец новой БМВ-трешки. Ему назначат энную сумму. Следом за ним - владелец какого-нибудь Бьюика или Крайслера. А страховщик ему говорит примерно следующиее: наша компания придерживается мнения, что американские автомобили в плане управляемости уступают европейским аналогам. К тому же, на вашем автомобиле не установлена система курсовой стабилизации, отсутствуют интеллектуальные тормоза, и двигатель слишком мощный при устаревшей конструкции шасси. Поэтому вам повышающий коэффициент:.... Что, скажешь нереально? Но ведь так надо будет подходить, если твою теорию брать на вооружение (думаю, будучи взрослым человеком, ты все же понимаешь, что простой подход - отечественный/не отечественный автомобиль не пройдет).

 

Повторяю: для этого есть техосмотр. Проведя техосмотр, владельцу гарантируют, что его автомобиль технически безопасен для других участников движения. И какие-либо относительные показатели здесь неуместны, иначе нужно будет для каждой машины проводить сравнительные тесты на активную безопасность на полигоне наподобие тестов Ф1.

Опять же, как у нас обстоят дела с техосмотром - отдельная история.

[anton]

Первоначальное сообщение от Konrad

Тоже ездил и на том, и на том (ну почти). Ну вот хоть убей - не докажешь ты мне, что если ты едешь с положенной скоростью........................................

 

 

...................................проводить сравнительные тесты на активную безопасность на полигоне наподобие тестов Ф1.

Опять же, как у нас обстоят дела с техосмотром - отдельная история.

 

пусть поправят меня те кто знает, как обстоят дла в развитых странах, но по-моему, если не ошибаюсь, чем "древнее" авто, тем дороже его страховать..

 

а твои аргументы точь в точь, как аргументы приводимые Российским автопромом, почему надо повысить пошлины. и оградить от импортного "хлама"

 

ИМХО.

 

пс. у меня сложилось впечатление(могу ошибаться) что ты сейчас споришь ради спора... тогда это к Шумофилу- его уже второй день такая фигня преследует...

[Новотно Стоечко]

Сорри, что опять влезаю, но, как мне кажется, если машина оснащена всякими средствами, повышающими безопасность, то надо вводить понижающий коэффициент для страхования жизни. Убиться самому на "Мерсе"ИМХО сложнее, чем на "копейке". Но шанс убить чужую и свою машину зависит только от владельца и его опыта. Тонна железа на скорости 60 км-ч имеет кинетическую энергию в 400 килоджоулей, и эти четыреста килоджоулей производят разрушения вне зависимости от того, где тонна железа была построена - в Йокогаме или Тольятти.

 

Если я не прав, расскажите, шоб знал. Все равно рано или поздно машину надо будет покупать

[SanyaJV]

Первоначальное сообщение от Новотно Стоечко

Тонна железа на скорости 60 км-ч имеет кинетическую энергию в 400 килоджоулей

...ешли едит по пгямой, а ежли исчо и подгогку, то исчо + потенцияльнайа энегрия

[anton]

Первоначальное сообщение от Новотно Стоечко

 

Если я не прав, расскажите, шоб знал. Все равно рано или поздно машину надо будет покупать

 

попробуй зимой разогнаться до 60 км.ч на том и на другом и попытайся максимально быстро остановиться...

 

или, например, пройти поворот на максимально возможной скорости(имитация ошибки при входе в незнакомый поворот на слишкой большой скорости, достаточно частая ошибка и у относительно опытных водителей)

 

при наличии АБС у тебя есть возможность тормозя еще и объезжать "препятствие", а без либо тормозить в пол, и не факт что хватит тормозного пути, либо НЕ блокируя томоза выворачивать в сторону что тоже может быть чревыто заносом, опрокидыванием и т.п. вещами.

 

таких примеров мульон и маленькая тележка....

 

в нормальных странах это не оспаривается... а у нас набор железяк конструкции 1964г. считается эталоном безопастности

[Konrad]

Первоначальное сообщение от Новотно Стоечко

Сорри, что опять влезаю, но, как мне кажется, если машина оснащена всякими средствами, повышающими безопасность, то надо вводить понижающий коэффициент для страхования жизни. Убиться самому на "Мерсе"ИМХО сложнее, чем на "копейке".

Абсолютно точно, но это аспекты ПАССИВНОЙ безопасности, но не АКТИВНОЙ.

 

Первоначальное сообщение от Новотно Стоечко

Но шанс убить чужую и свою машину зависит только от владельца и его опыта. Тонна железа на скорости 60 км-ч имеет кинетическую энергию в 400 килоджоулей, и эти четыреста килоджоулей производят разрушения вне зависимости от того, где тонна железа была построена - в Йокогаме или Тольятти.

Абсолютно точно. Обратное можно было бы утверждать, если бы правилами разрешалась езда, где от машины и человека требуются выдающиеся характеристики, при которой все современные элементы активной безопасности способны показать, для чего они нужны. При нормальной же езде на 99,9% все зависит от человека - тупой водила, будь он на самой современной AUDI или на чем-то другом, "обновит" автомобиль гораздо быстрее, чем уравновешенный водитель на старом Москвиче. Статистика ДТП прямо говорит об этом. Придорожные столбы гораздо чаще обнимают новые иномарки на превосходных шинах, ведомые парнями с отличной реакцией, а не старые запоры на лысой резине с дедушкой за рулем...

[Konrad]

Первоначальное сообщение от anton

пусть поправят меня те кто знает, как обстоят дла в развитых странах, но по-моему, если не ошибаюсь, чем "древнее" авто, тем дороже его страховать..

 

а твои аргументы точь в точь, как аргументы приводимые Российским автопромом, почему надо повысить пошлины. и оградить от импортного "хлама"

 

ИМХО.

Антон, критерии безопасности где? Кроме фобии отечественных машин (сие, может быть, вещь и неплохая, но в данном споре абсолютно бесполезная)..

Еще раз: ты предлагаешь сопоставлять возраст конструкции машин? Год выпуска? Или что? Варианты "это - гавно, потому что наше и ваще мне не нравится" не прокатывают. Ну объясни мне, тупому, свой подход, на чем он основывается.

 

Первоначальное сообщение от anton

пс. у меня сложилось впечатление(могу ошибаться) что ты сейчас споришь ради спора... тогда это к Шумофилу- его уже второй день такая фигня преследует...

По-моему, ты как раз этим и занимаешься. Я тебе аргументирую тем, что оценки, основанные на марках и моделях авто будут предвзятыми, возраст авто - еще куда ни шло. Ты же только и бубнишь: наше - гавно, у них - супа. Еще раз: какие критерии?

[Konrad]

Первоначальное сообщение от anton

попробуй зимой разогнаться до 60 км.ч на том и на другом и попытайся максимально быстро остановиться...

 

или, например, пройти поворот на максимально возможной скорости(имитация ошибки при входе в незнакомый поворот на слишкой большой скорости, достаточно частая ошибка и у относительно опытных водителей)

 

при наличии АБС у тебя есть возможность тормозя еще и объезжать "препятствие", а без либо тормозить в пол, и не факт что хватит тормозного пути, либо НЕ блокируя томоза выворачивать в сторону что тоже может быть чревыто заносом, опрокидыванием и т.п. вещами.

 

таких примеров мульон и маленькая тележка....

Только законов физики твоя АБС не отменяет. И мерин на летних шинах уедет в кювет со своей АБС, ПБС, ЕСП и прочей х*й на 30 км/ч там, где я на своей 2110 с нормальными зимними шинами на 60 проеду и еще запас приличный останется.

По правилам ездить надо. Иначе, как сказал Новотно - один хрен, где эта груда выпущена.

 

Первоначальное сообщение от anton

в нормальных странах это не оспаривается... а у нас набор железяк конструкции 1964г. считается эталоном безопастности

Примерчик, плиз..

Так и читаю закон об обязательном автостраховании в Германии: Владельцам LADA-RIVA (так у них там "пятерки" называются) до 85 г.в. коэффициент полтора, ибо это - гавно. А владельцам VW-jetta до 85 г.в. коэффициент 1,1, ибо это гавно, но поменьше, чем LADA-RIVA...

[anton]

Первоначальное сообщение от Konrad

Только законов физики твоя АБС не ..........................

 

 

............................W-jetta до 85 г.в. коэффициент 1,1, ибо это гавно, но поменьше, чем LADA-RIVA...

 

ты опять прикалываешься???

 

повторяю самый первый пост по этой подтемке:

 

как может стоить страховка на новую импортную(в том смысле, что она создана по всем канонам современной АКТИВНОЙ и пассивной безопастности) машину ДОРОЖЕ!!! , чем на авто выпущенное в восьмидесятых, и созданное по канонам активной и пассивной безопастности 1964 года????