TILL13 Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 за...но только по делу т.е за действительно серьёзные преступления, а не так как было в СССР мочили за всё подряд... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TILL13 Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 с другой стороны смерть это слишком простое чтоле наказание в некоторых случаях, типа надо помучить как он мучил свои жертвы, или оставить жить в этом жестоком мире, но только в камере за семью замками, и ещё обязательно не слишком хорошо кормить, чтоб жизнь сахаром не казалас - кормить сыром и хлебом и немного водички запить, ну и так пока сам коньки не отбросит....так что всётаки даже не знаю Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Наше государство итак стоит над личностью.... если еще ему дать возможность официальную возможность уничтожать людей.... то это пиздец, что за монстр получится.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от TILL13 с другой стороны смерть это слишком простое чтоле наказание в некоторых случаях, типа надо помучить как он мучил свои жертвы, или оставить жить в этом жестоком мире, но только в камере за семью замками, и ещё обязательно не слишком хорошо кормить, чтоб жизнь сахаром не казалас - кормить сыром и хлебом и немного водички запить, ну и так пока сам коньки не отбросит....так что всётаки даже не знаю так чем мы тогда будем лучше этих людей? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spectre Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от Andy Наше государство итак стоит над личностью.... если еще ему дать возможность официальную возможность уничтожать людей.... то это пиздец, что за монстр получится.... Если говорить о традиционной теории государства, то легко убедиться, что государство - это надличностное образование, которому общество, то есть, сообщество людей, делегирует ряд полномочий, при этом ограничивая свои права. Именно поэтому в обществе (по крайней мере, цивилизованном) не принято мстить самостоятельно, не принято самому отстреливать всех, кто подойдет к своему забору - для этого есть институт правоохранения. Вопрос в том, каков объем прав, которые общество готово делегировать государству - входит ли в них право избавлять общество от тех, кто им не принимается в силу нарушения ими общепринятых норм, которые государство формализует в кодексах (втч УК). И все сводится к вопросу - а обладает ли общество правом на жизнь своего члена, чтобы делегировать это право государству? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от zdvig хм.. но тогда начнется черт знает что... Дикий Запад какой-то в том-то и дело, что не начнётся... потому как убить себе подобного, мало кому доступно..., в трезвом уме и здравии. Да и смысла нет, по мне так покалечить лучше.... память и страх новой боли гораздо сильнее любого идиота, насилующего кого - либо. Главное чтобы она ( боль )чередовалась с другой болью, но не продолжительно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от Spectre Тоже не все так категорично. Одно дело - девчонка, шедшая через парк из школы, другое - гулящая шалава, пьющая пиво наряду с той же четверкой. Плюс - один был подстрекалой, другой - заводилой, третий молчаливо участвоал, четвертого принудила компания. Кастрировать всех четверых наравне? Я имел ввиду первый вариант... Если судить "по уму", а не по формальному закону, второй вариант и не пройдет как изнасилование... Что же до "долевого участия", то ты уверен, что зная о возможном возмездии третий и четвертый станут в этом учавствовать? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от Spectre Да, думаю, отправить не мешало бы... но один из них - убийца, а второй - не при чем... получается - дали по среднему арифметическому? помнится, в далекие времена мне пришлось полгода поработать грузчиком... в соответствующей компании. Так вот там был закон - пили вместе, все остальное расхлебываем вместе... В сущности про второго тоже нельзя сказать, что он ни причем. Поскольку не способствовал "разрядке"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от Spectre У них был выбор. Они знали, что совершают предательство. Родителей и родину не выбирают. "И пусть кричат "уродина"", но таковой она быть не перестает. Если мне станет тут совсем невмоготу, так, что совсем за горло возьмет, я уеду, как это сделал один наш общий собеседник. Но предавать ее нельзя. А памятник за это еще ставить? Что ж, Бог им судья Ты не прав. Если хочешь прояснить этот вопрос - я не против. Но в отдельной теме, а не внутри другой дискуссии. ОК? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от mishuk Заслуживает, но убейте его сами. хммм... Давай рассмотрим такой вариант... Хорошо - я убью его... (кстати, вопрос как мне найти того самого человека?) Однако, поскольку я не профессиональный киллер, есть вероятность, что меня поймают. Посадят за умышленное убийство. Кто будет конечным пострадавшим в этом случае? Опять таки, как ни крути, я и моя семья... Это только у героев американских боевиков все гладко получается - жизнь она не такая.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от zdvig ИМХО, проблема не в конкретном преступнике. И казнив одного, двух, тысячу, мы не исправим ситуации, потому что появится сотни других убийц, насильников. Эту проблему в сложившихся общественных отношениях, я думаю, не решить. Нужно менять систему отношений между людьми. Вот только как это сделать? Ты прав в некотром роде... Для решения проблемы (мнооогих проблем) нужно сделать очень простую вещь - разработать программу которая работала бы так, чтобы хороших людей становилось больше, а плохих меньше . И просто отстрелом плохих этого не добьешься... Так может лучше те деньги, что тратятся на тюрьмы и лагеря лучше отправить на содержание детей из неблагополучных семей??? И больше внимания уделять воспитанию детей? В советское время, кстати, на мой взгляд не было такого разгула преступности. Может потому, что по телевизору показывали правильные передачи? А в школах учили правильно жить? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spectre Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman Ты не прав. Если хочешь прояснить этот вопрос - я не против. Но в отдельной теме, а не внутри другой дискуссии. ОК? ОК, только не сейчас. Думаю, еще будет время вернуться к вопросу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spectre Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman Ты прав в некотром роде... Для решения проблемы (мнооогих проблем) нужно сделать очень простую вещь - разработать программу которая работала бы так, чтобы хороших людей становилось больше, а плохих меньше . И просто отстрелом плохих этого не добьешься... Так может лучше те деньги, что тратятся на тюрьмы и лагеря лучше отправить на содержание детей из неблагополучных семей??? И больше внимания уделять воспитанию детей? В советское время, кстати, на мой взгляд не было такого разгула преступности. Может потому, что по телевизору показывали правильные передачи? А в школах учили правильно жить? "коммунизм" такая программа называется. В советское время многие преступления замалчивались, чтобы народ не волновать особо. Именно от недостатка информации тогда и считают сейчас, что преступности не было. Я не спорю, что преступность неплохо бы еще профилактировать. Но как обеспечить внедрение и реализацию? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spectre Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman Я имел ввиду первый вариант... Если судить "по уму", а не по формальному закону, второй вариант и не пройдет как изнасилование... Что же до "долевого участия", то ты уверен, что зная о возможном возмездии третий и четвертый станут в этом учавствовать? Судить по уму - идея хорошая. Только все равно кто-то должен оказаться "крайним" - тем, кто возьмет на себя ответственность сказать последнее слово - приговор. А если судить "по уму", а не по закону, то волатильность приговоров будет сильно зависеть от ума судей и размера подкупа оных. Поди, докажи, что на счет троюродного племянника судьи, который, в таком случае, становится первой и последней инстанцией (эдакий человек-закон, в стиле Дреда?) капнуло несколько сот тысяч долларов... Для того и существует закон. Теперь вернемся к нашей школьнице. Итак, половину возможных случаев мы уже отмели. (хотя доказать, что эта школьница пила с ними, а не проходила мимо, тоже сложно). Разобьем оставшийся случай с девочкой-одуванчиком еще пополам. Она могла идти через парк ночью одна в брюках, куртке и нести тяжелую сумку, а могла дефилировать на 12-см каблуках, мини-юбке, без нижнего белья и ярком макияже, то есть, в поисках приключений. В ее, допустим, понимании приключения - это познакомиться с парнями и пойти в клуб. В их понимании такой "прикид" - как красная тряпка для быка. Получается, провокация ненаказуема? А страдают пацаны со спермотоксикозом? Давайте еще разобьем первый из описанных вариантов. Ее могли просто поиметь и отпустить. А могли привязать к дереву, избить до полусмерти, покалечить на всю жизнь.... это, простите, два разных деяния, с точки зрения УК. А по вашему выходит, отрезать сразу и бесповоротно? По самые ягодицы? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TILL13 Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от zdvig так чем мы тогда будем лучше этих людей? Устрашающий характер наказания - знакомо такое?! думаю преступлений будет меньше...а щас преступники не боятся наказания - так и грят всёравно на электрический стул не посадят посидим в тюрьме пару лет глядишь может сбежим или под амнистию попадём.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от Spectre ОК, только не сейчас. Думаю, еще будет время вернуться к вопросу. хорошо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от Spectre "коммунизм" такая программа называется. В советское время многие преступления замалчивались, чтобы народ не волновать особо. Именно от недостатка информации тогда и считают сейчас, что преступности не было. Я не спорю, что преступность неплохо бы еще профилактировать. Но как обеспечить внедрение и реализацию? коммунизм - это совсем другое, ИМХО... А что говорит на эту тему статистика? Есть цифры какие-нибудь? Недостаток информации в данной области, не обязательно "недостаток"... Может и не так плохо это было? Сейчас ведь - маразм сплошной... "15 минут" видел? Профилактировать... Неприятное слово какое-то, ИМХО... Ты думаешь что если ввести предлагаемые мною наказания, это будет недостаточной профилактикой? На мой взгляд, зная о них здравомыслящие люди смогут поумерить свой пыл... А те, кто мыслить особо не способен... генофонду только лучше станет... хотя это и жестко... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
guest66 Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от Vintasamovar Никаких мыслей. Вопрос вообще не трогает. Я слишком далёк от этого. А вам действительно интересна совершенно чужая жизнь? чужая неинтересна, но ведь нет твердой уверенности в том, что ничего подобное никогда не коснется, или не пройдет очень близко... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от Spectre Судить по уму - идея хорошая. Только все равно кто-то должен оказаться "крайним" - тем, кто возьмет на себя ответственность сказать последнее слово - приговор. Возьми, например, наш форум. Есть люди мнение которых пропускают мимо ушей, а есть такие к мнению которых прислушиваются... Почему? Потому что уважают... Так и в жизни. Всегда есть люди, которых уважают больше других. Они и должны стать судьями... Те, кто имеет принципы, которые не продаются... Хотя, причем тут продаются? Подлинное уважение людей деньгами не купишь.... Первоначальное сообщение от Spectre А если судить "по уму", а не по закону, то волатильность приговоров будет сильно зависеть от ума судей и размера подкупа оных. история показала, что именно в случае "торжества закона" размер подкупа имеет важное значение... Первоначальное сообщение от Spectre Разобьем оставшийся случай с девочкой-одуванчиком еще пополам. Она могла идти через парк ночью одна в брюках, куртке и нести тяжелую сумку, а могла дефилировать на 12-см каблуках, мини-юбке, без нижнего белья и ярком макияже, то есть, в поисках приключений. Видишь ли... Не надо делать поспешных выводов. Оттого, что она шла в мини юбке и т.д. совершенно не следует - в поисках приключений... Может она шла со школьной дискотеки, где хотела поразить воображение понравившегося мальчика? И никакой провокацией и не пахло? Или бутылки в витрине винного магазина тоже провокация для человека, хотящего выпить? В любом случае, для того чтобы кидаться вчетвером на первую попавшуюся (пусть красивую и сексуально одетую девчонку) надо быть сильно плохо воспитанным... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от Spectre Если говорить о традиционной теории государства, то легко убедиться, что государство - это надличностное образование, которому общество, то есть, сообщество людей, делегирует ряд полномочий, при этом ограничивая свои права. Именно поэтому в обществе (по крайней мере, цивилизованном) не принято мстить самостоятельно, не принято самому отстреливать всех, кто подойдет к своему забору - для этого есть институт правоохранения. Вопрос в том, каков объем прав, которые общество готово делегировать государству - входит ли в них право избавлять общество от тех, кто им не принимается в силу нарушения ими общепринятых норм, которые государство формализует в кодексах (втч УК). И все сводится к вопросу - а обладает ли общество правом на жизнь своего члена, чтобы делегировать это право государству? Проблема нашего государства в том, что большенство населения готовы отдать ему практически все полномочия, включая уничтожение граждан по своему усмотрению, а самим лежать на печи и получать пенсию.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Кстати вопрос СГС_БМВ ... как относятся в израиле к уничтожению людей по суду? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted November 29, 2003 Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman хммм... Давай рассмотрим такой вариант... Хорошо - я убью его... (кстати, вопрос как мне найти того самого человека?) Однако, поскольку я не профессиональный киллер, есть вероятность, что меня поймают. Посадят за умышленное убийство. Кто будет конечным пострадавшим в этом случае? Опять таки, как ни крути, я и моя семья... .... Странно. Вы желаете смерти преступника, но не хотите за это расплачиваться. Если вам трудно понести наказание за смерть, то что же тогда требовать её от людей, которые ещё более далеки от этого "возмездия". Вывод: для того чтобы требовать смерти, надо быть самому готовым к ней, а также готовым самому привести её в исполнение. Эта и есть та грань, которую переступить довольно трудно. Так что - не придумали ещё меру весов. И ежели вы "оглядываетесь" на последствия содеянного, то не это ли является вашей настоящей мерой наказания? Зачем смертная казнь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted November 29, 2003 Author Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от Spectre Нет, но объясняет, почему он это сделал... ни хрена подобного.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted November 29, 2003 Author Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от zdvig блин, это не аргумент. А если убийца твой сын. Что ты скажешь? Казнить его? сам исполнишь? (ты уж извини, что на личности перешел) зависит от ситуации... бывают когда рядом стану и буду убивать, а может и сам убью... БЕЗ шуток Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted November 29, 2003 Author Share Posted November 29, 2003 Первоначальное сообщение от mishuk ...и потом, если вы знаете этого человека, то почему-бы вам не убить его самому Я против смертной казни, как одного из "общественных наказаний" или "конституционных", кому как удобно. Потому как в вашем примере - это ваше личное дело, но никак не общества в котором вы живёте. но убейте его сами. скорее всего я бы в такой ситуации так и сделал бы...(не дай бог такому случится... ситуации..) но... тут есть еще один момент... ну отправлю я его на тот свет, причем с максимальными мучениями... но есть и другие дети, и другие отморозки... а по большей части они сцыкло по жизни.. и наглядный, публичный пример(в штатах даже ведутся репортажи с места казни, и там присутствуют родственники жертв) в его сраную душонку зароняет зерна страха, что его жопу натанут, как натянули жопу только что казненного..... есть такой момент... имхо.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.