Roamer Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 Егор, опять ты расшумелся... напоминаю, что лично я предлагал вот что: 1). первый заезд по жеребьевке 2). второй заезд опять по жеребьевке, при этом места на старте рапределяются в обратном порядке от финиша в первом заезде (если в результате жеребьевки в один заезд попадут гонщики, которые по результатам первых заездов заняли одинаковые места ,то их следует расставить по лучшему времени). Ты же сам против второй жеребьевки был. Тогда предложи как сделать вторые заезды другими по составу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Егор Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 Тогда предложи как сделать вторые заезды другими по составу.Первый вариант - формировать группы по системе 1А, 2Б, 3А, 4Б, 5А... по результатам первых заездов. Второй вариант - формировать группы по системе 1А, 1Б, 3А, 3Б, 5А... по результатам первых заездов. Третий вариант - для экономии времени делимся на группы первых и вторых заездов заранее. Группы для первых заездов получаем путем деления турнирной таблицы пополам, для вторых заездов путем деления турнирной таблицы по системе "чет-нечет". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted February 18, 2004 Author Share Posted February 18, 2004 Объясню свой выбор. Из двух концепций: "дать погоняться всем со всеми" и "компенсировать разницу в технике" я склоняюсь в пользу второй. То есть, разделив участников на две не изменяющиеся группы, мы даем возможность проигравшему воспользоватся возможно более быстрой машиной победителя, а победителю - возможность проявить себя за рулем машины проигравшего. Таким образом, участники из одной группы находятся в примерно равных условиях, и если кто-то получил преимущество благодаря карту в первом заезде, во втором это преимущество, скорее всего, перейдет к другому участнику и баланс таким образом восстановится. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Егор Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 А если самая быстрая машинка окажется в середине? Двумя заездами никакой разницы в технике не компенсируешь. Кто-то все равно окажется в более или менее лучших условиях. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Roamer Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 это бесконечный спор может потратить немного времени и провести жеребьевки перед заездами все-равно мы делаем перерывы и все будут довольны Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 Объясню свой выбор. Из двух концепций: "дать погоняться всем со всеми" и "компенсировать разницу в технике" я склоняюсь в пользу второй. То есть, разделив участников на две не изменяющиеся группы, мы даем возможность проигравшему воспользоватся возможно более быстрой машиной победителя, а победителю - возможность проявить себя за рулем машины проигравшего. Таким образом, участники из одной группы находятся в примерно равных условиях, и если кто-то получил преимущество благодаря карту в первом заезде, во втором это преимущество, скорее всего, перейдет к другому участнику и баланс таким образом восстановится. По-моему, это вопрос не формирования групп, а распределения машинок. Но у нас вроде бы и так победитель предыдущего заезда выбирает ее последним, так что на вопрос ты не ответил. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis Ryabokonev Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 ВЫ ВСЕ НЕПРАВЫ!!! надо делать так: (по положению в чемпионате, полное расписание гран-при) 1 заезд: 1, 3, 5, 7 (1-я группа) 2 заезд: 2, 4, 6, 8 (2-я группа) 3 заезд: 7, 5, 3, 1 4 заезд: 8, 6, 4, 2 5 заезд: 1-я группа по результатам 1-го и 3-го заездов (очки за заезд: 3, 2, 1) 6 заезд: 2-я группа по результатам 2-го и 4-го заездов Финал: по два лучших пилота из группы. итог: данная схема почти копирует схуму 10Д, т.е. это идеальный вариант. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted February 18, 2004 Author Share Posted February 18, 2004 А если самая быстрая машинка окажется в середине? По-моему, приемлемый вариант. Гораздо худшим мне представляется случай, когда, например, два гонщика, А и Б, стартуют вместе в первом заезде, но А достается более быстрая машинка, и он выигрывает заезд, Б приходит вторым. В следующем заезде они расходятся по разным группам и друг с другом уже не борятся. Причем с большой долей вероятности можно утверждать, что машинка А не достанется больше ни тому, ни другому. То есть в их дуэли А получил преимущество, которое не компенсировалось во втором заезде. Такой вариант мне кажется совершенно неправильным. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted February 18, 2004 Author Share Posted February 18, 2004 ВЫ ВСЕ НЕПРАВЫ!!! надо делать так: (по положению в чемпионате, полное расписание гран-при) 1 заезд: 1, 3, 5, 7 (1-я группа) 2 заезд: 2, 4, 6, 8 (2-я группа) 3 заезд: 7, 5, 3, 1 4 заезд: 8, 6, 4, 2 5 заезд: 1-я группа по результатам 1-го и 3-го заездов (очки за заезд: 3, 2, 1) 6 заезд: 2-я группа по результатам 2-го и 4-го заездов Финал: по два лучших пилота из группы. итог: данная схема почти копирует схуму 10Д, т.е. это идеальный вариант. Схема хороша. Только попробуй втиснуть ее в 4 заезда. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Егор Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 По-моему, приемлемый вариант. Гораздо худшим мне представляется случай, когда, например, два гонщика, А и Б, стартуют вместе в первом заезде, но А достается более быстрая машинка, и он выигрывает заезд, Б приходит вторым. В следующем заезде они расходятся по разным группам и друг с другом уже не борятся. Причем с большой долей вероятности можно утверждать, что машинка А не достанется больше ни тому, ни другому. То есть в их дуэли А получил преимущество, которое не компенсировалось во втором заезде. Такой вариант мне кажется совершенно неправильным.В любом случае ничего не получится. Ведь борьбу ведут между собой не два гонщика, а пять или шесть. Если ставить задачу максимально уровнять шансы, то нужно вообще разбиться на группы по двое А так мы жертвуем возможностью погонять друг с другом, в замен практически ничего не получая. Слава прав, весь вопрос именно в выборе машинок, а не в составах групп. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis Ryabokonev Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 Схема хороша. Только попробуй втиснуть ее в 4 заезда. А зачем? чем дольше, тем лучше. Одни участник едет три заезда Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 По-моему, приемлемый вариант. Гораздо худшим мне представляется случай, когда, например, два гонщика, А и Б, стартуют вместе в первом заезде, но А достается более быстрая машинка, и он выигрывает заезд, Б приходит вторым. В следующем заезде они расходятся по разным группам и друг с другом уже не борятся. Причем с большой долей вероятности можно утверждать, что машинка А не достанется больше ни тому, ни другому. То есть в их дуэли А получил преимущество, которое не компенсировалось во втором заезде. Она в любом случае не достанется ни тому ни другому. Если второй заезд А и Б поедут опять вместе, то одному достанется предпоследняя по качеству машинка, а другому - последняя. Если порознь, то оба поедут на худшей, то есть окажутся в равных условиях, чего ты вроде и добиваешься. Если быть ближе к практике, то вообще реально непонятно, кто на чем поедет, так как то, какая машинка лучшая, известно наверняка, а то какая худшая - отнюдь. Что же касается компенсации, то следует заметить, что места на старте в первом заезде и очередность выбора машинок по крайней мере в одном из обсуждавшихся вариантов зависят от места участника в чемпионате. То есть раз лучшая машинка досталась А, то, видимо, он выбирал раньше, следовательно, у Б было преимущество в очках. Вот тебе и компенсация. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 А зачем? чем дольше, тем лучше. Одни участник едет три заезда А генеральным спонсором такого соревнования ты выступишь? И во сколько мы тогда разойдемся? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 А зачем? чем дольше, тем лучше. Одни участник едет три заезда А деньги? [ADDED=Schumofil]1077112048[/ADDED] Кстати, относительно свободного выбора хочу заметить, что далеко не все при выборе машины руководствуются принципом "чем быстрее - тем лучше". Так, например, в первый раз, в Веймарте, в первом заезде я выбирал не более быструю машинку, а ту, на которой тренировался за два дня до этого и которую знал лучше (в итоге она оказалась довольно медленной, зато предсказуемой) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted February 18, 2004 Author Share Posted February 18, 2004 А зачем? чем дольше, тем лучше. Одни участник едет три заезда Когда у каждого из нас будет спонсор в три обхвата или денег столько, что можно не считать, то будем ездить хоть три, хоть тридцать три на этап. А пока - два заезда на участника. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis Ryabokonev Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 МЕНЯ ВООБЩЕ СЛУШАЮТ??? надо машинки закреплять на стратовой решетке, самая мощная и классная на последней позиции Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted February 18, 2004 Author Share Posted February 18, 2004 Она в любом случае не достанется ни тому ни другому. Если второй заезд А и Б поедут опять вместе, то одному достанется предпоследняя по качеству машинка, а другому - последняя. Если порознь, то оба поедут на худшей, Не оба. Во втором заезде А будет выбирать последним, а Б - предпоследним - хоть вместе, хоть порознь. то есть окажутся в равных условиях, чего ты вроде и добиваешься. И совсем не в равных по отношению друг к другу, потому что им достанутся разные соперники. Что же касается компенсации, то следует заметить, что места на старте в первом заезде и очередность выбора машинок по крайней мере в одном из обсуждавшихся вариантов зависят от места участника в чемпионате. То есть раз лучшая машинка досталась А, то, видимо, он выбирал раньше, следовательно, у Б было преимущество в очках. Вот тебе и компенсация. Я совершенно не хотел бы компенсировать машинкой очковый гандикап, поскольку нахожу это в корне неправильным. Цель предложенного варианта - компенсировать разницу машин, а не очков. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis Ryabokonev Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 Когда у каждого из нас будет спонсор в три обхвата или денег столько, что можно не считать, то будем ездить хоть три, хоть тридцать три на этап. А пока - два заезда на участника. Давайте хоть по два и финал, а то опять получиться что кто-то с кем-то не встретиться. Расписание гран-при: Тренировка 14.00-14.15 (определение лучших машинок) Тренировка 14.15-14.30 (по желанию) 1-й заезд: 15.00-15.15 (1, 3, 5, 7 - по позиции в чемпе) 2-й заезд: 15.15-15.30 (2, 4, 6, 8 - по позиции в чемпе) 3-й заезд: 15.45-16.00 (7, 5, 3, 1 - по результату первой гонки) 4-й заезд: 16.00-16.15 (8, 6, 4, 2 - по результату второй гонки) Финал: 16.30-16.45 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Егор Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 И совсем не в равных по отношению друг к другу, потому что им достанутся разные соперники.Вот в этом то и весь смысл. Если тебе досталась лучшая машинка и ты выиграл - это одно, ведь еще и выиграть суметь нужно. Но как ты можешь считаться победителем соревнований, если ни ты, ни другие пилоты твоей группы с половиной участников этого этапа вообще не соревновались. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 И совсем не в равных по отношению друг к другу, потому что им достанутся разные соперники. При распределении во вторую волну по принципу чет-нечет соперники будут отличаться фамилиями, однако их общий уровень будет одинаковым. Так что оба окажутся в равных условиях. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 надо машинки закреплять на стратовой решетке, самая мощная и классная на последней позиции Это чтобы ты, такой хитрый, на ней стартовал? Не, в таком случае ее надо ставить на поул, и пусть на ней едут те, кому не повезло или кто не был на предыдущих этапах. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted February 18, 2004 Author Share Posted February 18, 2004 Но как ты можешь считаться победителем соревнований, если ни ты, ни другие пилоты твоей группы с половиной участников этого этапа вообще не соревновались. Такой же принцип был на турнирах в Дюймах, в Лиге чемпионов, в НХЛ и так далее. Это неизбежно, если все участники не едут единовременно. Я же говорю, идеала нет, чем-то придется жертвовать. Поскольку за три этапа мы и так поездили если не со всеми, то почти со всеми, то этим принципом можно пожертвовать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted February 18, 2004 Author Share Posted February 18, 2004 При распределении во вторую волну по принципу чет-нечет соперники будут отличаться фамилиями, однако их общий уровень будет одинаковым. Так что оба окажутся в равных условиях. Не в равных. Разведенные по разным заездам, они не смогут отбирать очки друг у друга. В результате преимущество, набранное А в первом заезде, так и останется у него. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Егор Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 Такой же принцип был на турнирах в Дюймах, в Лиге чемпионов, в НХЛ и так далее. Это неизбежно, если все участники не едут единовременно. Я же говорю, идеала нет, чем-то придется жертвовать. Поскольку за три этапа мы и так поездили если не со всеми, то почти со всеми, то этим принципом можно пожертвовать.Не нужно никаких жертв. Не изменяя составы групп мы получим то же самое, что и при их изменении. Зачем тогда нам нужны неоправданные жертвы? Мы не будем знать реальных возможностей машин на данный момент и тренировочные заезды не дадут объективной оценки. Заметь, что на машинку победителя с равными правами могут претендовать все остальные участники заезда, а не только аутсайдер, хотя далеко не факт, что эта машинка будет являться лучшей. А если все машинки будут примерно одинаковыми, то что и говорить, будет просто обыкновенный перезаезд, в котором кто-то проедет более удачно, а кому-то, может, не повезет, но заезд будет являться просто повторным. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted February 18, 2004 Share Posted February 18, 2004 Еще раз повторю: выигрыш А в первом заезде - это компенсация за разницу в очках с Б до старта, таким образом в итоге получается паритет. Кроме того, какая, на хрен, разница, что А вот отберет одно-два очка у Б, а потом Б будет лишен возможности эти очки вернуть обратно, если в твоем варианте у нас вообще полпелетона такой возможности лишены? Если кого-то беспокоит, что при втором заезде порознь мы можем административно повлиять на исход чемпионата (то есть безвозвратно ликвидировать преимущество Б над А в чемпионате), то надо сделать и распределение в первой волне по принципу чет-нечет: тогда в первом заезде стартуют не непосредственные соперники, а те, между кем разница в чемпе составляет две позиции. Тогда первый и второй наверняка сойдутся во втором заезде, а у третьего и четвертого, если они придут вторыми в первой гонке, будет шанс поучаствовать в борьбе в случае победы во втором заезде, где они поедут отдельно от лидеров. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.