Irishka Posted February 2, 2004 Share Posted February 2, 2004 тут посмотрела трансляцию Глобуса по СТС, хотела напистаь им на сайт, да не нашла куда... вот решила - пожалуюсь в своем любимом форуме. самое первое - это трансляция. вели ее два каких-то мужика, один вроде даже кинорежиссер. большего АЦТОЯ я не слыхала ни разу! два взрослы мужчины всю трансляцию обсуждали всякую чушь вроде приклеенных кудряшек Кидман и возраста Элайджи Вуда (или как там его... ну Фродо в общем). когда Властелину надавали премий, в том числе за лучшую режиссуру, они согласно загалдели "да-да, отличный фильм, неправда, что его сделал только компьютер, супа-супа" и т.д., до этого откомментировав какой-то фильм с Майклом Дугласом как "на удивление сильный фильм очень слабого режиссера Джойэла Шумахера" (извините, что и тут о Шумахере )... тьфу! я просто обплевалась!!! т.е. этот Джексон или Джонсон - отличный режиссер, а Шумахер - плохой... господи, куда мир катится! а вообще премии, в особенности американские - тема особая. призы раздаются совершенно загадочным способом. например, я знаю, что в прошлом году Оскара получили: Альмадовар за сценарий к "Поговори с ней" (который как оказалос и обстебал Тарантино... зря он так - фильм супа), Полански за "Пианиста" и... "Чикаго" как лучший фильм... кажется в "Чикаго" же ушли призы за роли (или по крайней мере за одну, не помню). еще интересующая меня тема - Канны и "Возвращение" Звягинцева. я смотрела его в нашем Доме Кино, и по окончанию фильма я первый раз за довольно долгое время не услышала апплодисментов фильму. зал ушел непонявший автора. в том числе и я со спутниками. что хотел сказать Звягинцев, с какой целью он потратил эти метры пленки? не знаю."Отец и сын" Сокурова тоже не обременен моралью, но эта прекрасная сказка в ней не нуждается - это сладкая нега для незачерствевших сердец. вот такие у меня ночные мысли... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted February 2, 2004 Share Posted February 2, 2004 Иришка, ну ты че! Что ли не смотришь МТВ? Культура прошла мимо тебя Это же такой новый модный вид стеба - не переводить по-человечески, а обстебывать все только Потому что ну подумай сама кому важна и интересна вся эта политкоретная благодарственная чушня, которую там обычно говорят лауреаты? да никому! Скучное стандартное монотонное мероприятие - вышли, отрепетированно пошутили, назвали номинантов, вздохнули - "энд зэ эворд гоез ту..." потом вышел лауреат, изобразил удивление, восторг, немного порыдал, потом отрепетированно пошутил и наконец (с бумажкой или без) перечислил друзей, родственников и спонсоров. И так 20-30 раз по количеству номинаций. Три часа Ну кто это выдержит? А тут за кадром веселые дядьки стебутся над голливудской тусовкой "как шмогли", развлекая засыпающих телезрителей Это ж куда увлекательней Что касается того, как раздают призы - ясный пень, всегда присутсвет некая "политическая" составляющая. Не в смысле большой политики, хотя и это может повлиять, а в смысле что есть много "внетворческих" факторов, которые влияют. Оч часто например Оскар дают скорее по совокупности общих заслуг, а не за то, за что номинировали. И многое другое. Ну и потом - на вкус и цвет знаешь ли. Искусство - это же не спорт. И в общем такое прямое соревнование здесь это некий абсурд скорее.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Irishka Posted February 2, 2004 Author Share Posted February 2, 2004 ну, насчет "совокупности каких-то там заслуг" - они есть далеко не всегда... часто кажется, что самая главная "совокупность" - это бюджет фильма или собранные в прокате денюжки... насчет "веселят народ" - я догадалась, что они ПЫТАЛИСЬ веселить народ, но на мой взгляд, из скучной церемонии сделали еще более ацтойное зрелище. мало того, что на экране показывают лажу, так еще и за кадром лажа покруче. а насчте МТВ ты права - уж эту-то лабуду я точно не смотрю Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted February 2, 2004 Share Posted February 2, 2004 Погоди... это же вроде не золотой глобус был, а золотой орел и вели его Михалков и Задорнов.... или это другое? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted February 2, 2004 Share Posted February 2, 2004 ну, насчет "совокупности каких-то там заслуг" - они есть далеко не всегда... часто кажется, что самая главная "совокупность" - это бюджет фильма или собранные в прокате денюжки... Ну это лишь один из вариантов. Например, расовая принадлежность может сыграть свою роль. Очень важно как прошла "предвыборная компания" кандидатов на Оскары. Они там как на нормальных выборах почти - раздают бесплатные информационные материалы, подарки, встречаются с академиками и проч. Например Бандам Нью-Йорка ничего не дали, потому что их компания была уж слишком агрессивной и привела к противоположному эффекту. Хотя Дэниэл Дэй-Льюис или как там его правильно был действительно великолепен. Но не повезло. Кидман дали потому что не дали за год до этого. А бюджет и денежки - это как раз достаточно малозначимый фактор. Достаточно часто Оскары получают за фильмы не особо успешные в прокате. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miha Kakkinen Posted February 3, 2004 Share Posted February 3, 2004 золотой орел и вели его Михалков и Задорнов.... или это другое? Михалков такой арел что дух захватывает любого Задорного переплюнет папугай бля клоун Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antipuh Posted February 6, 2004 Share Posted February 6, 2004 Угу "Отцу и Сыну" Сокурова хлопали в ладоши, но ни единая душа не можеь обьяснить за что. Наверно за то что Сокуров пораспинался перед фильмом. Причём сам видать осознавал что снял фигню, и словами перед фильмом обьяснял зрителям, как нужно этот фильм смотреть что бы понять. ИМХО, перед действительно стоящим фильмом ничего обьяснять не надо. Что же, я тоже похлопал, из уважения к присутстствующему режисёру. По поводу там всяких глобусов орлов и прочих... Я например их вообще не смотрю, так как не понимаю зачем мне это смотреть. Что бы знать какой фильм хороший, а какой плохой? Извините, у меня есть свой вкус, и я буду руководствоваться только им. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted February 9, 2004 Share Posted February 9, 2004 По поводу там всяких глобусов орлов и прочих... Я например их вообще не смотрю, так как не понимаю зачем мне это смотреть. Что бы знать какой фильм хороший, а какой плохой? Извините, у меня есть свой вкус, и я буду руководствоваться только им. Молодец, Антоха! Иногда любопытно бывает узнать, что другие люди думают про то и про это... убедиться в правоте народной мудрости про вкус и цвет... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Martin Posted February 10, 2004 Share Posted February 10, 2004 Дорогие вы мои! Хватит говорить про вкус и цвет! Эта пословица - последнее прибежище для тех, кто пытается рассуждать, ни хрена не понимая. Когда речь идет действительно о вкусе или цвете (либо о чем-нибудь подобном - том, что, в какой-то степени, родственно и объективно) - это действует. Один любит осень - другой лето. Одному нравится горький шоколад, другому сладкий. Одна девушка любит мини-юбки, другая вечерние платья. В конце концов, кто-то любит драмы, а кто-то комедии. Вот только юбки и платья, комедии и драмы (и т.д. и т.п.) можно делать по разному. И на разницу эту влияет то, что называется "талант". Как только в то, что мы оцениваем, вмешивается элемент творчества, надо прекращать разговоры о вкусе и цвете. Либо человек способен оценить достоинства мастера - либо нет. Либо нет никакого мастера, а есть обыкновенный ремесленник-конъюнктурщик. как мне кажется, для того, чтобы по достоинству оценивать заслуживающие внимания вещи, нужно обладать именно хорошим вкусом, умом и глубиной восприятия. А можно ничем не обладать - пялиться на "Бандитский Петербург" и говорить "про вкус и цвет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antipuh Posted February 10, 2004 Share Posted February 10, 2004 Из песни слова не выкиниш.... ////"Дорогие вы мои! Хватит говорить про вкус и цвет! Эта пословица - последнее прибежище для тех, кто пытается рассуждать.......... как мне кажется, для того, чтобы по достоинству оценивать заслуживающие внимания вещи, нужно обладать именно хорошим вкусом, умом и глубиной восприятия. А можно ничем не обладать - пялиться на "Бандитский Петербург" и говорить "про вкус и цвет." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Martin Posted February 11, 2004 Share Posted February 11, 2004 Насчет "ВЫКИНИШ" - яркий пример того, как можно одним махом завалить на лопатки всё Министерство образования РФ (а с ним и Министерство культуры, гы-гы...). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miha Kakkinen Posted February 11, 2004 Share Posted February 11, 2004 Насчет "ВЫКИНИШ" - яркий пример того, как можно одним махом завалить на лопатки всё Министерство образования РФ (а с ним и Министерство культуры, гы-гы...). че их валить то? они сами кого хошь завалят хотя бы сваими уёбищными учебниками или вон Швыдкий хотел проспонсировать создание на Украине фильма про мазепу где обгаживают Россию песец министр - акуеть не зря его Лужков опустил за ето Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miha Kakkinen Posted February 11, 2004 Share Posted February 11, 2004 . А можно ничем не обладать - пялиться на "Бандитский Петербург" и говорить "про вкус и цвет. а можно пялицца на чорный кватрад Малёвитча и пестедь "О какой палет мысли О какой скарытый смысал" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Все тот же Martin Posted February 11, 2004 Share Posted February 11, 2004 а можно пялицца на чорный кватрад Малёвитча и пестедь "О какой палет мысли О какой скарытый смысал" То то и оно, что уверенный в себе человек не будет пестедь, а просто скажет: "Я не понимаю. Кто понимает - пусть объяснит. Пойму - поблагодарю, не пойму - извините". А пестедь не надо. Там, где начинается пестёш, заканчивается всякий серьезный разговор. А в дешевом нарезании понтов преуспеть нетрудно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antipuh Posted February 11, 2004 Share Posted February 11, 2004 Дурак пройдёт не заметит, умный заметит но промолчит.... Дастали дакапываться до орфогрыфических ошибок. Делать больше нехер? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Irishka Posted February 11, 2004 Author Share Posted February 11, 2004 вот это ты зря, Антон. рассуждения о качестве искусства, написанные с ошибками, читаются как-то... странно. хотя мне показалось, такое написание было использовано сознательно... насчет Сокурова: если тебе не понравилось - что ж, значит не понравилось. а почему тогда ты "похлопал из уважения к режиссеру"? за что уважение? за плохой фильм? не поняла. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted February 11, 2004 Share Posted February 11, 2004 Может уважение не за фильм, а так вообще вежливость в общем смысле слова Что касается того, что "любой способен увидеть мастера". ИМХО у каждого мастера свой зритель. Более или менее массовый. Более или менее искренний. Более или менее понимающий. Более или менее однородный и синхронный в своем восприятии. И т. д. То что для одного китч - для другого высокое искусство. Что для одного - элементарная неграмотность, для другого - некий специальный способ самовыражения. А судьи кто? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antipuh Posted February 12, 2004 Share Posted February 12, 2004 И что за надменные слова "рассуждения о качестве искусства, написанные с ошибками..." , а расуждение о качестве проведённой работы в области термоядерного синтеза, с ошибками - это нармально? Или искутво, мля, это нечто такое высокое заоблачное, к чему надо отнаситься трепетно и с благоговенем, в страхе спугнуть? Нет нет нет!!! Скорее так надо относится как раз к термоядерному синтезу. К тому же писак режисёров актёров и т.д. и т.п. гораздо больше чем настоящих хороших учёных. По поводу ошибок, я уже говорил как-то, что я пишу сдесь, так как я говарю. В большинстве случаев. Если я буду писать официальную писульку, я напишу её грамотно. Я блин такой какой я есть, и буду писать так как хачу. Если камунить не нравится, то пусть не читают. По поводу Сакурова - я должен был встать закидать экран тухлыми помидорами, свистеть и орать , фу ацтой????? У каждого человека бывают работы удачные и неудачные. Сакуров признанный мастер документального кино, и заслуживает уважения. В награду аплодисменты. Хотя возможно ты права, не стоило ему хлопать, ведь если так поступил не один я, а допустим пол зала. Т.е. ползала постучали в ладошки во имя прошлых заслуг, а фильм им не понравился, то тогда как Сакуров узнает что он снял ацтой, который зритель принимать не хочет? Подумает что всё тип топ, и снимет ещё один ацтой.Видимо его речь перед фильмом как раз была отчаянной попыткой предотвращения непонимания.... Вот теперь подожду выхода на Dvd "возвращения", заценим. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antipuh Posted February 12, 2004 Share Posted February 12, 2004 Что касается того, что "любой способен увидеть мастера". ИМХО у каждого мастера свой зритель. Более или менее массовый. Более или менее искренний. Более или менее понимающий. Более или менее однородный и синхронный в своем восприятии. И т. д. Золотые слова. Надо только добавить, что сейчас наметилась тенденция, прочитать в журнале/газете/и т.д. мнение критика Васи Пупкина, вооружится его мнением, и относиться к работе мастера так как Вася написал. А своего мнения либо нет, либо оно забыто. Ведь сам ВАся Пупкин сказал что это хорошо/плохо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Irishka Posted February 15, 2004 Author Share Posted February 15, 2004 мне НЕ НРАВИТСЯ, когда люди пишут с грамматическими ошибками. мне всегда неприятно видеть неграмотно написанный текст. для меня это признак неуважения к окружающим. а не читать - это ты зря сказал. что ж я, нарочно буду твои реплики из общего рассуждения пропускать? насчет свистеть и орать - это "па децки" зачем такой экстрим?можно было просто не хлопать. а насчет возвращения - посмотри, мне лично не очень понравилось. но интересно было бы услышать ТВОЕ мнение. желательно написанное БЕЗ ошибок Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antipuh Posted February 21, 2004 Share Posted February 21, 2004 Чегой-то мне пака возвращение не найтить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antipuh Posted May 25, 2004 Share Posted May 25, 2004 ////еще интересующая меня тема - Канны и "Возвращение" Звягинцева. я смотрела его в нашем Доме Кино, и по окончанию фильма я первый раз за довольно долгое время не услышала апплодисментов фильму. зал ушел непонявший автора. в том числе и я со спутниками. что хотел сказать Звягинцев, с какой целью он потратил эти метры пленки? не знаю."Отец и сын" Сокурова тоже не обременен моралью, но эта прекрасная сказка в ней не нуждается - это сладкая нега для незачерствевших сердец. Ты теперь сюда не ходиш, но я обещал, что доберусь до "возвращения"..... Вуаля!!! Попался он мне на дывыды, я его купил, посмотрел. Фильм супер!!! Незнаю я что там за зал был, и что за спутники у тебя были, что непоняли нечего. Отлична раскрыта тема отца и детей! Отличные контрасты характеров!! Как здорово отец учил ребят жизни, отвечать за слова, быть мужчинами. Да жестоко. Но правильно, чёрт подери. Этакий концентрат в ограниченные сроки. А как иначе??? И иногда что бы тебя назвали папой, надо умереть... Жёсткий фильм. Но он гораздо более реален, и богат художественно, чем слюняво-педаристический "отец и сын" Сокурова. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.