anton Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 Наклейка на самолете "СТЕЛЛС": "Если вы можете прочитать эту надпись - значит мы зря выкинули 50 миллионов долларов"! Талибы вероломно сбили американский самолет, мирно бомбивший их города кстати, насчет технологии стелс как технологии для ухода от ракет: на днях показали как скандинавы(ей ей не помню кто из них) спустили на воду военный корабл изготовленный по технологии стелс... получается: -скандинавы лохи а америкосы развели их(и всех остальных) в том числе и на бабки. все это акция прикрытся ф117. либо: данный корабл способен подскакивать на 200 метров и таким образом уходить от ракет торпед и неуда с байкерами и вахтершами... - как я понял вариант снижения видимости корабля для радаров для лохов, и нормальными пацанами в расчет не берется.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 кстати, насчет технологии стелс как технологии для ухода от ракет: на днях показали как скандинавы(ей ей не помню кто из них) спустили на воду военный корабл изготовленный по технологии стелс... получается: -скандинавы лохи а америкосы развели их(и всех остальных) в том числе и на бабки. все это акция прикрытся ф117. либо: данный коррабл способен подскакивать на 200 метров и таким образом уходить от ракет торпед и неуда с байкерами и вахтершами... - как я понял вариант снижения видимости корабля для радаров для лохов, и нормальными пацанами в расчет не берется.. Технология стелс обеспечивает невидимость только на определенных частотах...... частота другая и ты как на ладони..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 Технология стелс обеспечивает невидимость только на определенных частотах...... частота другая и ты как на ладони..... а я разве говорил что она чудо и панацея? это к мистеру Пладикову. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 а я разве говорил что она чудо и панацея? это к мистеру Пладикову. Дык он вроде основной упор делан на маневренности, а не на невидимости.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Павлодар 2003 Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 кстати, насчет технологии стелс как технологии для ухода от ракет: на днях показали как скандинавы(ей ей не помню кто из них) спустили на воду военный корабл изготовленный по технологии стелс... данный корабл способен подскакивать на 200 метров и таким образом уходить от ракет торпед и неуда с байкерами и вахтершами... .. Я плакал,но от Сато он х... уйдёт. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 Я плакал,но от Сато он х... уйдёт. нет слов! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 Я плакал,но от Сато он х... уйдёт. Да уж, здесь Сато вне конкуренции, причем до такой степени, что сам от себя уйти не может Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 Да уж, здесь Сато вне конкуренции, причем до такой степени, что сам от себя уйти не может Хватит гнать на Сато..... лучше вспомните тунель в Монако.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 Хватит гнать на Сато..... лучше вспомните тунель в Монако.... да ладно.. я по крайне мере без зла... хоть на кого то можно посмотреть и сказать "во парень ГОНЯЕТСЯ!". хорошо плохо - но гоняется. все лучше чем на паравозики смареть Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 Хватит гнать на Сато..... лучше вспомните тунель в Монако.... Дак там МШ был ЛОХ, но в последней гонке Тойота и Джордан, увидев Сато, просто расступились, а тот так ухитрился закрутиться между ними, что те наверное со смеху тоже чуть не вылетели . А уж в квале как он красиво крутанулся за 100 метров до финиша, наверное перед подругой вые...нулся, она видимо на трибуне сидела Вобщем Сато-СУПА!!! Я на него тоже надеялся, когда он чуть на подиум не приехал, но че-то мне все больше кажется, что все его лоховство не от чьего-то злого умысла и не из-за экспериментов с болидом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenga Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 1. Расчетные перегрузки стеллса при выполнении противоракетного маневра составляют 20g. Блин... 1.Для начала: перегрузка - есть отношение действующего ускорения к ускорению свободного падения, т.е. величина безразмерная. Правильно: "перегрузка составляет 20 единиц." Отмазки типа "сам слышал, "специалисты" говорят 20 g" не принимаются и лишь свидетельствуют о квалификации спорщика. 2. Пилотируется ли пресловутый "стелс"? Если да, то поздравляю, при выполнении "расчетного противоракетного маневра с перегрузкой в 20 единиц" вы будете иметь на месте пилота свежего кадавра. Тут без вариантов. Ну, ежели только, у Вас на ависимуляторе иначе получается... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 при выполнении "расчетного противоракетного маневра с перегрузкой в 20 единиц" вы будете иметь на месте пилота свежего кадавра. Тут без вариантов. Ну, ежели только, у Вас на ависимуляторе иначе получается... как ты не понял? он же объяснл что при краш тестах в течении миллисекунд человек выдерживает сафсем запредельные перегрузки(и это правда). таким образом получаем, что те 200 метров 117ый проскакивает за миллисекунды, и ниче пилоту не будет! доверяйте компетентным источникам! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 Блин... 1.Для начала: перегрузка - есть отношение действующего ускорения к ускорению свободного падения, т.е. величина безразмерная. Правильно: "перегрузка составляет 20 единиц." Отмазки типа "сам слышал, "специалисты" говорят 20 g" не принимаются и лишь свидетельствуют о квалификации спорщика. 2. Пилотируется ли пресловутый "стелс"? Если да, то поздравляю, при выполнении "расчетного противоракетного маневра с перегрузкой в 20 единиц" вы будете иметь на месте пилота свежего кадавра. Тут без вариантов. Ну, ежели только, у Вас на ависимуляторе иначе получается... Блин... Мне начинать сначала? Господин умник, а как же быть в ускорением в 88g (ВОСЕМЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ), которые считаются НЕОПАСНЫМИ для головы (самой нежной части тела) водителя или пассажира АВТОМОБИЛЯ при аварии? Не верите? Взгляните сюда: http://www.autoreview.ru/new_site/year2004/n08/crtest/1.htm ...Пассажиру, кстати, в Славуте досталось меньше. Но досталось — удар головой об излом передней панели не добрал лишь 1g до опасного порога в 88g. Именно поэтому голова пассажира на цветной схеме вероятности травм для Славуты окрашена не красным, а коричневым.... Мне очень сложно понять, почему на специализированном автомобильном форуме находятся люди, не смыслящие в зависимости допустимого уровня перегрузки ОТ ВРЕМЕНИ ВОЗДЕЙСТВИЯ перегрузки... Господин Кенга... вы помните как выглядит экспоненциальный график? Одна ось - это перегрузка в 9g в течение скажем минуты, которую можно приравнять к бесконечности по сравнению с секундой. Вторая ось - это 3 миллисекунды при 88g - к нулю времени можно присвоить скажем 90g. Представили? А теперь мысленно найдите на этом графике точку в 20g. Как оно? Полсекунды хватает? ну да ладно... должен сказать, что кратковременные но более сильные перегрузки переносятся человеком более комфортно чем менее сильные но долговременные. Спросите у космонавтов - союз 4-5g при времени 2-3 минуты им нравится больше чем 1,5g в течение 20 минут у шаттла... впрочем Вы и сам можете попробовать подержать 50кГ минуту, а потом 5 кГ - полчаса... что касается "стеллса" - при его скорости 20g не могут длиться более чем полсекунды - ему просто некуда маневрировать с таким ускорением... ему нужно всего-то как можно быстрее изменить направление полета на 70 градусов. И ВСЕ - дальше перегрузки штатные - то есть не выше 6g! :-))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenga Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 Не нужно ликбеза на уровне "Попмеханики". Все очень просто считается. 1. Ну... будем считать, что известно расстояние, на котором производится инициирование БЧ зенитной ракеты от цели. 2. На каком удалении от зенитной ракеты необходимо произвести противоракетный маневр? Определяется п.1 + некий запас по дальности. Смею заверить, 200 м Вами декларируемые на спасут уважаемый всеми "стелс" от поражения осколочной БЧ ракеты. Уводить машину придется на расстояние, в РАЗЫ (если не на порядок) большее. Держать перегрузку в 20 единиц в течение СЕКУНД? При этом пилотировать машину, а не лежать батончиками (да-да, это о космонавтах) в спускаемом аппарате? Ндя... не срастается. Если только автопилот доставит тело на землю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 В общм все нервно курят, ссылка на авторевю несомненно доказывает маневренность стелса с перегрузками 20 g. Я читал про МиГ25 и закритичные режимы, так после превышения допустимой эксплутационной перегрузки, не преведшей к серьезной деформации планера самолет списывался на металлолом. Хотя видимых повреждений небыло. Пусть Пладиков подумает почему. ЗЫ Подсказка: не потому что вся русская техника - гавно, а конструкторы уроды. Да, я жду ответ про радиолокационные устройства на F117. Или о том, как координаты ракеты в-в передаются со спутника слежения в режиме онлайн на борт самолета, да еще с такой точностью, что позволяют делать мифические противоракетные маневры. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenga Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 Да позовите Вы пилота в арбитры! Перегрузки в 6 единиц штатными для пилота не являются! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 Да позовите Вы пилота в арбитры! Перегрузки в 6 единиц штатными для пилота не являются!существует разница между кратковременными и долговременными перегрузками Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 Перегрузки в 6 единиц штатными для пилота не являются!Максимум пару десятков секунд такие перегрузки выдерживаются. А уж 9, даже в течение несколько секунд критичны. Не все пилоты - космонавты. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted June 15, 2004 Share Posted June 15, 2004 Я читал про МиГ25 и закритичные режимы, так после превышения допустимой эксплутационной перегрузки, не преведшей к серьезной деформации планера самолет списывался на металлолом. Хотя видимых повреждений небыло. Пусть Пладиков подумает почему. ДядьСлавик... ну на фига повторяться? Читать надо тему-то! Взгляни анфас на стеллс и на миг25: слева - набегающий поток воздуха, справа - силы инерции (центробежные силы) --> |\ <-- --> | | <-- --> | }< <-- --> | | <-- --> |/ <-- --> | --> | .... (O< <===== основная масса планера --> | --> | Разницу объяснить? Ладно, объясняю: у стеллса масса РАВНОМЕРНО РАСПРЕДЕЛЕНА ПО ПЛОСКОСТЯМ! Как ты думаешь, для чего? Для радаров? Ошибаешься! Равномерное распределение массы самолета по несущим плоскостям радикально решает проблему высоких перегрузок! Не дошло еще, господин теоретик? Давай... проведи эксперимент. Возьми лист бумаги и закрепи на нем равномерно десяток скрепок, потом отпусти в воздухе... как он падает? Сложился? Нет? А теперь все скрепки закрепи в центре и снова отпусти... дошло? Только не нужно втирать мне про то, что в крыльях МИГа тоже до фига керосина и так далее :-))) Объясняю... как в спортивных машинах центральномоторная компоновка увеличивает маневренность - так и у истребителей маневренность требует сосредоточения массы как можно ближе к центру тяжести! Поэтому наша хваленая "суперпупераэродинамика" - это всегда компромисс между маневренностью и перегрузочной способностью! Что касается стеллса, напоминаю - этот планер с неустойчивой аэродинамикой - ВСЕ ЕГО ПЛОСКОСТИ работают НА маневр, а не против него - и у него нет необходимости концентрировать массу в кулачок... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenga Posted June 16, 2004 Share Posted June 16, 2004 Чего копья ломать? Для того, чтобы изменить траекторию движения на 70 градусов по вертикали при скоростях в диапазоне 200...300 м\с с "расчетной" перегрузкой 20 ед. нужен радиус 200... 460 м и 1,25... 1,9 секунды времени соответственно. Более секунды при 720 км\ч (200 м\с). Не многовато для 20 ед. перегрузки? Ф-117 мне все-таки больше напоминает По-2 времен Второй мировой. Отсутствие скорости, хорошая маневренность, нанесение точечных ударов исключительно ночью, спорный "фанерный" дизайн, абсолютная беззащитность перед истребителями противника. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted June 16, 2004 Share Posted June 16, 2004 Чего копья ломать? Для того, чтобы изменить траекторию движения на 70 градусов по вертикали при скоростях в диапазоне 200...300 м\с с "расчетной" перегрузкой 20 ед. нужен радиус 200... 460 м и 1,25... 1,9 секунды времени соответственно. Более секунды при 720 км\ч (200 м\с). Не многовато для 20 ед. перегрузки? Ф-117 мне все-таки больше напоминает По-2 времен Второй мировой. Отсутствие скорости, хорошая маневренность, нанесение точечных ударов исключительно ночью, спорный "фанерный" дизайн, абсолютная беззащитность перед истребителями противника. дяденька Кенга... ведь опять ты облажался! Я говорил о 70 градусах - как о МАКСИМАЛЬНОМ контролируемом угле атаки! А диапазон скоростей у стеллса - от 300 до 900 км/ч. В метрах это будет от 83 до 250 м/сек. При более низких скоростях используется ближе к максимуму - при более высоких - дальше от максимума - с расчетом не превысить предельные перегрузки в заданном промежутке времени. Об чем спор? Я могу и проще объяснить. Стоит задача - прыгнуть на 200 м вверх как можно быстрее. На разных скоростях на этот маневр будет потрачено ОДИНАКОВОЕ время - поскольку углы атаки будут разные. А для пилота почти НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ - ускорения он будет испытывать одинаковые - высота скачка одна - время прыжка одно... Он просто будет ощущать сильный пинок под зад. Что касается разглагольствований про то "как он может управлять в таком состоянии" объясняю - ВЕСЬ, абсолютно весь маневр совершается при полном неведении пилота, все делает автоматика... Что еще непонятно? ЗЫ: меня начинают забавлять эти метания... то "самолет сломается", то "пилот сдохнет"... :-) вы уж определитесь, господа, кого вам жальче... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenga Posted June 16, 2004 Share Posted June 16, 2004 Я говорил о 70 градусах - как о МАКСИМАЛЬНОМ контролируемом угле атаки... Что касается разглагольствований про то "как он может управлять в таком состоянии" объясняю - ВЕСЬ, абсолютно весь маневр совершается при полном неведении пилота, все делает автоматика... Что еще непонятно? ЗЫ: меня начинают забавлять эти метания... то "самолет сломается", то "пилот сдохнет"... :-) вы уж определитесь, господа, кого вам жальче... Ага,начались толкования. Ежели весь этот сыр-бор из-за пресловутых 200 м, то мне жаль эту разработку... Ты игнорируешь неудобные для себя моменты: уже писалось ранее, что не хватит этих метров, чтобы спасти машину! Даже при обстреле с передней полусферы. Диаграмма направленности осколочной БЧ перекрывает эти 200 м (ес-но ввиду не имеется переносной ЗРК) как бык овцу. Уводить надо на расстояние, ЗНАЧИТЕЛЬНО превышающее эти 200 м. А при обстреле с задней полусферы ситуация вообще плачевная - хоть запрыгайся блохой - без вариантов ф -117 будет сбит. Даже из переносного комплекса. Что косвенно подтверждается тактикой применения этой машины - в ночное время, исключительно в ТВД, где противник не имеет организованной системы ПВО, а также анализом потерь Ф-117. А что касательно "ВЕСЬ, абсолютно весь маневр совершается при полном неведении пилота, все делает автоматика...Что еще непонятно" - это как раз тот случай, когда о теле позаботится Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenga Posted June 16, 2004 Share Posted June 16, 2004 Тут же все просто! Спасут ли эти 200 м "отца русской демократии", даже заработанные 20-кратной перегрузкой? Неа. А при попытке увода на бОльшее расстояние (настаиваю - в РАЗЫ большее!) как раз "пилот сдохнет" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kenga Posted June 16, 2004 Share Posted June 16, 2004 И чего тебе так 117-й запал в душу? Машина "пожила", свой потенциал показала... Ничего страшного (как выяснилось ) У америкосов есть гораздо более интересные и изощренные разработки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted June 16, 2004 Share Posted June 16, 2004 хорошая маневренностьда отвратная у него маневренность, его летающим утюгом прозвали... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.