Jump to content

Информация из боксов


Bizarre
 Share

Recommended Posts

Нет. Эт фантастика. Сушка имеет механическое устройство в фюзеляже для смещения центра тяжести назад при выполнении маневрирования - что облегчает его. Но в минус не заходит... иначе оттуда уже не вернется - для этого требуеюся принципиально другая система контроля фазы полета и другие закрылки.

 

Но самое главное, смысл неустойчивой схемы - в достижении больших улов атаки - сушка теряет из-за классического планера.

Напомню - у стеллса вес распределен по всем плоскостям равномерно - ломающих сил нет при высоких углах атаки. А сушка просто сломается если превысит хотя бы треть возможностей стеллса...

дружище все (ну почти) понимаю кроме "ломающих" сил

ну чессно слово не совсем лох в этом вопросе (я про себя)

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 353
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Pladikov- у меня к тебе вопрос , как уничтожается ракетой летательный аппарат ,эт я к тому что ты говоришь про то что Стеллс может увернуться от ракеты :)

и еще- ты видел эту самую маневренность Стеллса?

Ага... ты еще спроси, а не уворачивался или от ракеты я сам на стеллсе? :)

 

Ракетой он уничтожается при пролете и подрыве ракеты не далее чем в 8-50 метрах - в зависимости от типа ракеты.

Потому и выбрана высота прыжка именно 200 м. Впрочем она может быть и другой - я не работаю у америкосов, чтобы знать их настройки :-)

 

Для истребителя типа сушки выполнение противоракетного маневра имеет временные рамки в доли секунды - на полсекунды раньше - ракета успеет сманеврировать. На полсекунды позже - истребитель не успеет уйти из зоны поражения.

 

Для стеллса все проще - временные рамки расширены до нескольких секунд. Потому что: 1. Разница скоростей ракеты и стеллса намного больше. 2. Маневренность стеллса на много порядков выше чем у ракеты.

Поэтому стеллс может выполнить маневр существенно раньше - ракета не успеет скорректировать траекторию - не помню точно - кажется в секунду около километра она пролетает... при выполнении прыжка стеллса уходит пара секунд... слишком велик радиус разворота у ракетки, чтобы на подлете даже в пять километров уйти на 200 метров выше...

Link to comment
Share on other sites

Ага... ты еще спроси, а не уворачивался или от ракеты я сам на стеллсе? :)

 

Ракетой он уничтожается при пролете и подрыве ракеты не далее чем в 8-50 метрах - в зависимости от типа ракеты.

Потому и выбрана высота прыжка именно 200 м. Впрочем она может быть и другой - я не работаю у америкосов, чтобы знать их настройки :-)

 

Для истребителя типа сушки выполнение противоракетного маневра имеет временные рамки в доли секунды - на полсекунды раньше - ракета успеет сманеврировать. На полсекунды позже - истребитель не успеет уйти из зоны поражения.

 

Для стеллса все проще - временные рамки расширены до нескольких секунд. Потому что: 1. Разница скоростей ракеты и стеллса намного больше. 2. Маневренность стеллса на много порядков выше чем у ракеты.

Поэтому стеллс может выполнить маневр существенно раньше - ракета не успеет скорректировать траекторию - не помню точно - кажется в секунду около километра она пролетает... при выполнении прыжка стеллса уходит пара секунд... слишком велик радиус разворота у ракетки, чтобы на подлете даже в пять километров уйти на 200 метров выше...

тут мы аккуратно подбираемся к теме Шум-Монт в монако....

молчу........ну блин Вы поняли.....

Link to comment
Share on other sites

дружище все (ну почти) понимаю кроме "ломающих" сил

ну чессно слово не совсем лох в этом вопросе (я про себя)

Я мог бы сказать "изгибающих"... если тебе легче станет... но "ломающих" мне нравится больше :-)

 

Или тебе рассказать откуда они берутся? Берем самый тупой вариант - самолет развернуло пузом вперед...

Что происходит? Жуткое торможение набегающим потоком воздуха - лобовое сопротивление дикое :-)

С противоположным вектором действуют кинетические силы - инерция массы конструкций.

В чем проблема? Проблема в том, что эти противоположные векторы сил в классическом самолете приложены В РАЗНЫХ ТОЧКАХ. В самом тупом случае - аэродинамические приложены к плоскостям, а инерции - к фюзеляжу. Мысленно рисуем самолетик в анфас - получаем "ломающие силы" :-)

Link to comment
Share on other sites

Guest SNAIPER
тут мы аккуратно подбираемся к теме Шум-Монт в монако....

молчу........ну блин Вы поняли.....

понятно,на чем бы Шуми не летел ,хоть на истребителе хоть на Стеллсе , Монтоя-ракета-перехватчик один хрен его достанет :D

Link to comment
Share on other sites

Я мог бы сказать "изгибающих"... если тебе легче станет... но "ломающих" мне нравится больше :-)

 

Или тебе рассказать откуда они берутся? Берем самый тупой вариант - самолет развернуло пузом вперед...

Что происходит? Жуткое торможение набегающим потоком воздуха - лобовое сопротивление дикое :-)

С противоположным вектором действуют кинетические силы - инерция массы конструкций.

В чем проблема? Проблема в том, что эти противоположные векторы сил в классическом самолете приложены В РАЗНЫХ ТОЧКАХ. В самом тупом случае - аэродинамические приложены к плоскостям, а инерции - к фюзеляжу. Мысленно рисуем самолетик в анфас - получаем "ломающие силы" :-)

рассмотрен случай вертикального маневра

а в случае маневра горизонтального все преймущества самолета-крыла (В-2) сводядся на нет

готов продолжать (и даже начать думать):)

Link to comment
Share on other sites

Что касается цитирования газетных штампов о "неудачности" технологии... критерием истины является практика - и только она. Стеллсы уже очень много участвовали в боях - где сбитые? Может быть посчитаем сбитые за то же время сушки?

хе-хе :) участвовали в боях... и с кем? с Югославией и Ираком... показательный соперник однако :p

 

а вобще, стелсы прекрасно уничтожаются воздушным ядерным взрывом, или еще лучше, прямо на базе :D

Link to comment
Share on other sites

Guest Жорик
понятно,на чем бы Шуми не летел ,хоть на истребителе хоть на Стеллсе , Монтоя-ракета-перехватчик один хрен его достанет :D

 

А вот в этом то и вся разница в опыте МШ и ХПМ, кстати и любимого Монтей Сенны от ХПМ. То когда Сенна и МШ работая ракетой перехватчиком доставали соперников, давало им победы, а вот ХПМ пока не побеждает. но я думаю он таки научится, вот только когда?

Link to comment
Share on other sites

Guest Жорик
хе-хе :) участвовали в боях... и с кем? с Югославией и Ираком... показательный соперник однако :p

 

а вобще, стелсы прекрасно уничтожаются воздушным ядерным взрывом, или еще лучше, прямо на базе :D

 

Вот уж точно, бои, где не было ни ПВО ни авиации. Пролетелись и побомбились. Причем когда один стелс загнулся обьявили, что агрессор в лице Сербии коварно сбил их стелс когда он мирно бомбил сербский город :) :) :), да еще и всему миру оправдывались, что это летчик с испугу катапультнулся, когда самолет автоматически стал делать противоракетный маневр, а где там ракета то была, его какой нить Шилкой резанули, Стелс на малых высотах для Шилки просто подарок :)

http://shilka.guns.ru/constr.htm

Link to comment
Share on other sites

Гыыыыыыыыыыы.... мда... ладно... молчу-молчу... стеллс перепутать с шаттлом - это каким воображением обладать нады... :)

 

 

Гыыыыыыыыыыы.... (с) вполне возможно что и у шатла подобные проблемы(правда связаны скорее все таки с теплоизоляционным покрытием), но ИМЕННО у стелся такое говно случилось с "антирадарным" покрытием... правда это давно было, у первых модификаций, может у нынешних этот гемморой устранили...

Link to comment
Share on other sites

Я уже говорил - не нужно читать советские газеты :-)))

 

 

это была американская литература(даже не газетка :D .. ) излишняя самоуверенность иногда смешит окружающих :D

Link to comment
Share on other sites

Pladikov- у меня к тебе вопрос , как уничтожается ракетой летательный аппарат ,эт я к тому что ты говоришь про то что Стеллс может увернуться от ракеты :)

и еще- ты видел эту самую маневренность Стеллса?

 

 

похоже он уверен что поражающий радиус ракеты около метра... ну или двух максимум..

Link to comment
Share on other sites

Ох уж эти сказки... ох уж эти сказочники... :)

Между прочим... я лично разгадал секрет летающей тарелки... у нее в плоскостях стоит ускоритель частиц, а в центре - гравитационный резонатор...

НУ И ЧТО? :rolleyes: :D

Насчет летающих тарелок мне ничего не известно :) Расскажи-ка поподробнее что такое гравитационный резонатор... :D

Link to comment
Share on other sites

Guest Жорик
Жорик, а причем тут Ил-76? да и ракета там из ПЗРК, а не воздух-воздух...

 

разговор шел о том может ли увернуться ИЛ-76 от ракеты, а не о том какой тип ракеты, просто я привел пример, а может ему и уворачивать не стоит :) а вообще-то это прикол. А по поводу конкретного F-117 в Югославии говорится вот здесь.

http://pvo.guns.ru/combat/ng_lessons.htm

Так что я не прав был когда предположил, что его не ракетой сбили :).

 

"Самолет F-117 уничтожил зрдн С-125. Боевая стрельба по нему проведена двумя ракетами типа 5В27. ЗРК С-125 удалось сбить самолет F-117 благодаря тепловизору фирмы "Филипс", которым он был оборудован".

Link to comment
Share on other sites

Guest Slavik_unreg
В то же время НЕУСТОЙЧИВОСТЬ лежит в основе стеллса
И в основе того же Су27, правильно Биззаре говорит.
Российским самолетам такие компьютеры не даны, поэтому этим заниматься должен пилот...
На Су 27 используется электродистанционная система управления вообще то. Так что не надо ля-ля. Аэродинамическая неустойчивость со стелсовостью никак не связана. Стелс - это невидимость для радаров. О чем говорить - и Ф117 и Б2 дозвуковые самолеты. У Ф117 маневренность ваще никакая, т.к. принесена в жертву стелсовости. А у Ф22 стелсовость не поставлена во главу угла и используются те самые поворотные сопла. Что касается ракетного боя и маневренности, то никакой самолет не имеет маневренности сравнимой с ракетой. Над югославией вон завалили этот стелс из древней С-75.

америкосы выяснили - что ближних воздушных боев просто не будет
Это они погорячилися, судя по эффективности ракет средней дальности.
Перегрузки за 2 секунды составляют около 20g
Сказок не надо, у ф117 эксплутационная перегрузка просто смешная. Были аварии связаные с отказом ЭДСУ у Ф117 - слегка задирался нос и самолет просто разваливался...
Link to comment
Share on other sites

Guest Slavik_unreg
Все знают что сушка может уйти от одной ракеты, но не может от пары ракет, пущенных с небольшим интервалом.
А зачем уходить от двух ракет, когда надо просто сорвать сопровождение радара на вражеском самолете. Вот на околонулевых скоростях происходит срыв наведения радара и ту самую сверхманевренность сушек можно использовать для этого.

А в БВБ Сушка имеет мощную связку из нашлемного целеуказания и Р-73Мим, характеристики которой буржуи 20 лет не могли достать. И по маневренности современные модификации сушек просто не имеют аналогов.

Link to comment
Share on other sites

Что касается "нечем стрелять"... несерьезный разговор у нас получается... :-) Все знают что сушка может уйти от одной ракеты, но не может от пары ракет, пущенных с небольшим интервалом. Потому что на выход из противоракетного маневра сушки и готовность к следующему требуется значительное время. А стеллс готов постоянно - и может сделать пару прыжков дуплетом...

 

Все знают - это слишком сильно сказанно, откуда у тебя такая инфа по стелсам? Имеешь доступ к секретной информации Юсовцев? Сильно сомневаюсь.

А насчет несерьезного разговора, не совсем понял, к тому времени, как стелсы начинали летать, даже те смешные системы ПВО, что противостояли штатам, были полностью подавлены, чем было их сбивать, из рогатки ?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...