Jump to content

А где широко у Маков?


SergeyS
 Share

Recommended Posts

почему жестче - я написал. почему на спортивных машинах подвеска жестче, чем на серийных?

 

а для чего смягчают?

речь не идёт о серийных машинах... речь о болидах со всеми равными условиями, кроме покрышек...

за счёт лучшей прилипаемости оных, подвески болида, который ими обладает, можно настроить чуть мягче, что даст выигрыш на прямых, а в поворотах более мягкую настройку подвесок будут компенсировать как раз шины...

а ещё из выигрышей можно и про комфорт пилота вспомнить...

 

и каким же образом более мягкая подвеска даст выигрыш именно на прямых? и как именно более мягкая подвеска уменьшит сцепление в повороте?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 69
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

почему мягче пружины? вообще механическое сцепление зависит от работы всей подвески (если не от всего болида), а не только шин. поэтому если сказано "лучше механическое сцепление" именно про шины то это про состав и, может быть, большее пятно контакта (а также водоотводные свойства, если про дождевую). если так, то по логике, при прочих равных подвеску можно настроить как раз жестче и получить лучшую управляемость взамен потерянного, но скомпенсированного шинами сцепления.

 

Вот это пока самое :D грамотное из предлагающегося. Хоть кто-то счел за труд подумать. :D

 

что значит "лучшее". Я так понимаю, что коэф. качения у этих шин выше, при том же % износа и температуре, или выше коэф для поперечной составляющей, до сноса, то это означает, что мы можем получить тотже уровень ускорений, продольных/поперечных используя меньшую прижимную силу, а значит снизив лобовое сопротивление, или при том же сопротивлении повысить максимальное ускорение в повороте, центробежное, например. Или при той же интенсивности торможения снизить износ.

 

Вот только какое это отношение имеет к специальным шинам под конкретное шасси :) :) :)

 

вот именно при чем тут все это? вопрос был про изменения в настройке конкретной подвески под конкретный комплект.

Link to comment
Share on other sites

просто на прямых нужно чтобы машина была устойчивой и послушной в управление, а следовательно должна быть жеще и ниже, а в поворотах особенно если надо атаковать бордюры, нужна мягкость чтобы подвеска проглатывала их, и болид не терял устойчивость и управление, вообщето это известно любому человеку который интересовался этим, и странно если ты столько читаешь и слышиь и не знать азов, надо бы восполнять пробелы в образовании

 

Ладно хватит. :)

Самое плохое для колеса - когда оно неправильно стоит по отношению к полотну. Что происходит всякий раз, когда авто поворачивает, потому как он крениться. И чем мягче подвеска, тем боьше крен и хуже работают колеса. Поэтому и используют стабилизатор поперечной устойчисвости переменный, на некоторых продвинутых серийных авто, по принципу нет бокового ускорения - стабилизатор распущен, есть - зажат.

И поэтому подвеску болида стараются зажать пожестче, но жесткая перестает отрабатывать ямы и кочки и теряет там. отсюда и поиски компромиса.

 

То ли дело было выигрывать до 94, сел, напрограмировал и поехал ... :) :) :)

 

Серж, убирай оверквотинг!

 

самое плохое для колеса болида - это когда оно оказывается в воздухе. (эта насущная проблема превращает дифференциал в сложное устройство, кстати). чтобы отдалить момент отрыва от полотна внутреннего по отношению к повороту колеса поперечный стабилизатор и "медленную" часть амортизаторов делают мягче. компромис при этом ищут между мягкостью и боковым раскачиванием.

 

в подвеске есть "медленно" и "быстро" реагирующие элементы. настраивают их в болиде раздельно и ямы-кочки боковым стабилизатором не компенсируют.

Link to comment
Share on other sites

:) Не вам меня учить, молодой человек. А если подумать хорошенько-хорошенько, то что придет в голову? А может, все наоборот?

парень просто жаждет улететь в повороте... :twisted:

или у него колёса никогда не вывешивались...

 

З.Ы. Вон Serg всё доступно объяснил...

 

и каким же образом более мягкая подвеска даст выигрыш именно на прямых?

...проглатывая неровности, в отличие от жёсткой..

Link to comment
Share on other sites

:) Не вам меня учить, молодой человек. А если подумать хорошенько-хорошенько, то что придет в голову? А может, все наоборот?

парень просто жаждет улететь в повороте... :twisted:

или у него колёса никогда не вывешивались...

 

З.Ы. Вон Serg всё доступно объяснил...

 

и каким же образом более мягкая подвеска даст выигрыш именно на прямых?

...проглатывая неровности, в отличие от жёсткой..

 

а в повороте неровности проглатывать не надо?

как раз на прямой подвеска перестает "проглатывать неровности", так как болид садится на буферы сжатия (или как там их там назвать по русски) и ход подвески сводится практически к нулю. зато чем мягче подвеска - тем выше придется поднимать днище, чтобы его на этой прямой не сточить.

Link to comment
Share on other sites

и каким же образом более мягкая подвеска даст выигрыш именно на прямых?

...проглатывая неровности, в отличие от жёсткой..

 

мягкая даст качку и потерю сцепления, тк она медленнее реагирует, и получется что на разгоне у тебя будет хуже трекшен, и тебе прийдется использовать большую прижимную силу, что замедлит тебя, а вот жесткая подвеска идиально подходит таким трассам как монца, где нужно очень чуткое управление

Link to comment
Share on other sites

и каким же образом более мягкая подвеска даст выигрыш именно на прямых?

...проглатывая неровности, в отличие от жёсткой..

 

мягкая даст качку и потерю сцепления, тк она медленнее реагирует, и получется что на разгоне у тебя будет хуже трекшен, и тебе прийдется использовать большую прижимную силу, что замедлит тебя, а вот жесткая подвеска идиально подходит таким трассам как монца, где нужно очень чуткое управление

что у меня на разгоне будет??? :D :D :D

на мягкой я кочку даже не почувствую... а ты говоришь качка... ха.. у Дедушки щас инфаркт будет от смеха...

Link to comment
Share on other sites

что у меня на разгоне будет??? :D :D :D

на мягкой я кочку даже не почувствую... а ты говоришь качка... ха.. у Дедушки щас инфаркт будет от смеха...

 

при мягкой у тебя управление становится более инерциальным, и главное меншее сцепление с трассой!!! а следовательно худший разгон и недостаточная поворачиваемость

Link to comment
Share on other sites

что у меня на разгоне будет??? :D :D :D

на мягкой я кочку даже не почувствую... а ты говоришь качка... ха.. у Дедушки щас инфаркт будет от смеха...

 

при мягкой у тебя управление становится более инерциальным, и главное меншее сцепление с трассой!!! а следовательно худший разгон и недостаточная поворачиваемость

 

Почему при мягкой подвеске должно стать хуже сцепление? С инерционностью управления - понятно. А вот почему разгом по прямой будет хуже?

Link to comment
Share on other sites

Вредны, как показала практика Ф1, обе крайности.

В Лотусе пытались использовать сверхжесткую подвеску - и вынуждены были от нее отказаться. Во-первых, болид "вытрясал душу" из пилота, что явно не способствовало успеху. А во-вторых, болид подбрасывало, что так же не улучшало сцепления с трассой и работы аэродинамики.

Так же вредна и слишком мягкая подвеска, что испытано Маклареном. Болид был самым комфортным для пилота, но раскачка, и связанное с ней ухудшение работы аэродинамики и управляемости не давали добиться конкурентоспособности.

Поэтому, современная формульная подвеска - компромисс, решающий задачу сохранения устойчивости и управляемости при поддержании оптимального контакта колес с трассой. Тем не менее, подвеска все же скорее жесткая - при атаке бордюров это хорошо видно.

Link to comment
Share on other sites

Понятно, что подвеска болида может быть более жесткой, чем дорожного спортивного авто, он по более ровной дороое едет, и аэродинамика его существенно более зависит от стабильности положения относительно поверхности.

 

Вопрос в другом, чем так интересна получаетяс двурычажка, что даже на дорожных спортивных авто она живет?

Link to comment
Share on other sites

Понятно, что подвеска болида может быть более жесткой, чем дорожного спортивного авто, он по более ровной дороое едет, и аэродинамика его существенно более зависит от стабильности положения относительно поверхности.

 

Вопрос в другом, чем так интересна получаетяс двурычажка, что даже на дорожных спортивных авто она живет?

 

возможно она надежнее, так как надежность определяется простатой...

Link to comment
Share on other sites

Да я не об этом... просто повеселился изрядно, прочитав твой пост буквально (в силу орфографической ошибки), считай, что ты родил мощную фразу... гы... Простата и надёжность... хе-хе..
Link to comment
Share on other sites

Да я не об этом... просто повеселился изрядно, прочитав твой пост буквально (в силу орфографической ошибки), считай, что ты родил мощную фразу... гы... Простата и надёжность... хе-хе..

ну ладно описался :-)

Link to comment
Share on other sites

Понятно, что подвеска болида может быть более жесткой, чем дорожного спортивного авто, он по более ровной дороое едет, и аэродинамика его существенно более зависит от стабильности положения относительно поверхности.

 

Вопрос в другом, чем так интересна получаетяс двурычажка, что даже на дорожных спортивных авто она живет?

 

возможно она надежнее, так как надежность определяется простатой...

 

Верну вас к теме. Главной особенностью многорычажных конструкций считается возможность создать схему в которой горизонтальные и вертикальные нагрузки развязаны

Link to comment
Share on other sites

Понятно, что подвеска болида может быть более жесткой, чем дорожного спортивного авто, он по более ровной дороое едет, и аэродинамика его существенно более зависит от стабильности положения относительно поверхности.

 

Вопрос в другом, чем так интересна получаетяс двурычажка, что даже на дорожных спортивных авто она живет?

 

возможно она надежнее, так как надежность определяется простатой...

 

Верну вас к теме. Главной особенностью многорычажных конструкций считается возможность создать схему в которой горизонтальные и вертикальные нагрузки развязаны

В Ф1 это решается конструкцией амортизаторов. Разделять же нагрузки на подвеску не выгодно - конструкция не получится достаточно жесткой и эти самые "несвязанные нагрузки" ее легко разрушат. Из геометрии известно, что треугольник - "жесткая" фигура, поэтому треугольные рычаги типа "куриная косточка" в условиях экстремальных нагрузок оптимальны - это пожалуй единственная схема, исключающая деформацию.

Link to comment
Share on other sites

Верну вас к теме. Главной особенностью многорычажных конструкций считается возможность создать схему в которой горизонтальные и вертикальные нагрузки развязаны

В Ф1 это решается конструкцией амортизаторов. Разделять же нагрузки на подвеску не выгодно - конструкция не получится достаточно жесткой и эти самые "несвязанные нагрузки" ее легко разрушат. Из геометрии известно, что треугольник - "жесткая" фигура, поэтому треугольные рычаги типа "куриная косточка" в условиях экстремальных нагрузок оптимальны - это пожалуй единственная схема, исключающая деформацию.

 

Полностью согласен, для сомневающихся советую повторить (или изучить) курс сопративления материалов :-)

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Верну вас к теме. Главной особенностью многорычажных конструкций считается возможность создать схему в которой горизонтальные и вертикальные нагрузки развязаны

В Ф1 это решается конструкцией амортизаторов. Разделять же нагрузки на подвеску не выгодно - конструкция не получится достаточно жесткой и эти самые "несвязанные нагрузки" ее легко разрушат. Из геометрии известно, что треугольник - "жесткая" фигура, поэтому треугольные рычаги типа "куриная косточка" в условиях экстремальных нагрузок оптимальны - это пожалуй единственная схема, исключающая деформацию.

 

Полностью согласен, для сомневающихся советую повторить (или изучить) курс сопративления материалов :-)

 

Сопромат мы знаем, а почему бы не добавить еще звеньев?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...