SergeyS Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Тогда вот Херес-97 - это победа или поражение? . А это твой вопрос или твой диагноз? Столкновение - поражение Его не сломали - победа!!!!!!!!! Кстати! Вильнев с той гонки не выиграл больше НИ РАЗУ и теперь позорно вылетел из Ф1, а Михаэль завоевал ЧЕТЫРЕ ЧЕМПИОНСКИХ ТИТУЛА! 8) Так что, вопрос о победителе решен, причем окончательно, в пользу Михаэля :wink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Сергей, думаю, мы не первый день знакомы, чтобы разрулить такой вопрос :wink: :wink: Знакомы мы недавно - я заглядывал иногда на ф-уан.ру, но никогда там не высказывался. Разруливать нам нечего - чем больше Шумофилов, тем лучше 8) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olya Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 А это твой вопрос или твой диагноз? Столкновение - поражение Его не сломали - победа!!!!!!!!! Не сломали кого - Вильнева? Разумеется Михаеля! Жака и ломать не надо. Не слепил Фрэнк из Жакуси пулю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olya Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Тогда вот Херес-97 - это победа или поражение? . А это твой вопрос или твой диагноз? Столкновение - поражение Его не сломали - победа!!!!!!!!! Кстати! Вильнев с той гонки не выиграл больше НИ РАЗУ и теперь позорно вылетел из Ф1, а Михаэль завоевал ЧЕТЫРЕ ЧЕМПИОНСКИХ ТИТУЛА! 8) Так что, вопрос о победителе решен, причем окончательно, в пользу Михаэля :wink: Точно! И это УРА! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 А красным надо было сидеть и молчать в тряпочку "как вторикелла" кто-то с маковского форума, когда они видят, как соперники читуют? Это было бы много достойнее прикидывания "анонимным клиентом Мишлен"... "Читерство соперников" - детские сказки. Неэффективность широких шин признана Феррари и Бриджстоун, так что не надо пускать пыль в глаза. Или в Феррари вдруг стали озабочены повышением эффективности шин конкурентов? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Сергей, думаю, мы не первый день знакомы, чтобы разрулить такой вопрос :wink: :wink: Знакомы мы недавно - я заглядывал иногда на ф-уан.ру, но никогда там не высказывался. Разруливать нам нечего - чем больше Шумофилов, тем лучше 8) Хм... а Ixbt? А spb.ru? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
afalina Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Слушайте, может, вы для знакомства отдельную тему заведёте, а? Серёга, озаботься, плиз... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 А красным надо было сидеть и молчать в тряпочку "как вторикелла" кто-то с маковского форума, когда они видят, как соперники читуют? Это было бы много достойнее прикидывания "анонимным клиентом Мишлен"... "Читерство соперников" - детские сказки. Неэффективность широких шин признана Феррари и Бриджстоун, так что не надо пускать пыль в глаза. Или в Феррари вдруг стали озабочены повышением эффективности шин конкурентов? Признана неэффективность не вообще, а для Феррари и Бриджстоуна. Поскольку определить эффективность широких шин для Мишлена и других команд - задача сложная. Дело вообще-то не в эффективности, а нарушении регламента. Кому какое дело, что они прибавки в скорости не дали (хотя это, вообще говоря, не так). а по поводу "достойного", я не раз говорил, что у разных людей свои критерии оценки "достойного". В частности, у нас с тобой они разные, в чем имел неприятную возможность убедиться одажды Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Кстати! Вильнев с той гонки не выиграл больше НИ РАЗУ и теперь позорно вылетел из Ф1, а Михаэль завоевал ЧЕТЫРЕ ЧЕМПИОНСКИХ ТИТУЛА! 8) Так что, вопрос о победителе решен, причем окончательно, в пользу Михаэля :wink: "Во мне 140 кг весу, а в тебе 75, поэтому я был прав, что поломал твое ведерко в детском садике." Совершенно аналогичное заявление Надеюсь, ты сам понимаешь смехотворность своей фразы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olya Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Кстати! Вильнев с той гонки не выиграл больше НИ РАЗУ и теперь позорно вылетел из Ф1, а Михаэль завоевал ЧЕТЫРЕ ЧЕМПИОНСКИХ ТИТУЛА! 8) Так что, вопрос о победителе решен, причем окончательно, в пользу Михаэля :wink: "Во мне 140 кг весу, а в тебе 75, поэтому я был прав, что поломал твое ведерко в детском садике." Совершенно аналогичное заявление Надеюсь, ты сам понимаешь смехотворность своей фразы Не передергивай! Заслуги гонщика оцениваются по результатам и востребованности. У жакуси нет ни того ни иного, отсюда вывод:"кто для матери истории ценен". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Признана неэффективность не вообще, а для Феррари и Бриджстоуна. Поскольку определить эффективность широких шин для Мишлена и других команд - задача сложная. В силу одинаковости базовых габаритных параметров шин всех команд (кроме ширины, разумеется), нет ни одной объективной причины считать, что утверждение о неэффективности некоей конфигурации шин, справедливое для одной команды, несправедливо для остальных команд. Умозрительное "а может, у них эффективнее" не проходит также и потому, что ни Феррари, ни ФИА, ни болельщики Феррари НЕ МОГУТ однозначно утверждать о "повышенной эффективности" широких шин Мишлен, поскольку они не принимали участия в конструкторской деятельности Мишлен и Вильямс и не располагают информацией о ней. Поэтому все разговоры о "читерстве" Мишлен не имеют под собой объективных оснований. Дело вообще-то не в эффективности, а нарушении регламента. Кому какое дело, что они прибавки в скорости не дали (хотя это, вообще говоря, не так). Вроде ты только что говорил о читерстве. Очередной поворот генеральной линии? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sovereign Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Кстати! Вильнев с той гонки не выиграл больше НИ РАЗУ и теперь позорно вылетел из Ф1, а Михаэль завоевал ЧЕТЫРЕ ЧЕМПИОНСКИХ ТИТУЛА! 8) Так что, вопрос о победителе решен, причем окончательно, в пользу Михаэля :wink: "Во мне 140 кг весу, а в тебе 75, поэтому я был прав, что поломал твое ведерко в детском садике." Совершенно аналогичное заявление Надеюсь, ты сам понимаешь смехотворность своей фразы Не передергивай! Заслуги гонщика оцениваются по результатам и востребованности. У жакуси нет ни того ни иного, отсюда вывод:"кто для матери истории ценен". В итоге, без всякого сомнения, Старший занимает гораздо более высокое положение чем Вильнев, но в 97 году поступок Шумахера по сути и привел к тому, как завершился чемпионат и кто стал его победителем. Если же говорить о вселенском межвременном превосходстве, то эта тема бесперспективна изначально, поскольку сравнивать пилотов в разные времена, на разных трассах и машинах бессмысленно, но, конечно, забавно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Не передергивай! Заслуги гонщика оцениваются по результатам и востребованности. У жакуси нет ни того ни иного, отсюда вывод:"кто для матери истории ценен". Тезис1: каждый тим-менеджер хочет иметь хороших (во всех смыслах, не только просто быстрых) гонщиков. Тезис2: в командах Ф1 были свободные места на 2004 год Тезис3: никто из тим-менеджеров не захотел брать Жака. Выводы на основании этих тезисов предлагаю сделать самостоятельно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sovereign Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Не передергивай! Заслуги гонщика оцениваются по результатам и востребованности. У жакуси нет ни того ни иного, отсюда вывод:"кто для матери истории ценен". Вот тебе пример. Итальянцы и бразильцы имеют результат в истории ЧМ по футболу, а голландцы и испанцы нет. Они явно ирают не хуже (а то и лучше), но факт остается фактом испанцы и голландцы ЧМ не выигрывали. Кто для матери истории..., только ли те у кого звездочек больше? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 В силу одинаковости базовых габаритных параметров шин всех команд (кроме ширины, разумеется), нет ни одной объективной причины считать, что утверждение о неэффективности некоей конфигурации шин, справедливое для одной команды, несправедливо для остальных команд. Лукавство - каждая команда использует шины по-разному из-за того, что подвеска разная. Так, например, в этм году для МакЛарена больше подходили жесткие покрышки, для Вильямса - мягкие. Или, например, в 96 году угол развала колес был разный - из-за индивидуальных особенностей. Умозрительное "а может, у них эффективнее" не проходит также и потому, что ни Феррари, ни ФИА, ни болельщики Феррари НЕ МОГУТ однозначно утверждать о "повышенной эффективности" широких шин А болельщики МакЛарена в лице Алекса могут? А почему не могут ФИА? У них же есть вся информация...??? . Вроде ты только что говорил о читерстве. Очередной поворот генеральной линии? Я говорил о том, что вне зависимости от степени эффективности нарушение регламента - читерство. Где поворот? Если присобачить на болид Ф1 рекламный щит 2*2 метра, это не прибавит ему скорости, но сделает болид нелегальным Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Не передергивай! Заслуги гонщика оцениваются по результатам и востребованности. У жакуси нет ни того ни иного, отсюда вывод:"кто для матери истории ценен". Вот тебе пример. Итальянцы и бразильцы имеют результат в истории ЧМ по футболу, а голландцы и испанцы нет. Они явно ирают не хуже (а то и лучше), но факт остается фактом испанцы и голландцы ЧМ не выигрывали. Кто для матери истории..., только ли те у кого звездочек больше? Скажем, голландцы играли хорошо на определенном историческом отрезке. Испанцы "заиграли" тоже довольно недавно. А бразильцы и итальянцы поставляют хорошие кадры в футбол уже не первое и не второе десятилетие. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Не передергивай! Это не ко мне, это - к SergeyS Заслуги гонщика оцениваются по результатам и востребованности. У жакуси нет ни того ни иного, отсюда вывод:"кто для матери истории ценен". Мы говорим о победе или проигрыше, при чем здесь заслуги? (Кстати, с моей ТЗ заслуги меряются иным.) Так все же, Херес-97 - это победа Шума или проигрыш? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sovereign Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Не передергивай! Заслуги гонщика оцениваются по результатам и востребованности. У жакуси нет ни того ни иного, отсюда вывод:"кто для матери истории ценен". Вот тебе пример. Итальянцы и бразильцы имеют результат в истории ЧМ по футболу, а голландцы и испанцы нет. Они явно ирают не хуже (а то и лучше), но факт остается фактом испанцы и голландцы ЧМ не выигрывали. Кто для матери истории..., только ли те у кого звездочек больше? Скажем, голландцы играли хорошо на определенном историческом отрезке. Испанцы "заиграли" тоже довольно недавно. А бразильцы и итальянцы поставляют хорошие кадры в футбол уже не первое и не второе десятилетие. Вильнев боролся со Старшим тоже на определенном этапе. Все остальное несущественно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 [ Скажем, голландцы играли хорошо на определенном историческом отрезке. Испанцы "заиграли" тоже довольно недавно. А бразильцы и итальянцы поставляют хорошие кадры в футбол уже не первое и не второе десятилетие. Вильнев боролся со Старшим тоже на определенном этапе. Все остальное несущественно. Бразильцы - это всегда бразильцы. Почти всегда играют хорошо. Потому и пентакемпионы. Испанцы хорошо играют временами. Они могли выиграть ЧМ, например, в 2002 году, но тогда корейцам откровенно подсуживали, и испанцы проиграли. Команда, непостоянно сильная, может выиграть, если повезет. А может и не выиграть. Испанцы не выиграли, Вильнев выиграл Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Лукавство - каждая команда использует шины по-разному из-за того, что подвеска разная. Так, например, в этм году для МакЛарена больше подходили жесткие покрышки, для Вильямса - мягкие. Или, например, в 96 году угол развала колес был разный - из-за индивидуальных особенностей. Уход в сторону. Речь не о жесткости/мягкости, а о ширине и ее эффективности. А болельщики МакЛарена в лице Алекса могут? А почему не могут ФИА? У них же есть вся информация...??? Болельщики Макларен, да еще в лице Алекса кричали о читерстве Мишлена??? :shock: Ну-ну... Я говорил о том, что вне зависимости от степени эффективности нарушение регламента - читерство. Где поворот? Под читерством подразумевается получение преимущества с помощью "левых", запрещенных приемов. Преимущества нет, как выяснилось. Нарушения регламента - тоже. Или, может, ты представишь заключение технического делегата ФИА, где указано, что шины Мишлен на каком-либо ГП сего года не соответствут регламенту? Нет? Тогда о чем речь? С "левого преимущества" на "нарушение регламента" - вот и поворот. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 1) А ширина и эффективность - это вообще не при чем. Может, было, может, не было. Это не суть важно. ИМХО, а также - согласно ряда исследований (приводились не рз) широкие шины могут давать преимущество. А давали или нет - какая разница? Так, например, УК не различает, совершена кража для себя или для кого-то. Юрия Деточкина посадили, хотя он "отдавал деньги детям", а сам с этого не получал ничего ("кроме проезд и командировочных" ) 3) Под читерством понимается нарушение регламента, преимущество не обсуждается. Поэтому ФИА и предупредила - широких шин не допустим. Закон обратной силы не имеет, а потому, так как Мишлен подвуетился к Италии, их и не обвинили Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 А почему тогда аналогичные приемы в исполнении Хилла или Монтои ты не критикуешь? Потому что не вижу аналогичности. Вот и Оля подтвердила, что ни разу Монтойя не боролся за титул в последней гонке. И поэтому он ну никак не мог вынести соперника а-ля Херес-97. А в чем по-твоему принципиальная разница - в первой гонке или в последней? Соперник теряет очки, которые в любом случае могут быть решающими. Либо ты признаешь, что контактная борьба неприемлема независимо от того, кто ее применяет, или тогда она приемлема для всех! Только "либо-либо" не надо, ладно? Я считаю такие приемы слабаческими НЕЗАВИСИМО от того, кто их применяет. Ты - личность в инете известная, и твои взгляды - не есть тайна за семью печатями... :wink: Я польщен. Однако же здесь я не позволял себе ни одного высказывания, которое можно было бы назвать "грязью", не так ли? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
snails Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 Тут пару страниц назад затрагивался вопрос – приемы применяемые Сенной, МШ и т.д. Вот лично я всегда считала, что те, кто с уважением отзывается о А. Сенне и в то же время считает поступки МШ подлыми всего лишь лицемеры. Тем более, если сравнить Сузуку в исполнении Айртона (ничего, кроме чистого расчета на 2 гонки вперед, даже попытки победить, а к крайнему приему прибегнуть в крайнем случае – не было. Выбил, получил титул –и все) и тот же Херес или Аделаиду. А в Формуле лично меня никто не раздражает. Вроде особого лицемерия у гонщиков я не замечала. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olya Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 А почему тогда аналогичные приемы в исполнении Хилла или Монтои ты не критикуешь? Потому что не вижу аналогичности. Вот и Оля подтвердила, что ни разу Монтойя не боролся за титул в последней гонке. И поэтому он ну никак не мог вынести соперника а-ля Херес-97. Я не в заслугу Монти это сказала, а в том смысле, что не возможно хвалить человека, что он чего то не сделал на том основании, что у него шанса ни разу небыло это сделать. Как импотент с изнасилованием. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted November 18, 2003 Share Posted November 18, 2003 1) А ширина и эффективность - это вообще не при чем. Может, было, может, не было. Это не суть важно. ИМХО, а также - согласно ряда исследований (приводились не рз) широкие шины могут давать преимущество. А давали или нет - какая разница? Вот именно. Зачем было поднимать скандал вокруг того, что в конечном итоге - "какая разница?" Игра в Самых Честных? Или, может, подножка сопернику? 3) Под читерством понимается нарушение регламента, преимущество не обсуждается. Поэтому ФИА и предупредила - широких шин не допустим. Закон обратной силы не имеет, а потому, так как Мишлен подвуетился к Италии, их и не обвинили Ошибаешься. Под читерством всегда и везде понимается именно получение преимущества. Если кому интересно, может вывести происхождение этого слова и побродить по геймерским форумам, чтобы узнать общепринятое к читерству отношение. Почему никто не обвинял в читерстве Феррари после ГП Малайзии-99? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.