Jump to content

Кто вас раздражает в современной Ф1 ?!


LIBERTINE
 Share

Recommended Posts

Ой как-то это странно. Приходит позавчера человек, постит 33 сообщения за три дня, а заодно предлагает всем форумчанам (и даже тем, кто здесь не первый год) свои правила - "не хочешь - не читай".

При чем здесь "свои правила"?

Это свойство заочного общения существует независимо от чьих-либо на него взглядов.

Если я скажу: "хочешь - дыши, не хочешь - не дыши", это сильно повлияет на твое дыхание? ;)

причем такое у меня создалось ощущение, что он пришел сюда именно вслед за другим, чуть ранее появившимся здесь Sumofil -ом.

Как будто где то он его уже пытался "дожать" - не смог - пришел "дожимать сюда"

Могу ошибаться, но и стиль беседы, и число собеседников.......

А если бы я появился ранее Schumofilа, что бы ты сказал?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 218
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Просто из Хила из-за его слабохарактерности многие ангела делают, надоедает.

Как говаривал один иудей, кто без изъяна, пусть первый бросит в меня камень :)

 

Бесхарактерность Хилла - вопрос спорный. Отклонить предложение перейти в Макларен в 98-ом и выиграть там чемпионат (что наиболее вероятно) - это как-то со слабохарактерностью не вяжется...

Хилл выиграл чемпионат в команде, которая не была в нем заинтересована - тоже не специфично для "слабохарактерных"...

 

Или ты меряешь силу характера по готовности вынести оппонента?

 

В МакЛарен он не перешел по финансовым соображения - он сам говорил - ему предложили ездить за 1000000 денег за победу и он не был уверен в собственных силах.

Фрэнк не хотел чемпионства? Тоже интересно. Он Хилла держал (в счет долга перет Грэмом Хиллом - папой Дэймона) пока чемпионом не сделал и после этого был свободен от долга совести и избавился от гонщика, который и его достал.

Link to comment
Share on other sites

Фрэнк не хотел чемпионства? Тоже интересно. Он Хилла держал (в счет долга перет Грэмом Хиллом - папой Дэймона) пока чемпионом не сделал и после этого был свободен от долга совести и избавился от гонщика, который и его достал.

Что-то не похоже на Фрэнка, однако... Думаю, всё было всё же не так :wink:

Link to comment
Share on other sites

Фрэнк не хотел чемпионства? Тоже интересно. Он Хилла держал (в счет долга перет Грэмом Хиллом - папой Дэймона) пока чемпионом не сделал и после этого был свободен от долга совести и избавился от гонщика, который и его достал.

Что-то не похоже на Фрэнка, однако... Думаю, всё было всё же не так :wink:

Предложи свою версию. Почему Фрэнк избавился от чемпиона в год чемпионства, хотя, даже жакусю еще годик потерпел?

Link to comment
Share on other sites

Потому что Фрэнк всегда так делал. Это с Вильнёвым скорее исключение. А девиз Фрэнка - "любой на моей машине станет чемпионом". Стал - появились претензии - до свидания, кто следующий? Хотя я сейчас не припонмю тонкостей отношений в команде в то время... Только "терпеть" Фрэнк не стал бы никого.
Link to comment
Share on other sites

Потому что Фрэнк всегда так делал. Это с Вильнёвым скорее исключение. А девиз Фрэнка - "любой на моей машине станет чемпионом". Стал - появились претензии - до свидания, кто следующий? Хотя я сейчас не припонмю тонкостей отношений в команде в то время... Только "терпеть" Фрэнк не стал бы никого.

 

Там фенька была в том, что Грэм Хилл в свое время начинающему гонщику Фрэнку Вильямсу дал машину для выступлений и вообще помогал, и после смерти Грэма его жена - мать Дэймона пристроила его к Фрэнку в команду. Фрэнк всегда говорил, что он должен семье Хилла и долг отдал.

Link to comment
Share on other sites

В МакЛарен он не перешел по финансовым соображения - он сам говорил - ему предложили ездить за 1000000 денег за победу и он не был уверен в собственных силах.

На самом деле все было гораздо сложнее.

Рекомендую почитать книгу Хилла "Формула-1 глазами Деймона Хилла", но там по понятным причинам информация несколько однобокая.

Деннис знал цену своим машинам и знал цену Хиллу. Он, конечно, был не против получить в команду чемпиона мира, да еще и с той мотивацией, которой обладал Хилл в 97-ом. Очень не лишним будет вспомнить, что Хилл входил в тройку быстрейших гонщиков Ф-1 (еще двое - Вильнев и Шумахер). Но тут сталкивались многие интересы как спонсоров, так и самого Денниса. Хилл неважный командный игрок, как и Мика, в отличие от Дэвида. Сводить в одной команде двух единоличников - колоссальный напряг, уж не Рону ли знать это на своей шкуре:) Поэтому Деннис сделал достаточно тонкий ход: он предложил Деймону контракт, который тот просто не мог принять. Объясню почему.

Во-первых, если не путаю, предложенная сумма ограничивалась 5 миллионами. Плюс миллион за каждую победу. При этом Деннис знал, что Хилл совсем не "слабохарактерный", как тебе кажется, а весьма гордый человек, который навряд ли согласится на такую унизительную для чемпиона сумму, пусть даже и с перспективой выиграть еще один титул. Кроме того, Деймон возглавлял GPDA (профсоюз гонщиков) и был основным застрельщиком негласного правила, по которому гонщики-ветераны не должны были согашаться на зарплату меньше 8 млн. Если бы Хилл принял контракт Денниса, он оказался бы штрейкбрехером. Рон объяснял это так: "Выиграй три гонки, и получишь свои 8 миллионов."

Во-вторых, контракт был всего на один год. То есть могло случиться так, что машина, обладающая традиционным пакетом "детских болезней", не выиграет чемпионат - в таком случае пользу Хилла как первоклассного тестера трудно переоценить. К концу сезона машина его стараниями, скорее всего, будет доведена до ума, но контракт Деймона истекает, и вместо него на "нагретое" место садится Шумахер - такой вариант Хилла устраивал еще меньше. Тем более что слухи о переходе Шума в Макларен в западной прессе мелькали регулярно.

В-третьих, как считал сам Деймон, Рон готовил ему место второго пилота. Деления на "первый-второй", как известно, в Макларен нет, однако навряд ли стоило рассчитывать, что отношения Рон-Деймон будут такими же, как и Рон-Мика.

Да, Хилл мог принять условия контракта и стать чемпионом в 98-ом, но он предпочел проявить характер и выступать за Джордан.

Так что не надо бросаться словами о "слабохарактерном" Деймоне. Такую силу воли и внутреннюю самодисциплину еще надо поискать...

Фрэнк не хотел чемпионства? Тоже интересно. Он Хилла держал (в счет долга перет Грэмом Хиллом - папой Дэймона) пока чемпионом не сделал и после этого был свободен от долга совести и избавился от гонщика, который и его достал.

Классическое заблуждение.

Фрэнк Вильямс никогда и никому не был должен в том смысле, который ты применяешь. Для него даже титул чемпиона не главное. Кто-то придумал тезис о том, что Хилла взяли в команду из-за фамилии. Да плевать Фрэнк хотел на фамилии прежних героев - у него были Прост, затем Сенна - вполне достаточный набор, чтобы думать не о прошлом.

Link to comment
Share on other sites

Например Монца и Сильвер 95.

Монца - ИМХО ошибка Хилла, Сильверстоун - не помню, надо запись смотреть.

Однако же ни в Монце, ни в Сильвере чемпионат не заканчивался, не так ли?

В Сильвере Хилл пошел в атаку на лидирующего Михаэля, причем там, где явно не смог бы пройти чисто - и оба оказались в гравии. Можно допустить, что это - просто ошибки. Но если смотреть с точки зрения борьбы за титул любой ценой (т.е. везде искать злой умысел) - Хилл тем самым не дал Шумахеру выиграть у него еще 8 очков, что, между прочьим, весьма существенно. Да, Михаэль в итоге выиграл, и даже досрочно - но ведь он мог бы сойти на один раз больше (В-195 супер-надежностью не отличался), а Хилл за счет двух выносов Михаэля сохранил бы шанс в борьбе за титул до конца, и кто знает как бы оно кончилось. Я это к тому, что вынос соперника с трассы, будь он в первой гонке или в последней, оказывает одинаковое влияние на количество недобранных им очков, и потому одинаково неприемлем как метод борьбы.

Что же до 94г, то умышленно Михаэль подставился или Хилл по ошибке врубился в него - не важно. Михаэль ЗАСЛУЖИЛ этот титул - потому, что 16 очков у него АБСОЛЮТНО НЕСПРАВЕДЛИВО отняли в результате надуманной дисквалы и еще в двух ГП он по той же причине не стартовал. А то, что "джентельмен" Хилл, при том что ФИА по сути ПОДАРИЛА ему 36 (!!!) очков, ныл о том, что Шуми бьет ниже пояса - и есть проявление слабачества! Сам при поддержке ФИА на лучшей машине пелетона проиграл - так кто в итоге слабак???

Link to comment
Share on other sites

В Сильвере Хилл пошел в атаку на лидирующего Михаэля, причем там, где явно не смог бы пройти чисто...

 

Хилл тем самым не дал Шумахеру выиграть у него еще 8 очков...

 

вынос соперника с трассы, будь он в первой гонке или в последней, оказывает одинаковое влияние на количество недобранных им очков...

 

Михаэль ЗАСЛУЖИЛ этот титул - потому, что 16 очков у него АБСОЛЮТНО НЕСПРАВЕДЛИВО отняли в результате надуманной дисквалы и еще в двух ГП он по той же причине не стартовал.

Все вышесказанное весьма и весьма спорно, а я в данный момент не располагаю достаточным количеством времени, чтобы хотя бы вскользь этого коснуться, поэтому пока отложу.

А то, что "джентельмен" Хилл, при том что ФИА по сути ПОДАРИЛА ему 36 (!!!) очков, ныл о том, что Шуми бьет ниже пояса - и есть проявление слабачества! Сам при поддержке ФИА на лучшей машине пелетона проиграл - так кто в итоге слабак???

Слабак тот, кто бьет ниже пояса.

Это закон спорта.

Ударил ниже пояса - значит, расписался в бессилии.

Link to comment
Share on other sites

В Сильвере Хилл пошел в атаку на лидирующего Михаэля, причем там, где явно не смог бы пройти чисто...

 

Хилл тем самым не дал Шумахеру выиграть у него еще 8 очков...

 

вынос соперника с трассы, будь он в первой гонке или в последней, оказывает одинаковое влияние на количество недобранных им очков...

 

Михаэль ЗАСЛУЖИЛ этот титул - потому, что 16 очков у него АБСОЛЮТНО НЕСПРАВЕДЛИВО отняли в результате надуманной дисквалы и еще в двух ГП он по той же причине не стартовал.

Все вышесказанное весьма и весьма спорно, а я в данный момент не располагаю достаточным количеством времени, чтобы хотя бы вскользь этого коснуться, поэтому пока отложу.

А то, что "джентельмен" Хилл, при том что ФИА по сути ПОДАРИЛА ему 36 (!!!) очков, ныл о том, что Шуми бьет ниже пояса - и есть проявление слабачества! Сам при поддержке ФИА на лучшей машине пелетона проиграл - так кто в итоге слабак???

Слабак тот, кто бьет ниже пояса.

Это закон спорта.

Ударил ниже пояса - значит, расписался в бессилии.

Поливание соперника помоями в прессе - тоже битье ниже пояса (или размахивание кулаками после драки). Про выносы и помощь ФИА сказал выше. Так что Хилл применял слабаческие приемы куда чаще Шумахера.

Link to comment
Share on other sites

А то, что "джентельмен" Хилл, при том что ФИА по сути ПОДАРИЛА ему 36 (!!!) очков, ныл о том, что Шуми бьет ниже пояса - и есть проявление слабачества! Сам при поддержке ФИА на лучшей машине пелетона проиграл - так кто в итоге слабак???

Слабак тот, кто бьет ниже пояса.

Это закон спорта.

Ударил ниже пояса - значит, расписался в бессилии.

 

Не надо повторять набившие аскомину в 94-95 гг. штампы олинды. Слабак - тот кто ноет независимо от победы или поражения, а почему ноет, поту-что знает: победы он не заслужил! Обыдно, да.

Link to comment
Share on other sites

Не надо повторять набившие аскомину в 94-95 гг. штампы олинды. Слабак - тот кто ноет независимо от победы или поражения, а почему ноет, поту-что знает: победы он не заслужил! Обыдно, да.

Уважаемая, не надо ассоциировать оппонентов с Линде :)

 

Возможно, "добиваться справедливости" и "ныть" для тебя синонимы, но не стоит рассчитывать, что остальные думают точно так же. Можно бесконечно долго рассуждать, чем же они отличаются, но лучшим аргументом послужит личный опыт: получиив однажды между ног, человек сразу начинает чувствовать разницу, и тезисы о нытье возникать прекращают.

 

Знакомо тебе такое имя, как Анджей Голота? Мощный боксер... был... Пока не встрелился с Ленноксом Льюисом (если не путаю). Ну, "победил" его Голота... двумя тяжелейшими ударами ниже пояса. Когда понял, что если бить выше, проиграешь. Да, Льюиса убирали с пола. Только судьи почему-то Голоту не поняли и победу Льюису отдали. Странно, не находишь?

Link to comment
Share on other sites

Поливание соперника помоями в прессе - тоже битье ниже пояса (или размахивание кулаками после драки). Про выносы и помощь ФИА сказал выше. Так что Хилл применял слабаческие приемы куда чаще Шумахера.

Цитаты можно?

Я знаю, что Шумахер оказывал психологическое давление через прессу на Хилла, а в 95-ом опустился до оскорблений (источники: С.Ломан: журнал Motor News, Ю.Сосновский: газета "Команда"). Знаю, что Хилл вступил в перебранку с ним и это было явной ошибкой. Однако про помои слышу впервые. Возможно, ты располагаешь информацией больше, чем я, так, может, просветишь? Хочу убедиться, что это действительно то, о чем ты говоришь.

Link to comment
Share on other sites

Не надо повторять набившие аскомину в 94-95 гг. штампы олинды. Слабак - тот кто ноет независимо от победы или поражения, а почему ноет, поту-что знает: победы он не заслужил! Обыдно, да.

Уважаемая, не надо ассоциировать оппонентов с Линде :)

 

Возможно, "добиваться справедливости" и "ныть" для тебя синонимы, но не стоит рассчитывать, что остальные думают точно так же. Можно бесконечно долго рассуждать, чем же они отличаются, но лучшим аргументом послужит личный опыт: получиив однажды между ног, человек сразу начинает чувствовать разницу, и тезисы о нытье возникать прекращают.

 

А ты не напомнишь какой "справедливости" добивался Хилл?

Link to comment
Share on other sites

"джентельмен" Хилл, при том что ФИА по сути ПОДАРИЛА ему 36 (!!!) очков, ныл о том, что Шуми бьет ниже пояса - и есть проявление слабачества! Сам при поддержке ФИА на лучшей машине пелетона проиграл - так кто в итоге слабак???

Ты этого никогда не докажешь ни одному оппоненту. Даже если ты прав

Link to comment
Share on other sites

Так что Хилл применял слабаческие приемы куда чаще Шумахера.

Есть такое понятие "Имидж". В 94 году Шумахер выиграл вопреки многому - вопреки болельщикам, которые подсознательно винили его в том, что Сенны больше нет и желали победы англичанину, унаследовавшему место первого пилота Вильямс, вопреки ФИА, которым не нравился молодой выскочка... вопреки многому. И эпизод в Аделаиде априори списали на Шумахера (хотя Хилл потом говорил, что это была его ошибка). И после этого любой эпизод с участием Шумахера стал рассматриваться именно через призму этого мнения. Столкнулся с кем-либо - значит, виноват. Мне доводилось слышать даже мнение, что в Сильвере в 95 Шум повторил свой аделаидский прием - при том, что вину Хилла там мало кто подвергает сомнению

Link to comment
Share on other sites

А ты не напомнишь какой "справедливости" добивался Хилл?

А когда он ныл?

 

Усегда! Но тв сказал - это не нытье, а поиск справедливости, вот и скажи КАКОЙ?????????????

Link to comment
Share on other sites

А когда он ныл?

Усегда! Но тв сказал - это не нытье, а поиск справедливости, вот и скажи КАКОЙ?????????????

Правда???

 

Ну хоть один пример, плиииииззз!

 

Не хочу своими словами, пороюсь в архиве и скажу, но только после того, как ты поделишься инфой о "справедливости"! Зато я помню как "джентельмен" Хилл обвинял Михаеля в агрессивности и недружелюбии, а потом, будучи в Джордане, когда его попросили вон, двинул британскому журналисту ,который его об этом спросил.

Link to comment
Share on other sites

Не хочу своими словами, пороюсь в архиве и скажу, но только после того, как ты поделишься инфой о "справедливости"!

Извините-подвиньтесь, я пока еще не говорил "Хилл добивался справедливости", чтобы тебе требовать от меня конкретики. Зная, что некоторые называют ноем решительно любую критику своих действий или действий своих кумиров, мне было интересно, разделяешь ты эти два понятия или нет. Причем здесь Хилл, уважаемая? Ты заявила, что он ныл "усегда" (с), так, может, немного конкретики? И без условий, пожалуйста.

Зато я помню как "джентельмен" Хилл обвинял Михаеля в агрессивности и недружелюбии,

Это что, помои???

Тогда как назвать "он хотел меня убить" от Шумахера в Спа-98 - неагрессивным актом дружелюбия?

а потом, будучи в Джордане, когда его попросили вон, двинул британскому журналисту ,который его об этом спросил.

Во-первых, не двинул, а толкнул, а во-вторых, потом публично извинился.

Link to comment
Share on other sites

Это что, помои???

Тогда как назвать "он хотел меня убить" от Шумахера в Спа-98 - неагрессивным актом дружелюбия?

 

А я людей за адекватную реакцию на окружающее в виде здорового проявления темперамента, в отличае от хиллолюбов, не обвиняю. Просто, прежде чем обвинять других, на себя посмотри.

Link to comment
Share on other sites

А я людей за адекватную реакцию на окружающее в виде здорового проявления темперамента, в отличае от хиллолюбов, не обвиняю. Просто, прежде чем обвинять других, на себя посмотри.

Угу...

Если Хилл - значит, ноет, если Шумахер - значит, адекватно реагирует. Как это я сразу не догадался? :roll:

Link to comment
Share on other sites

Угу...

Если Хилл - значит, ноет, если Шумахер - значит, адекватно реагирует. Как это я сразу не догадался? :roll:

Вот я тоже сразу догадаться не могу - при чём здесь Шумахер? :roll: Видимо, для переведения дискуссии в нужное русло без него не обойтись, что ли...

Link to comment
Share on other sites

Вот я тоже сразу догадаться не могу - при чём здесь Шумахер? :roll: Видимо, для переведения дискуссии в нужное русло без него не обойтись, что ли...

По-моему, разговор касается Шумахера еще со второй, что ли, страницы...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...