anton Posted July 6, 2008 Share Posted July 6, 2008 обрисуйте неучу, маркировку объективов, и какой эквивалент оптическому зуму они дают исходя из их маркировки применительно например к кэнону 40д.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted July 6, 2008 Share Posted July 6, 2008 Словосочитание ...какой эквивалент оптическому зуму они дают исходя из их маркировки... не осилил , но пару ссылок дам Объективы Всё Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 6, 2008 Share Posted July 6, 2008 Словосочитание не осилил например какой максимальный зум(кратность увеличения) можно получить если на 40д накрутить например Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS за ссылки- спасибо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 6, 2008 Share Posted July 6, 2008 т.е. я правильно понимаю что он примерно имеет кратность приближения 7,14? если так, то получается что объектив для зеркалки с кратностью приближения от 15 и выше- запредельны по ценам? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted July 6, 2008 Share Posted July 6, 2008 Если честно - ни разу не задумывался о кратности увеличения в зеркалках.... ИМХО имеет значение только для цифромыльниц... Т.к. к примеру тут объектив EF 75-300мм http://aldus.ru/images/canon_lenses_4-1.jpg слева снято на 85 мм, а справа на 300. А реально увеличение раз в 10 минимум между левым и правым... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 7, 2008 Share Posted July 7, 2008 Если честно - ни разу не задумывался о кратности увеличения в зеркалках.... ИМХО имеет значение только для цифромыльниц...... имхо это имеет значение не для конструкции, а для условий съемки.. например на охоте имея мощный зум можно много интересного заснять.. вообщем имеющийся у меня на фуджи 10,7 уже дает эффект, но не хватает- 1. качества 2. самого зума. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted July 7, 2008 Share Posted July 7, 2008 тут наглядный пример. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 7, 2008 Share Posted July 7, 2008 во! спасибо мишук! а тамроны достойные объективы? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 7, 2008 Share Posted July 7, 2008 понял что разница Focal Length между 300 и 500 практически не стоит того, что бы за ней гнаться либо ставить проставку(забыл как называется) с потерей света.. либо... подкрадываться ближе! или какие нить специальные телефотообъективы юзать.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted July 7, 2008 Share Posted July 7, 2008 тогда уж лучше брать светосильный фикс - тогда картинка получится лучше всякого зума, но естественно теряешь в универсальности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted July 7, 2008 Share Posted July 7, 2008 во! спасибо мишук! а тамроны достойные объективы?ну через раз... какой попадётся. Это касается и Сигм, и Токин. Вообще, зеркалка на охоте - это вещь бессмысленная, которая занимает место. Другое дело, что ты занимаешся фотоохотой. На мой скромный взгляд тебе нет смысла заморачиваться на Canon. Походную универсальность он тебе не даст. Не столь влагозащищён, как Марк или Никон Д200 ( камера Никон c конца 2005 года). С другой стороны, самое слабое место у фотика - это крепление байонета ( место прилегания объектива к камере, да и сам объектив ). Потом, слишком большая. Да дофига пунктов. Но запариваться на то как они снимают я бы не стал. У всех примерно одинаковое качество ихображения. Рассматривать кропы ( полные кадры ) на высоких значениях ISO полная бессмыслица. Для качественной фотографии размером А2 нужно малое значение иначе серьёзная потеря в детализации на таком формате. А на А4 и меньше ты и разницы не заметишь. Так что гнаться бессмысленно, как и за мегапикселями. Потому как для простой фотки 3-х за глаза и уши. Имеет значение постобработка фотографии - есть ли у тебя на это время. Скажем, у Кэнона с цветом большая проблема если не делать постобработку. Камерный чпег по цвету, на мой скромный взгляд, лучше у Пентакса и Никона. По детальности, наверное у Кэнона. Однако новый Пентах К200Д очень хорош. Если уж хочешь получить супер резкость, то можно из дешёвого Никона убрать антиалиасинговый фильтр. Правда это 450 баксов стоит. Вообщем, пиши для чего она тебе. Чего-нить присоветую со своей колокольни, а кто-нить со своей. Сравнишь +- и купишь что надо. Выбор не так прост, но и не на столько сложен. Главное - сумма в которую хочешь уложиться. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted July 7, 2008 Share Posted July 7, 2008 тогда уж лучше брать светосильный фикс - тогда картинка получится лучше всякого зума, но естественно теряешь в универсальности.... может встать вопрос с фокусным расстоянием. Лес - это не помещение. Может банально сильно увеличивать, а меньше не сделаешь. Менять же объективы в лесу - себе во вред. Имеет смысл купить такой объектив (желательно макро ) с тем условием, что снимать будешь с какого-то определённого расстояния. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted July 7, 2008 Share Posted July 7, 2008 Просто лес - это в 99% случаях нехватка света, а если ещё и добавить зум, который при сравнимой с фиксом цене будет гораздо темнее - то точно будем иметь недосвет, или же слишком большую выдержку, которая на дальнем расстоянии убъет кадр.... А ежели брать светосильный зум - то стоить будет столько, что в лес его не отпустит "зелёное квакающее животное" А самое главное ....Вообщем, пиши для чего она тебе..... и ....Главное - сумма в которую хочешь уложиться. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 7, 2008 Share Posted July 7, 2008 ну проблемы со светом и фокусировкой.. большинство охот проходит с минимумом света(сумерки, утро вечер). и фокусировка- обычно много отвлекающих препятствий на которые ведется автофокус.. да влагозащищенность очень приветствуется.. вес.. не критичен, размер немного больше фуджи9600.. смена объективов нежелательна ессно(потому и повелся на циффромыло, но все таки мылит на кропе, причем на достаточно низких исо.. часто бывает встречный свет.. нужна быстрая готовность при включении ну и скорострельность приветствуется очень(40 6,5к/сек) а! вот еще трабл- контрастная съемка - темный объект на светлом фоне(птица на ветке) цена.. ну фиг его знает, тут больше таки зависит от тех возможностей что может дать комплекс, ну хотелось бы до 50тр.. таскать конечно буду, ружжо таскаю за 100 не потому что понтуюсь, а потому что удобное и правильное, позволяет о нем не думать в процессе охоты.. страдает конечно, но легкой жизни никто не обещал постобработки хотелось бы поменьше, но с очень удачными кадрами готов повозиться.. но мыло и нерезкость бороть не научился.. хотя на небольших кадрах конечно некритично Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 7, 2008 Share Posted July 7, 2008 расстояния для интересных кадров обычно расстояние выстрела(40-50м.) но бывает и под 100.. иногда бывает и макросъемка Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted July 7, 2008 Share Posted July 7, 2008 Лови Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Да -пьянки гулянки турпоездки никуда не деваются Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Если уж хочешь получить супер резкость, то можно из дешёвого Никона. вот просвети, нужно ли гнаться за "недешевыми" аппаратами в моем случае? или это деньги на ветер? или лучше вложить деньгу в оптику? ед. что я понял что боле мене достойная серийная съемка все таки у недешевых камер.. там как я понял ограничение по скорости считывания с матрицы.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Однако новый Пентах К200Д очень хорош. . с пентаксами меня интересует возможность выбора интересной отики по незапредельным ценам Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 универсального объектива нет... для других целей потребуется другой объектив. Потом, телеобъективы большие и громоздкие. Потому придётся выбирать - или охота, или фотография. Нельзя сфотографировать компанию в условиях малого пространства. Недостатков куча. Путешествовать с ним, так вообще гемор. Они по полтора кг в среднем и размером не обижены. Из недорогих вполне приличный объектив Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM APO - 900$. Ставится на любой байонет. У Кэнон пыле-влагозащищённые объективы со стабилезацией: EF 300mm f/4 USM L IS - 1000$ EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS - 1300$ и простой со стабилизацией EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS - 500$ Nikon AF-S 300mm f/4D IF-ED (защищён) - 1300$ AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR ( со стабилезацией ) - 500$ Pentax пыле-влаго SMC Pentax DA* 300мм f/4 ED [iF] SDM - хз SMC-FA* 300mm f/4.5 ED [iF] - хз простой SMC P-FA 100-300mm f/4.7-5.8 - 300$ Кроме того, у Никон и Пентакс есть походные линзы: Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX VR ( со стабилизацией и пылезащитой ) - 700$ Pentax SMC DA 18-250mm f/3.5-6.3 ED AL [iF] - 500$ для Кэнон в этом случае пойдёт Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS HSM (со стабилизацией ) - 500$ Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical IF Macro AF (со стабилезацией ) - 600$ Они охватывают достаточно широкие фокусные расстояния и весьма универсальны, но как теле я бы их использовать не стал. Коротковаты и качество изображения хромает. Однако, если ты не собираешся печатать постеры и формат фотографий не будет превышать А4, то они вполне пойдут, как постоянные объективы. Надо пробовать в магазине по зуму. Если пойдёт, то почему нет. Что касаемо камер, то тут выбор широк. Отличаются в основном качеством изображения на высоких значениях ISO ( от 800 ). Здесь преимущество у Кэнон. Я бы отметил для себя Кэнон 30Д, Никон Д80 и Пентакс К200Д. Касаемо Никон и Кэнон, то несмотря на то, что камеры выпущены 2 года назад, качество фотографий на них отменное. На 30-ке можно вполне на ISO3200 снимать. Но она и уровнем покруче. Вообщем, выбор камер не столь важен, как объективы. Посмотри, что больше подходит и покупай под них соответствующую камеру. Но покупать хороший светосильный телевик не имеет смысла, если ты не зарабатываешь на фотографии деньги. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 ....Но покупать хороший светосильный телевик не имеет смысла, если ты не зарабатываешь на фотографии деньги. +1 Да и не только телевик... Для сравнения: ....EF 300mm f/4 USM L IS - 1000$.... (правда в РФии $ меняй на евро ) EF 300mm f/4 USM L IS - 35 000 р EF 300 mm f/2.8L IS USM - 140 000 р EF 400 mm f/2.8L IS USM - 210 000 р Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Да... и тестов поменьше читай. Они пишутся не для нас. Приличный профессиональный фотограф снимет отличную фотографию на цифромыльницу. Просто для этого ему потребуется больше времени, а поскольку это его работа и время играет значительную состовляющую для зарабатывания денег, поэтому он и выбирает более дорогое оборудование. Кстати, современные фотографы делают очень много постобработки фотографий. Конкретно в твоём случае я бы выбрал Кэнон 30Д. Достаточно защищён, преимущество в скорости съёмки, чуть меньше шума при плохом освещении( что в лесу пригодится ), пентапризменный видоискатель, малая цена из-за выхода новой модели, ну и хорошие объективы с постоянной аппертурой. Только вот достать его трудно. С производства снят, но на аукционах встречаются по 700 баксов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Да... и тестов поменьше читай. Они пишутся не для нас. Приличный профессиональный фотограф снимет отличную фотографию на цифромыльницу. Просто для этого ему потребуется больше времени, а поскольку это его работа и время играет значительную состовляющую для зарабатывания денег, поэтому он и выбирает более дорогое оборудование. Кстати, современные фотографы делают очень много постобработки фотографий. Конкретно в твоём случае я бы выбрал Кэнон 30Д. Достаточно защищён, преимущество в скорости съёмки, чуть меньше шума при плохом освещении( что в лесу пригодится ), пентапризменный видоискатель, малая цена из-за выхода новой модели, ну и хорошие объективы с постоянной аппертурой. Только вот достать его трудно. С производства снят, но на аукционах встречаются по 700 баксов. я конечно все это понимаю(про фотопрофи).. мне как раз из моих условий съемки(важное забыл упомянуть- МАЛОЕ время для производства фотоснимка и подготовки к нему) хотелось бы АФ пошустрее(если есть время ессно юзается ручной) и серийная съемка(не уверен что она даст такое же качество как одиночный "выстрел", но...) купить 30Д мне наверно нереально.. у нас тут нет "аукционов" в москву метаться каждый раз смотреть и тестить тело-анриал Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Но покупать хороший светосильный телевик не имеет смысла, если ты не зарабатываешь на фотографии деньги. да я понял.. 18-200mm или 28-300mm мне таки наверное хватит Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 да... хорошо, что про автофокус напомнил. Линзы с высоким числом диафрагмы плохо фокусируются в условиях малой освещённости. Скажем, упомянутая мною Сигма 18-200 отвратительно фокусируется при слабой освещённости ( комната с лампой ватт на 75 ). А у тебя она закрыта на длинном "конце". Причём диафрагма на 6.3 не означает, что это максимальное открытое значение на фокусном расстоянии 300мм или 200. Она может спокойно иметь такое значение уже на 135мм. Вот такие пироги. Ещё момент. Для того чтобы сфокусировать камеру надо подсветить место фокусировки. Кэнон и Пентакс используют встроенную вспышку, а вот Никон лампу - нет предвспышки, которая часто сбивает с толку. Кстати, система автофокуса на Никон лучше на мой взгляд и фокусируется он в темноте получше и побыстрее. Вообщем, могу тебе подитожить. Если будешь валять камеру в снегу или ещё где, то бери Пентакс. Ежели будешь аккуратен, то 30Д. Ежели вместо 30Д будешь брать 400Д или того же типа, то лучше взять Никон. Он будет иметь преимущество в скорости фокусировки при плохом свете, пентапризменный видоискатель (немаловажный факт для условий с плохим освещением ), лучшую систему замера и компенсации экспозиции, меньший вес граммов на 150 и настраиваемую светочувствительность с шагом 0.3 ступени. Скорость сьёмки у него 3 кадра в сек. Более чем достаточно. Да и Тамроны с Сигмами на него делают все объективы со встроенным мотором. Моё имхо таково - камеру DSLR типа, берут один раз. Только люди серъёзно начавшие увлекаться фотографией поменяют ею в дальнейшем на что-нить более новое. Все эти разговоры - возьми сначала дешёвую, а потом когда научишься снимать, получше - развод чистой воды. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.