Jump to content

ЧЕМ ФОТОГРАФИРУЕМ???


Recommended Posts

Имел в виду это стекло :)

и поясните по необходимости/пользе этого самого УЗМ?

 

вот например Canon EF-S 55-250 mm f4-5.6 IS, но у него нет этого мотора.. на что это мне повлияет? разницу в млсек. фокусировки? или в секундах разница?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 335
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Бери с китовым 18-55. При разнице в пару тысяч рублей - на 450Д новый 18-55 со стабом даёт хорошую картинку. А если берёшь 1000Д то посмотри какое там стекло, т.к. если предыдущее 18-55 но без ИС - то это как на 400Д и оно не стоит даже этих 2-х тысяч.

А дальше сам поймёшь в какую сторону тебе больше нехватает шкалы, в широкий угол или в телезум....

Link to comment
Share on other sites

на 1000Д стоит тот же 18-55ИС.. сеня еще раз крутил и 450 и 1000... туши по габаритам оказались один в один, разница имхо минимальна(реальный минус 1000ка- отсутствие креста для автофокуса под светосильную оптику, остальное мелочи)

 

не боюсь показаться последовательным, но... но после суток(очередных) раздумий и чтений массы форумов(в том числе и этой ветки с ПСами по теме) прихожу к своему выбору... пентакс К200Д.. объективы... ллибо сигма 17-70/2,8-4,5, либо сигма АФ 180-200/3.6-6.3 (для начала, там будем поглядеть)

 

по кр. мере по отдаче как ГОВОРЯТ на уровне брендовых/понтовых зеркалок начального уровня, функционал больше(похх) водо-пылезащищенная(ПЛЮС!!!)

 

так вот на сеня такие мысли... в субботу будэ время Ч :) кста и мишук очень то хорошо отзывался об етом теле..

Link to comment
Share on other sites

Stab v linze dajet bol'shee preimuschestvo, potomu kak dostigaetsa putjem smeschenija samih linz v ob'ektive i rabotaet odinakovo horosho kak na korotkom, tak i na dlinnom fokuse. V korpuse etogo dobit'sa nel'zja - ogranichen smescheniem matricy. Potomu v korpuse on budet effektivnym maksimum do fokusnogo 50.

200-ka tjazelovata, no Pentax berut iz-za ih dorogih ob'ektivov Limited. U nih otmennaja cvetoperedacha.

Link to comment
Share on other sites

Stab v linze dajet bol'shee preimuschestvo, potomu kak dostigaetsa putjem smeschenija samih linz v ob'ektive i rabotaet odinakovo horosho kak na korotkom, tak i na dlinnom fokuse. V korpuse etogo dobit'sa nel'zja - ogranichen smescheniem matricy. Potomu v korpuse on budet effektivnym maksimum do fokusnogo 50.

200-ka tjazelovata, no Pentax berut iz-za ih dorogih ob'ektivov Limited. U nih otmennaja cvetoperedacha.

какой из объективов ты считаешь приемлемым? 17-70/2.8-4,5, 18-200/3,5-6,3

Link to comment
Share on other sites

navernoe pervyi... no, kak uze pisal vyshe, kupil by s kitovym steklom i posmotrel kakie fokusnye rasstojanija dlja menja bolee vostrebovannye, a potom uz e dumal o zamene.

Kstati, samoe kritichnoe mesto v kamere, v plane izoljacii, eto kreplenie baioneta.

Link to comment
Share on other sites

не удержался, с фотофорума(тема про ультразум 18-200/18-250 и про то что они гамно, фиксы, светосила и прочее рулит) :

 

"Уж коли провели аналогию про автомобили, думаю данная ситуация больше похожа на эту:

 

- Хочу купить автомобиль с неплохой проходимостью, универсальный чтоб и по городу кататься и на природу ездить. Присмотрел Honda CR-V, Subaru Forester, Suzuki Grand Vitara б.у. 12-14k$

что лучше взять?

 

- Бери УАЗ, поставь на него военные мосты, межосевые дифы, сделай лифт кузова, поставь 36' колеса, шноркель, да, не забудь поставить силовой обвес и веткоотбойники.

Да, не очень комфортно, но проходимость просто не сравнимая, за эти деньги ничего лучше не купишь!!

 

Ничего не напоминает?"

 

:)

Link to comment
Share on other sites

ну и взял сеня пентакс к200Д кит, плюс сигму 18-200.. кит пока скинул, чуть отфотал на 18-200.. пока имхо получается получше чем на фуджах9600, привыкаю, и начинаю копить(осознавать что же мне на само деле нужно) на нормальное стекло.. УЗМ походу польза... быстрее канеш, но у меня его пока нет

 

фотки 2 и 3(НЕ ПО ПОРЯДКУ, по номеру фотки), 4 и 5- на 18 и 200 ФР

 

ну и ессна все СИЛЬНО порезано ужатое.. да и не 1005кроп, а как есть ужатое через ACDee

1.jpg.7ff8e1d73c8de263d6bbf68df3d644da.jpg

4.jpg.e547ccae11484e5c147aa0ce0c5753cb.jpg

5.jpg.653ed5172b6b613a0bb679c0ec78eee2.jpg

2.JPG.0bb07869681b4e0afb03893b460b1e93.JPG

3.jpg.e06b7f44787ee586ed7f8894d5489d30.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...

Решил всё-таки не покупать 5Д в этой версии, а дождаться нового 5Д марк2 и к весне его купить, так что сейчас взял 40Д :)

Теперь хожу и им с 50 ф1.4 всё снимаю... по сравнению с 450Д - в руку лёг как влитой...

Link to comment
Share on other sites

Решил всё-таки не покупать 5Д в этой версии, а дождаться нового 5Д марк2 и к весне его купить, так что сейчас взял 40Д :)

Теперь хожу и им с 50 ф1.4 всё снимаю... по сравнению с 450Д - в руку лёг как влитой...

результаты то где

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

2 Мишук

 

Не пользовал Canon EF 35-350 f/3.5-5.6L USM ????

 

http://iso100.ru/imagelib/image_216_3.jpg

 

А то встал вопрос о "репортажке" (для души только фиксы, но тут надо будет быстрые перефокусировки), и в принципе хотелось бы обойтись одним зумом....

Понимаю что тяжёлая бандура, темная и без IS, но это не помеха - будет снимать с моноподом и в достаточно светлых местах.. Получается взять её за 800$ - но очень мало отзывов о этом стекле и очень полярные...

Link to comment
Share on other sites

не пользовал.

У Кэнон пробовал только 70-200 f/4 is. Легче в два раза, почти те же деньги, постоянная светосила, отменная резкость по всему полю кадра на всех значениях диафрагмы. Или 24-105 f/4 is.

Я сторонник стекла с постоянной апертурой.

 

По отзывам с фотозоны - полное пэ.

Link to comment
Share on other sites

Кстати, фотоаппарат так и не купил.

Задолбало выбирать. Этот идиотский максимализм меня когда-нить убъёт.

В принципе, меня бы устроил фотик с размерами и эргономикой Никон и качеством оптики Пентакс.

Всё чё нужно мне от цифрозеркала - большой видоискатель, оптика хорошего качества с фиксированным фокусным, 3 к/с минимум с вменяемым буфером ( ну кадров на 10-12 хотя бы ), сносный автофокус, короткий рабочий отрезок, отсутствие АА фильтра и эргономика. И нет такого на рынке.

Самое отвратительное, что по отдельности все эти прибамбасы есть.

Мне не нужны все эти высокие малошумные ИСО, мне нужен инструмент для качественой и быстрой визуализации увиденного. Я не хочу сидеть в Лайтруме и крутить ползунки цветовой насыщенности, контраста и прочего. Это идиотизм. Сюрреализм я могу попросить нарисовать Настю в том же фотошопе.

Вот не могу я понять маркетологов компаний, занимающихся выпуском данного оборудования. Чем они руководствуются при составлении плана развития на ближайшие годы?

Самое интересное, что нового изобретать не надо. Всё уже придумано..., но нет - один хер.

Link to comment
Share on other sites

Мда... У меня тоже проблема. Надо что-то для конторы взять, оптимизированное под макро и с хорошей цветопередачей. Никак не определюсь...
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...