Конституция России признана неконституционной...

[KAA]

Конституционный суд России разрешил пересмотр оправдательных приговоров в порядке надзора. Теперь, говорят правозащитники, людей можно дважды судить за одно и то же преступление.

В среду Конституционный суд (КС) России разрешил пересмотр оправдательных приговоров. Суд пришел к выводу, что статья 405 Уголовно-процессуального кодекса, не допускающая пересмотр оправдательных приговоров в порядке надзора, противоречит Конституции страны. По 405-й статье УПК, «пересмотр в порядке надзора приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются». Правда, КС указал, что пересмотр в порядке надзора соответствующих дел возможен только в течение года с момента вступления в силу решения суда предыдущей инстанции. Суд рассматривал этот вопрос по жалобе 60 граждан, в том числе уполномоченного по правам человека Владимира Лукина. Как рассказал «Газете.Ru» представитель аппарата уполномоченного по правам человека в РФ Владимир Тамбовцев, суть жалобы состояла в том, «что у нас нет равенства прав осужденного и потерпевшего. Осужденный может жаловаться на приговор, потерпевший – нет. Даже при чрезвычайных обстоятельствах, если приговор вступил в законную силу, суд не может рассмотреть жалобы потерпевших, так как они могут повлечь ужесточение наказания осужденного. Ссылаясь на 405-ю статью УПК, им отказывают». Как отметил Тамбовцев, «Европейская конвенция по правам человека, с 1998 года действующая и в России, в целях обеспечения равенства прав осужденных и потерпевших допускает пересмотр окончательного приговора в исключительных обстоятельствах, которые строго регламентированы. Речь идет о случаях, когда «были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела»: справедливый суд не был обеспечен. Например, таким основанием может стать факт подкупа судьи. Бывает и так, что в результате процессуальных ошибок дело квалифицируется не по той статье, а значит, и приговор оказывается более мягким, чем предполагает преступление. В любом случае основания для пересмотра должны укладываться в рамки Конвенции». «Общепризнанный принцип non bis in idem (не дважды за то же) не препятствует повторному рассмотрению дела при наличии сведений о существенных нарушениях в ходе предыдущего разбирательства», – говорится в жалобе омбудсмена. По словам Тамбовцева, с проблемой невозможности пересмотра дела правозащитники сталкивались постоянно. «В судах сейчас немало таких дел, к нам нередко обращаются с вопросами как сами граждане, так и суды, отсюда и наше обращение в Конституционный суд», – заявил он. И привел конкретный случай, с которым аппарат омбудсмена столкнулся недавно. «В Татарстане человек был обвинен в совершении умышленного убийства. После кассации дело переквалифицировали на убийство по неосторожности, осужденный получил два года. Отец убитого мальчика пытался обжаловать приговор, он никак не мог понять, почему убийца отделался за такое преступление столь мягким приговором. Однако суд отказал ему в обжаловании приговора, апеллируя к 405-й статье УПК», – рассказал Тамбовцев. На стороне заявителей выступил и заместитель Генерального прокурора РФ Сабир Кехлеров. «Эта норма категорически нарушает права потерпевших граждан. Я всегда был против 405-й статьи», – заявил он. Однако сторонники спорной статьи уточняли, что положения 413-й статьи УПК и так позволяют возобновить уголовное дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а статья 414 определяет сроки возобновления. «Прошу не признавать 405-ю статью неконституционной», – сказала представитель Госдумы в Конституционном суде Елена Мизулина, выступая на заседании суда. «Принцип – нельзя судить дважды за одно и то же преступление – лежит в основе концепции уголовного судопроизводства, а запрет поворота решения суда к худшему – это одна из гарантий осужденного на защиту», – подчеркивала она. Сегодняшнее решение Конституционного суда Мизулина назвала «шагом на 50 лет назад». «Восстановление пересмотра оправдательных приговоров не защитит потерпевших. Это будет служить интересам недобросовестных следователей, прокуроров и судей. Восстановление в таком виде пересмотра приговоров затянет уголовные процессы на годы», – считает она. По мнению эксперта Институт прав человека Льва Левинсона, решение КС усиливает позицию обвинения. «Факты и доказательства могут оцениваться по-разному. Гарантии от поворота к худшему очень важны. Это лицемерно – говорить о правах отдельных потерпевших, когда сотни тысяч потерпевших в наших судах ничего не получают и о них никто не думает. Мне кажется, суд должен был идти по другому пути, не ужесточать УПК, а задуматься об обязательствах государства о возмещении вреда потерпевшим, которые оно не хочет брать на себя, хотя они и прописаны в Конституции. Причем даже в тех случаях, когда через судопроизводство это сделать невозможно. Ведь государство должно обеспечивать безопасность граждан, а если оно не справляется с задачей, то должно нести за это ответственность».

Газета.ру

 

По сути дела, неконституционной признана презумпция невиновности, установленная в 49-й статье той же Конституции. Поскольку в решении недопустимым названо установление преимуществ стороны защиты перед стороной обвинения, а презумпция невиновности именно таким преимуществом и является. Всех поздравляю. Отныне в России человека можно де-факто судить бесконечно.

[Ведьма]

Почему я не удивляюсь

[anton]

бред убогих.. вместо того что бы менять судебную систему, под существующую продажную подгонют законы...