PIzekil

Главное что б тебе нравилось.

Может ты и прав ...

Я даже кажется знаю что. Как говорил наш любимый дедушка ленин - лучше меньше да лучше. Количество то ладно, хрен бы с ним, но почему то уважаемый коллега считает, что ответить на каждый пост в каждой теме его прямая обязанность.

Да мы и так знаем. В бийской гостинице с девочками!

Джон! Так ты подглядывал!!! ну почему же, оно довольно порядочное

Ты случайно там не вместо огнетушителя?

Надо попробовать поискать в гугле. Про задержку зарплаты я не подумал. Скорее он опасался, мне кажется, деградации команды. Думаю если бы было предложение от Феррари, то он подписал бы его прямо там же. Я скорее поверю что что Вильнев чувствовал себя Шумахером-96, чем Алонсо. Этот торопыга, ему надо чтоб все и сразу.

Вот любим мы мышы поофтопить кто бы там чего не говорил ...

Бох и ангел .... как думаешь, они не буйные?

Алонсо думал что корабль Рено тонущий, а когда Гон подтвердил финансирование команды на будущее, сделал себе эпиляцию ануса.

Как это не важно!!? Я хочу вычислить потенциальную энергию твоего потенциального шефа! Оценить его потенциал ... Но кажется с этажем я погорячился. Лишняя информация

Я бы не обращался к нему с такими пустяками.

Укрепи меня господи ...

А какова примерная масса твоего потенциального шефа, и на каком этаже он сидит?

Теория без практики мертва. Теория не подтвержденная практикой лакомый кусок для критиков и критиканов. Так что в этом плане очень на тебя рассчитываю.

Вот, кстати, типичный пример краткого, но содержательного ответа. Как говорится мыслям там тесно, а слову просторно. (кажется не перепутал)

Очень интересная мысль! Но! Мы, теоретики, предпочитаем абстагироваться от конкретных значений и решать задачу в общем. Тем более тема, в которой мы находимся, не подразумевает оглашения конкретным точек подмножества М.

В общем случае да. Но можно рассмотреть и вырожденные случаи. например секс в одиночестве, в случае если подмножество ("кого","за что") (дальше для краткости будем называть его М) является пустым

Ты хочешь спросить в чем прикладное значение этой теории? Разве ты не видишь какие перспективы она открывает, в частности, в области криминалистики?

Сейчас же сотри свой пост, а то он разрушит всю мою теорию, а у меня уже дата предзащиты назначена.

Если соответствие однозначное, значит взаимное. Я кстати не говорил что точке "куда" соответтствует одна точка ("кого","зачем"). Допускаю, что это будет некоторое подмножество состоящее, в общем случае, из N точек. главное что бы это подмножество не имело мощности континума.

А я, когда мне не хочется мыть тарелку, роняю ие на пол и говорю "ой". Мне редко доверяют мыть тарелки.

Главное сам офтопит, еще и меня подбивает!

Значит существует взаимооднозначное соответствие между точками множества "куда" и точками множества ("кого","зачем") и при необходимости, зная куда можно делать предположения кого и зачем? я прав?

Вот пойдешь сегодня и пророй!