Uno

Я на этом форуме человек новый, потому не знаю, что тут свежо, а что нет. Не просветишь, относительно упомянутого тобой поста ?

Чего тут непонятного, ничего меня не волнует

чесно говоря, мне фиолетово знал он, не знал, более того по барабану факт попытки выноса for championship. Действительно меня беспокоит, то что я эти моменты обсуждать начал, хотя влез конкретно из за "кто лидирует после первого поворота тот и приезжает первый".

мне так кажеться, но это было более 5-ти лет назад, и так как я не робот, зуб давать не буду, ежели конечно доказательства не найду

Если исходить из того чего ты исходишь, то правомочно. Только я не уверен, что о договоренности стало известно после гонки Вот в чем проблема

Добровольно, даже потратил около 10-15 -ти секунд, чтобы уговорить Про разность испытаний не знаю, не берут в Ф1 Дык На основании чьих репортов ? Те официально не знал, но у тебя нет оснований не верить, что знал. Чем это отличается от "У меня нет оснований недоверять Рону" ?

Да действительно, все было так до фразы "Многие поверили", она сделала ваши сообщения похожими (для меня). В моей памяти отложилось, то что договоренность была до гонки. То что является аксиомой для тебя, не является таковой для меня. Но память человеческая вещь ненадежная, поэтому сейчас пытаюсь рыться в хрониках. Буду благодарен за любую помощь

Я нашел правильный линк? http://www.autorace.co.za/news/31oct97.htm Тут ничего не понятно. На основании чьих репортов ? Забавно, ФИА тоже изменила бы своем мнение, если бы было доказано, что Миша знал о проблемах машины, только не много не так как ты. И какие выводы делать? МШ не забанили, значит он не знал о проблемах ? На счет выбивал бы я или нет. Не знаю на ф1 не ездил, но на любительских картинговых соревнованиях было один раз, только я потом соперника перед финишем на 1-е место выпустил

Поищу на досуге

И до того момента как МШ сам признался в намеренности своих действий, твое мнение было таким же ? Насчет возможности - невозможности доехать до финиша - бабушка на двое сказала, да и не меняет это ничего. А обсуждать эти самые моменты я и сам не хочу, ибо бесполезность этого процесса доказано временем Цитату я привел просто в доказательство того, что и на этой паге авторского хватает.

Не понял к чему эта фраза, я вроде девайсами мерятся ни с кем не собирался Было бы с моей стороны глупо не согласится

те доказательств не будет ? А обзоры все авторские, только с разным уклоном . Приведи пример где это не так

Приведите доказательства, что это сказка, миф итп. Таким образом можно все опровергнуть, перевернуть с ног на голову итп Что это меняет? Многие вещи изначально бывшие лагальными становились нелегальными и наоборот. Насчет обзоров, человек описывал свое виденние ситуации, имеет полное право, свобода слова , гласность итп

Беру слова, назад. Посмотрел на обзор, оказалось, что он за весь сезон. Но в любом случае, о этой системе было известно и в этой гонке она была легальна. Кроме того в обзоре диог. тормоза упоминаются и о том, что они признаны нелегальными тоже

Не считаю, просто поинтересовалься Скорее всего, и не забыть у помянуть о договоренности, достигнутой до гонки, вследствии чего пропуск и произошел. Есть у меня подозрение, что статья эта писалась до того момента, как тормоза признали нелегальными. Сомнемаюсь, что автор обладал свойством предугадывать будущее

1. Их действительно дисквальнули за Car underweight. Более подробной инфы не нашел. Если она у тебя есть поделись пожалуйста. 2. Каюсь попутал L80 и L88. L88 действительно запретили. Но опять же конкретной информации по нарушенным пунктам правил не нашел. Так же не нашел инфы почему гидропневматика на Бребхам прокатила, хотя делала тоже самое, только другим способом

А как по вашему это стоило осветить ?

В этом случае нет, меня это наоборот забавляет. Просто и эффективно Вообще, все что не запрещено, то разрешено. Например ФИА ограниило высоту краев переднего споллера относительно земли, а про среднюю часть ни слова. Как спойлеры изогнулись? это обхождение правил или нет? Отмазка не отмазка, а двигатель , то остужать надо ... Камушки к официальному запрету вообще не имели никакого отношение. На это жаловались, но не енто было причиной. Кстати, в статье по линку нет официальной статьи по которой запретьили новшество. Самому стало интересно , надо порыться ... если ты про активную подвезку, то имхо это не чуть "более хитро" , а как раз наоборот. Если нет то про что ? 2 Kaa Сейчас, точно ответить не могу, надо порыться в первоисточниках Надеюсь к завтрему ... ЗЫ. Забавные метамарфозы претерпевает эта тема, даже не понятно, что теперь в ней offtopic Ж)

Это не было нарушением. Водяное охладжение тормозов не было запрещенно регламентом, плюс ко всему жидкость для охлаждения попадала, как и другие технические жидкости (масло, тормозуха) в сухую массу автомобиля. То, что она вся использовалась на первом круге, можно отнести к неправильной работе системы охлаждения Плюс ко всему, если мне не изменяет память, все остальные команды быстро прочухали насколько эффективна такая система и быстренько оснастились Тоже не нарушение. Насколько я помню, в те времена Бребхем использовал двигатель Альфа Ромео, который безбожно грелся. После долгих, безуспешных, попыток победить проблему, было решено использовать принудительное охлаждение с помошью вентилятора. Опять же, такая фича не была запрещена. То что при выполнении. Основных функций, создавался побочный эффект дело 10 -е К сожалению, я не помню официальное основание запрета не совсем понял какое отношение имеет Чапмен к Бребхему и Бребхем к двойному шасси Разработка интересная, но ее и запрещать не пришлось, потому как она сама по себе не поехала. Получилось слишком жесткое шасси, вызывающее сильные вибрации. Эту проблему Чапмен со товарищами так и не решил.

Наверное не спроста All cars must have a brake system превратилось в must be equipped with only one brake system Уверяю, я не сторонник их заговора, я как раз, наоборот против таких заговоров

ок И во втором есть, повторюсь, нет запрета иметь 2-ю систему, со своими контурами и педалями. И вообще, имхо, этот пункт был предназначен для безопасности, т.е. повышеня надежности тормозной системы. Чтобы, пилот в один прекрасный момент не остался с продавленной в пол педалью тормоза и в руках господних То что он был использован ФИА в целях "латания дыр", имхо достаточно прозрачно. А почему она их решила залатать, доподлинно известно никогда не будет.

- Кто там? - открывай, Мама, это я - не п...., Мама - это я

Ясно. Ты просто обиделся на русификацию ника. Я не знал, что это настолько важно, лично я никогда не придавал этому особого значения. Вынужден извиниться. В кач-ве оправдания, мне достаточно много приходится давить на клаву, и переключение раскладки под вечер меня нервирует. А что обычно делают новички перед, тем как вступить в дискуссию, заливают участников пивом ? ЗЫ На меня вобсчем и посмотреть можно, фото правда не ахти http://www.stop-n-go.ru/karting/pic/uno.jpg Похож, я на когонить из старожилов ?

Тут мое мнение полностью совпадает с твоим at least two separate circuits operated by the same pedal - по крайней мере 2 разделенных контура управляемых одной педалью. Ничего не сказано во-первых, о том что тормозная система должна быть одна, и у других не может быть своих педалей. Во-вторых, нигде не сказано, что дополнительные контуры единственной системы должны упаравляться той же педалью.

Я тебе уже успел , что то сделать ? В этой жизни вроде не припомню, если в прошлой то извини. 1998 2003 различичия - All cars must be equipped with only one brake system в 1998 году об этом нет упоминаний - system must comprise solely of two separate hydraulic circuits опять же в 1998 году об этом ничего не сказано PS Странно ты, шумофил, ведешь дискуссию. Тебя OldMan попросил линк на регламент ФИА 1998 года, ты с барского плеча, так и быть, закинул, но почему то на 2003 год. На вопрос , а было ли так в 1998, оправил в поисковики. Я вот не поленился потратил 15 минут времени, за что удостоился звания бота. Теперь же ты упорно не видишь различий. Может почитаешь со словарем ?