Derryk

Приведи свою таблицу, пожалуйста - тогда и посмотрим.

Может, к тому, что это правильно;-)? Ну, приведенные мной цифры - для ситуации, в которой можно сосредоточиться и не отвлекаться на внешние раздражители:-) Номера домов в таблице не обязательны, по-моему столбцов-то всего пять;-)

Задача решается устно за 10 минут, письменно за 2. Я ждал больше часа. Кому особенно охота - заполните таблицу сами (собственно, это и есть решение).

Для тех, кто не способен нарисовать таблицу сам - то, что у меня получилось: ---------------------------------------------------------- |_Желтый___|_Голубой__|_Красный____|_Зеленый__|_Белый____| |_Норвежец_|_Датчанин_|_Англичанин_|_Немец____|_Швед_____| |_Вода_____|_Чай______|_Молоко_____|_Кофе_____|_Пиво_____| |_Dunhill__|_Marlboro_|_PallMall___|_Rothmans_|_Winfield_| |_Кошка____|_Лошадь___|_Птица______|_Рыба_____|_Собака___| ----------------------------------------------------------

Да она в том или ином варианте часто всплывает... У меня вообще уже была мысль составить файлик с ответами на подобные задачи, чтобы не решать каждый раз:-) Вот еще одна часто всплывающая: "Один математик говорит другому: "Я думаю, ты сможешь узнать, сколько у меня внуков и сколько лет каждому, если я сообщу тебе, что произведение их возрастов равно 36, а сумма - количеству этажей в доме напротив". "Этой информации недостаточно!" - возражает второй. Тогда первый добавляет: "Старшего внука зовут Вася". "Теперь другое дело!" - говорит второй и даёт правильный ответ. Дайте его и вы. Объясните." Или вот эта: "Вы участвуете в телешоу, в котором, если правильно угадаешь, можно выиграть машину. Ведущий показывает вам три двери, говорит, что за одной из них машина, и предлагает выбрать. Вы указываете на какую-то дверь. Ведущий оставляет вашу дверь закрытой, но открывет одну из двух оставшихся. За ней машины нет. Тогда ведущий говорит, что у вас есть возможность: либо сохранить свой первый выбор, либо назвать третью дверь. Что надо сделать, чтобы увеличить свои шансы на выигрыш?" Подразумевается ответ в виде вероятности нахождения машины, ну и доказательство

Немец, который живет в четвертом доме зеленого цвета, пьет кофе и курит Ротманс. Задача детская - таблицу 5*5 нарисовать и заполнить.

Каа, дарлинг, я, безусловно, понимаю, что ты реагируешь именно так, как считаешь нужным (вообще, было бы странно, если бы было не так - если бы ты реагировал не так, как считаешь нужным, а наоборот). Меня, собственно, и интересует, почему ты, декларируя, что для самоуважения тебе не нужно ничего от окружающих (а стало быть, оскорбить тебя невозможно), при этом считаешь нужным реагировать оскорблениями на какие-либо (зачастую абсолютно безобидные) фразы.

Видишь ли в чем дело... Для самоуважения мне не требуется уважения окружающих, однако это не подразумевает, что я живу по принципу "Я такой как есть, а вы либо принимайте меня таким как есть, либо идите на фиг" - хотя бы потому, что живем мы в обществе. Кстати - если твоя позиция по данному вопросу совершенно аналогична, почему ты так болезненно реагируешь на то, что считаешь оскорблениями? Вроде как исходя из данной позиции тебе должно быть все равно, что о тебе думают окружающие...

1. Слушай, я не очень понимаю, Каа - равноправный пользователь или все-таки нет? 2. Как правило, значит. Как минимум это значит, что это что-то было на тот момент, когда я его видел.

Где, если не секрет, он ее обозначил? Ты имеешь в виду его утверждение, что фак-таблички не есть хамство? По поводу перехода на личности - знаешь, если ты чего-то не видел, это не значит, что этого чего-то нет.

Неплохо сказано. Только не забудь, что это относится не только к Максену, но и к Каа тоже.

Странная логика... Сначала ты призываешь бороться с хамством, а постом ниже - фактически призываешь хамить. Что-то здесь не так...

КАА, а с каких пор хамство (условно) собеседника стало оправданием собственного хамства? Я уже писал тебе, что хамство мне не нравится в любом случае, от кого бы оно не исходило. То, что им стоило бы задуматься о налаживании отношений - правильно. Но что из этого следует? Если не секрет - почему у тебя сложилось такое впечатление? Вроде как в своих постах я подобного не утверждал. А если такое впечатление у тебя складывается из общения с другими пользователями, то мои посты здесь ни при чем. Фаллометрию я пропущу. Заниматься ей не буду - я достаточно уважаю себя, чтобы уважать еще и других. Мне не надо опускать окружающих, чтобы себя уважать. Равно как для самоуважения мне не требуется уважения со стороны. 1. С Максеном я не знаком. Если по какому-то вопросу его и моя позиции вдруг совпали - это не повод говорить "вы". 2. Укажи, пожалуйста, какое именно качество и в каком посте Я лично тебе приписывал? 3. Ты что, всерьез думаешь, что я хочу тебя "исправить"??? Гм. Напомни, пожалуйста, когда я такое говорил? Выяснять, кто больше нужен для форума, администрация или пользователи, в этой теме, ИМХО, не стоит. Равно как и обсуждать жесткость модерирования.

Подсказка - я НЕ настаиваю на том, чтобы КАА что-то сделал. Я задаю конкретный вопрос.

ОК, спасибо. Да, утверждая, что КАА не признает своей неправоты, я ошибался. Иногда он это делает. Ирина, ну почитай, пожалуйста, мои посты. Я НЕ обсуждаю данный бан, его предпосылки, правомерность и обоснованность. И не хочу этого делать.

А разве сожаление по поводу формы - не причина извиниться за жесткость оной формы?

Жду.

Достаточно согласования одного из лиц - автора или отправителя. Хотя если второй явно выскажет свое несогласие - этого, скорее всего, хватит.

Именно продублирована? Или все же процитирована? Цитирование, в отличие от дублирования, вполне себе может исказить смысл. Если ты хочешь, чтобы я его прочел - можешь выслать его мне в приват. Разглашать его содержимое без согласования с тобой либо с автором не буду.

2Максен - а тебя предупреждали

Согласен. Я не хочу признавать ни твою правоту, ни твою неправоту - ибо истории не знаю, а рыться "во глубине сибирских руд" лень. Наш с тобой диалог здесь вот при чем: как мне кажется, ты утверждаешь, что я обсуждаю правомерность бана. Так вот я и подчеркнул, что я этого не делаю. Я, к сожалению, умею искать либо по подстроке, которая содержится в сообщении (а как раз ни одной подстроки я не знаю), либо по автору (но сколь я помню, у Слайтли Мэда сообщений довольно много). Если подскажешь подстроку - поищу. Видишь ли в чем дело, продуктивность такой позиции весьма мала. И уж налаживанию отношений с людьми она не способствует, более того, скорее даже наоборот. Не буду - ибо считаю хамством (да-да-да, я в курсе, что у тебя другое мнение), а хамить не люблю в принципе.

Ты хочешь поговорить о том, что такое хамство и является ли хамство с помощью фак-табличек оным? Тогда лучше, наверное, не здесь. Насчет отклонения... Отклонились, конечно. С другой стороны - вроде как это не есть флуд пока. Теперь по сути. Видишь ли в чем дело - приписывание одному собеседнику слов другого есть, бесспорно, довольно сильный прием полемики. Однако оспорить его довольно легко. Я не высказывался по теме бана. Наш с тобой диалог начался с моего утверждения о том, что ты НЕ извиняешься и НЕ признаешь, что был неправ. Возможно, дело в недостатке информации (т.е. я просто не видел сообщений, в которых ты бы признавал свою неправоту) - если это так, то подскажи, где они (такие сообщения) есть. Если не секрет - где? Для начала стоит задуматься - почему эти люди так считают? Какие-то причины ведь у них для этого есть, вне зависимости ни от чего. Интересно, как ТЫ думаешь, какие у них причины так считать? Теперь по поводу себя. Я вообще стараюсь не обсуждать (тем более - не осуждать) людей как таковых, а обсуждать только их поступки. Многие (далеко не все, однако) твои поступки я считаю ... Ну скажем так, неподобающими. Зачастую я о них высказываюсь, заметь - без использования фак-табличек. Да, о поступках, которые я не считаю неподобающими, я не высказываюсь - возможно, именно поэтому у тебя сложилось мнение, что я считаю тебя плохим.

Видишь ли, с моей точки зрения разрешенное хамство остается хамством. Да и вообще - какая разница, как хамить - с помощью букв или пиктограмм? Другой вопрос, что нарушение правил и хамство суть вещи разные по определению.

Гм... Вот одно из различий в понятии хамства.

Многие, скажем так. Хотя понять, что окорбительного в вопросах о статистике посещений форума или обсуждении изменения активности отдельных пользователей мне действительно сложно. Тогда я совсем ничего не понимаю. Была дискуссия (с твоей точки зрения - конфликт) в общедоступном разделе форума. Максен в оной дискуссии высказался. В чем проблема-то?