Derryk

Может, не стоит повторять ошибок Nolan'а?

Абсолютно неверно. Это было верно лет десять - пятнадцать назад. Да, в какой-то мере трилогия Властелин колец тоже подогрела интерес. Но в гораздо меньшей степени. Далее. Что именно ты называешь ролевой субкультурой? Я назвал тебе 6 различных направлений, все они относятся к ролевому движению. Ты считаешь, их можно назвать субкультурой? Остальные тезисы - по поводу альтернативного мира и всего прочего пока комментировать не буду (ибо неясно, к чему ты их относишь). Скажу лишь, что так можно и домино с шахматами к альтернативному миру отнести.

К вопросу о психических травмах. Диагноз - латентная эфебофилия. Геронтофобия.

Правильно ли я понимаю, что ты выдвигаешь следующую гипотезу: "Полевые ролевые игры, а также настольные варгеймы, коллекционные карточные игры, настольные ролевые игры, компьютерные ролевые игры, кабинетные ролевые игры привели к появлению субкультуры ролевиков. Данная субкультура активно воздействует на психику ее членов, что приводит к психическим расстройствам"? И еще - дай все же определение субкультуры. Ибо в БСЭ его нет, так что слабо ясно, о чем идет разговор.

Зачем же ты тогда перевел разговор на тему если сам так не считаешь? 1. Тогда, может, не будешь выяснять, знаком ли ты с нашими секретарями? 2. Если их именно у тебя полотдела, то ведь ты сам этих женщин подбирал, правда?

Для непонятливых. Примеры могут доказывать, что существуют определенные частные случаи (частности). Общие утверждения примерами не доказываются, а опровергаются. Если для тебя женщина - предмет антуража, то извини, это лично твои сложности. Не надо пытаться выдать твое отношение за современную российскую действительность. Да, по секрету - женщины работают не только секретарями. Если ты этого не понимаешь - могу только тебя пожалеть.

В смысле - приведи в пример? У нас такое вполне нормально. И что? Насчет пота лица - я не утверждаю. Я утверждаю, что я вполне себе видел, как женщины хорошо работают. А твои попытки примерами доказать, что это невозможно - смешны. Примеры ничего в общем случае доказать не могут. А с частностями я и не спорил.

Слушай, может хватит приводить в пример то, что ты чего-то не видел? Подобные утверждения ничего не доказывают. Могу только напомнить анекдот про суслика.

Читай внимательнее - я рассказывал про наш отдел разработок в этой теме. Не пойму, что может доказывать твой пример, кроме как то, что не все работают так, как должно? Ну так и я не утверждаю, что все работают как полагается. К чему ты его привел?

Ну, насчет того, что у руля всех контор бывшие - ты не прав. Не у всех (может быть, у многих - но не у всех). Должно работать так, чтобы во время работы думать о работе. Это главное. И повторюсь - мне кажется, ситуация улучшается. Хотя это может быть попыткой выдать желаемое за действительное либо следствием того, о каких именно конторах у меня есть информация.

Это, конечно, явный оффтопик, но выскажусь здесь. Не могу сказать, что совок меня лично пытался сломать. То ли мне повезло, то ли такого вообще было гораздо меньше, чем принято думать. То ли дело в том, что мы со Стаканом росли в разные годы, и в его годы влияние идеологии было гораздо серьезнее - не знаю. Все может быть. Совок же меня не то что задел... Просто личные мои наблюдения и воспоминания по поводу совка состоят в том, что тогда мало кто работал так, как должно. Продавцы и прочие работники сферы обслуживания считали, например, что не они для покупателей, а покупатели для них. Т.н. служащие занимались зачастую не работой, а обсуждением детей, школы и т.д. Ну и так далее. А еще многие считали, что государство им должно. А не сами они должны прорываться и чего-то достигать. Сейчас такое тоже есть - но меньше. И мне по моим наблюдениям кажется, что становится еще меньше, потому что подрастают новые поколения.

О! Видимо, в этом дело и есть! Наша контора (во всяком случае, наш отдел разработки) не имеет сохранившихся традиций больших советских мероприятий Да и странно было бы - при том, что самому старшему у нас 28 лет, а средний возраст лет 25-26:D.

А я и не собираюсь напрягать. Я просто говорю, что твои наблюдения - это твои наблюдения. Точно так же, как и в случае с воспитателями и учителями. И на истину в последней инстанции претендовать не могут.

Ну возможно. Хотя вижу я не только то, как они разговаривают, но и то, как они работают. В конце концов, о чем они разговаривают во время обеда - их дело. А на работе они не разговаривают не о работе.

Думаю, глупо спорить. Плохо, что тебе не повезло с учителями. А вот мне повезло (с воспитателями в детском саду для дочери - хотя пришлось добиться, чтобы ее перевели в другую группу, к хорошему воспитателю, и с учителями, когда я учился). Есть разные учителя. И возможно, плохих воспитателей среди них много. Возможно даже, большинство. Но хороших - тоже немало.

Я не считаю. Я это знаю. Лично у меня есть подчиненные, которые работают. Хотя да, по времени у них получается чуть меньше из-за того, что приходится забирать детей. Но не по производительности. Когда они на работе - они работают. И на работе у них проблемы именно рабочие. А что они делают после рабочего времени - их дело. Не утверждаю, что ВСЕ женщины работают. Не утверждаю, что они по времени работают столько же, сколько и мужчины (хотя есть мужики-лентяи, да). Да, женщины с ребенком (кстати, матери-одиночки тем более) работают, как правило, меньше. Но и получают, кстати, меньше. Да, зачастую - хуже. Но это проблемы конкретных женщин (и, возможно, наследие совка).

Правильно проведенные - самое что ни на есть прямое. А проведенные по принципу анекдота "Интернет-опрос показал, что 100% населения планеты имеют доступ к Интернету" - никакого.

1. На тему бросания детей на, как ты говоришь, произвол чужих теток... Скажу тебе так - понятия социализации никто не отменял. И ты никогда не убедишь меня, что детский сад и школа - плохо. Да, дурные воспитатели и учителя - проблема. Но не все такие, к счастью. 2. По поводу приведенных тобой процентов - опиши, пожалуйста, как именно ты проводил социологическое исследование, в ходе которого получил эти данные. Количество опрошенных, репрезентативность выборки, сроки проведения, регион. Либо признай, что это исключительно твои мысли, которые к реальности могут вообще не иметь отношения.

Во-первых, дай, пожалуйста, определение субкультуры, под которое подходило бы сообщество ролевиков. Причем учти, что ты пока говоришь об одной, довольно узкой части ролевого движения, а именно о реставраторах и полевиках (первые пытаются какое-то время жить по правилам и в условиях более раннего времени, например, средних веков; вторые - играют в ролевую игру в приближенных к реальным условиях - "в полях"). На самом же деле, к сообществу ролевиков относится гораздо большее количество людей: 1. Играющие в настольные ролевые игры (кстати, именно они, как правило, и зовутся ролевиками). Они могут делиться по тому, какую систему используют. 2. Перечисленные мной полевики и реставраторы. 3. Кабинетчики - люди, разыгрывающие ролевые игры вживую в помещении (иногда довольно больших размеров). 4. Компьютерщики - люди, играющие в компьютерные РПГ. Как подкласс - играющие в глобальные онлайн-игры. 5. Миниатюрщики - разыгрывающие сражения с помощью миниатюр. Они тоже делятся по видам игры, но я в этом не спец. 6. Карточники - люди, играющие в TCG, CCG наподобие Magic The Gathering. Они тоже могут делиться по типам игр, в которые они играют. Причем учти, перечисленные шесть пунктов - вполне возможно, не все, что есть. Во-вторых, по поводу погружения применительно пока только к полевикам (реставраторам, в принципе, тоже, но в гораздо меньшей степени). Видишь ли, везде есть сдвинутые люди. Их надо лечить. Но то, что они сдвинутые и то, что они сдвинуты на почве фэнтэзи - вещи, связанные мало. Крыша у человека едет не потому, что он погрузился в субкультуру, как ты пишешь. И по поводу возникновения, как ты говоришь, "таких субкультур"... Да, описанная тобой причина имеет место. Но я не стал бы расширять ее на всех. А то можно докатиться до того, что домино и шахматы - тоже сублимация и эскапизм. Ладно, пойду заниматься сублимацией и эскапизмом - играть в четвертых героев.

Вообще, довольно странно звучащее утверждение. Этак можно докатиться до того, что программисты на языке С - это еще одна субкультура. Кардинально отличающаяся от программистов на процедурных версиях языка SQL. И еще есть субкультура продавцов, например, и дворников. Вот только что делать с человеком, если он ролевик, программист и интересуется формулой? Про ролевиков подробно в следующем посте.

Этот человек - не знаю, может, из-за денег. Но так не у всех. И не все работают из-за денег. Насчет "много ли я знаю женщин"... Ну, человек 10, наверное, знаю. Правда, таких, для которых он типичен, знаю человек семь. Про остальных своих знакомых просто не могу сказать, какой рабочий день для них типичен или нетипичен.

Ну ты, блин, монстр (чтобы не сказать зас...)... 20000 метров туалетной бумаги - это четыреста стандартных рулонов... Это больше чем рулон в день! Рулон - пятьдесят метров. Насчет кашлять - а когда ты все остальное сделать-то успел? В сутках менее ста тысяч секунд. В году, соответственно - около тридцати миллионов... Каждые полминуты кашлять - это сурово

Возможно... По поводу статьи - видишь ли, у автора исходно неправильные предпосылки. Он пытается что-то показать на примере субкультуры ролевиков, но при этом абсолютно ее не зная и не желая изучать. Более того, в статье проглядывает его резко негативное отношение к данной субкультуре. И это не говоря уже о том, что он даже не потрудился хоть как-то аргументировать сам факт наличия данной субкультуры (причем данный факт лично у меня вызывает некие сомнения, несмотря на то, что я являюсь ролевиком). Субкультура, ИМХО, подразумевает некую общность, отчасти, может быть, схожесть мышления (в некоторых аспектах) или мнения (по некоторым вопросам). У ролевиков же данная общность по большому счету отсутствует. Посему, может быть, ты сформулируешь тему самостоятельно, а не в виде ссылки на данную статью?

Я немного не понимаю, что именно ты хочешь обсудить. Обсудить тему культуры и субкультуры? Хорошо, но а) слишком широкая тема, стоит, видимо, сузить ее либо хотя бы точнее обозначить первый вопрос и б) неясно, как сюда относится данная статья (если ты хотел обсудить тему субкультуры ролевиков, то статья непоказательна, если тему молодежных субкультур вообще - то в статье эта тема не раскрыта практически). Обсуждать данную статью, на мой взгляд, глупо и бессмысленно, ибо она лжива в своей основе - автор абсолютно не понимает, о чем именно пишет. На тему параллельных прямых... Немного надоел этот избитый аргумент. Обсуждать тему пересечения параллельных прямых применительно к геометрии Евклида глупо. Собственно, как и обсуждать тему оного пересечения применительно к любой другой геометрии. Они либо пересекаются, либо не пересекаются, вариантов нет. Другой вопрос, что можно обсуждать различные геометрии - но это уже не есть обсуждение утверждения о пересечении параллельных прямых.

Какой смысл обсуждать статью человека, который не знает, о чем пишет, и то ли как следствие незнания, то ли как следствие предположительно невысоких интеллектуальных способностей пишет ерунду?