PIzekil Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 Ага ..и работать такому двиглу суждено 1-2 часа !!!на одну гонку может и хватит Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edvard Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 Прошу пардону у апологетов версии о том, что турбомоторы америкосов и вообще турбомоторы есть более высокая ступень развития, но на мой взгляд сие концептуально суть ерунда. Тут коллега с непроизносимым ником и с аналогией про динозавров имхо угодил в десятку. С точки зрения технической продвинутости атмосферник Формулы куда как круче просто по определению - для того, чтобы снять с атмосферного движка то, что с него снимают в Ф1, треба изгильнуться не в пример серьёзнее, чем без особых затей взять и закачать воздуху холодного в цилиндры...что касается первого предложения данного поста то тут Dark Wing прав, звучит не очень правильно, хотя с учетом явного указания на имху давать побоную оценку с его стороны не есть гуд. Что касается ф-1 то тут действительно верно, получить требуемые параметры сложнее, хотя как говориться все гениальное просто . посему поставлю вопрос подругому: Например тебе и мне необходимо создать девайс, который выдавал определенные параметры. Ты приносиш девайс для создания которого ты немеряно изгильнулся, и получил технологически сложный, дорогой и т.д. продукт. Я же приношу девайс с аналогичными параметрами, но куда более простой, дешевый без изысков. Так вот вопрос, чей девайс лучше??? мой ответ6 принципиально ничей (показатели то одинаковые), но с точки зрения производства, обслуживания, затрат и т.д. мой выгоднее. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edvard Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 Ага ..и работать такому двиглу суждено 1-2 часа !!!с какой стати? кстати на мой вопрос про 15000 ты не ответил Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 с какой стати? кстати на мой вопрос про 15000 ты не ответилА то,что при более высоких оборотах вырастют нагрузки на различные детали мотора и следовательно требуют более профессионального и тщательного подхода к проектированию,конструированию,сборке и эксплуатации данного агрегата !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edvard Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 А то,что при более высоких оборотах вырастют нагрузки на различные детали мотора и следовательно требуют более профессионального и тщательного подхода к проектированию,конструированию,сборке и эксплуатации данного агрегата !!!а вот сдесь по подробнее про зависимость оборотов и нагрузки. Инерцию ведь мы уменьшаем (мотор то 1.5л), для примера в этом году это позволило при переходе от 10-ки к 8-ке получить прирост в 2500 об/мин Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edvard Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 про 15000 повторюсь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 Так вот вопрос, чей девайс лучше??? мой ответ6 принципиально ничей (показатели то одинаковые), но с точки зрения производства, обслуживания, затрат и т.д. мой выгоднее.Тот, который соответствует регламенту . Собственно, вопрос о том, какой девайс лучше, не ставился. Ставился другой. Кроме того, лучше - вопрос относительный. Турбодвигатель позволяет иметь более высокую литровую мощность, а атмосферник существенно надёжнее, более гибок и управляем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edvard Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 Тот, который соответствует регламенту . Собственно, вопрос о том, какой девайс лучше, не ставился. Ставился другой. Кроме того, лучше - вопрос относительный. Турбодвигатель позволяет иметь более высокую литровую мощность, а атмосферник существенно надёжнее, более гибок и управляем.Ну под лучше я подразумевал ступени эволюции. А недостатки турбо, как и преимущество атмосферника я знаю, чем не раз пользовался задавая вопросы любителям окатить грязью ф-1. обычно ответа не было. моя имха по данному вопросу что это вообще разные ветви эволюции ДВС (сюда еще дизели можно добавить) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 Ну под лучше я подразумевал ступени эволюции. А недостатки турбо, как и преимущество атмосферника я знаю, чем не раз пользовался задавая вопросы любителям окатить грязью ф-1. обычно ответа не было. моя имха по данному вопросу что это вообще разные ветви эволюции ДВС (сюда еще дизели можно добавить)Согласен. Что касается недостатков компрессорных двигателей, то речь я так понимаю идет о том что было. если бы эта ветвь развивалась так же как и атмосферные двигатели, то, несомневаюсь, от них бы избавились Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 а вот сдесь по подробнее про зависимость оборотов и нагрузки. Инерцию ведь мы уменьшаем (мотор то 1.5л), для примера в этом году это позволило при переходе от 10-ки к 8-ке получить прирост в 2500 об/минА такой парамер как время сгорания смеси в цилиндрах тебя не смущает,ведь обороты можно фактически увеличивать до бесконечности... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edvard Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 А такой парамер как время сгорания смеси в цилиндрах тебя не смущает,ведь обороты можно фактически увеличивать до бесконечности...смущает (если можно так выразится) но я же не говорю о запредельных оборотах Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 смущает (если можно так выразится) но я же не говорю о запредельных оборотахПомнится Скудерии даже пришлось специально уменьшить число оборотов,так как двигатель потерял в мощности...было это по моему в 2000 году !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edvard Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 Помнится Скудерии даже пришлось специально уменьшить число оборотов,так как двигатель потерял в мощности...было это по моему в 2000 году !!!значит двигло фиговое было, иначе как обьяснить что будущие восьмерки раскручивают до 22 тыщ, при неизменной конфигурации цилиндра с поршневой группой (поидее, т.к. утрированно обрезаем 2 цилиндра) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 значит двигло фиговое было, иначе как обьяснить что будущие восьмерки раскручивают до 22 тыщ, при неизменной конфигурации цилиндра с поршневой группой (поидее, т.к. утрированно обрезаем 2 цилиндра)Двигло кстати было очень надёжное и помогло выиграть титул Шумахеру и Кубок Конструкторов Скудерии !!! Теперь на счёт 22 тыщ - естественно,что при уменьшении обьёма мотора - также сокращаются потери на трении,моменте инерции,а также силою с которой каленвал должен провернуть сам себя !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 при неизменной конфигурации цилиндра с поршневой группой (поидее, т.к. утрированно обрезаем 2 цилиндра)Ничего не получится "по идее" . Нельзя из десятки получить восьмёрку отпиливанием двух цилиндров... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 Феррари проводила недавно тесты,где для того что бы испытать прелести 8-ми цилиндрового мотора не долго думая просто отключили пару цилиндров в нынешнем двигателе !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edvard Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 Ничего не получится "по идее" . Нельзя из десятки получить восьмёрку отпиливанием двух цилиндров...так я же говорю "утрировано", понятное дело, что кинематика двигла поменяется Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edvard Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 А такой парамер как время сгорания смеси в цилиндрах тебя не смущает,ведь обороты можно фактически увеличивать до бесконечности...кстати совсем забыл, что речь о турбо двигателях, а у них сгорание идет быстрее Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 кстати совсем забыл, что речь о турбо двигателях, а у них сгорание идет быстрееВсё равно есть предел ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edvard Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 Всё равно есть предел !ясень пень есть, но до 20 с лишним тыщ докрутить то можно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 ясень пень есть, но до 20 с лишним тыщ докрутить то можноИ совсем лишить мотор ресурса... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 понятное дело, что кинематика двигла поменяетсяУгу. И будет совершенно иное распределение ударных и вибрационных нагрузок. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ведьмедь Posted August 18, 2005 Share Posted August 18, 2005 А если вспомнить турбонаддув в Ф-1 1-й половины 8-х? То можно сделать вывод, что Ф1 в этом отношении была тогда более передовой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted August 19, 2005 Share Posted August 19, 2005 Не принято. Более того, товарищ продолжает грубить. Повторяю: мою точку зрения касательно того, что добиться параметров, требуемых для Формулы, от атмосферного двигателя намного сложнее, чем от турбо, и в этой связи с технологической точки зрения производители вынуждены превращать эти движки в продукт существенно более высоких технологий, чем это было бы достаточно при турбодвигателях, можно считать оспариваемой - ради бога, но брехнёй она считаться не может. Предлагается предпринять попытку №2... Я, грубить? Да ни в жисть! :) 1. Было ясно сказано, что двигатели с турбокомпрессорами "более низкая ступень" - это и есть полная брехня.(неправда) 2.Формулические двигатели находятся в районе 900 лс на 3л, американцы 900 лс н 2.6л. Так, что это именно оспариваемо. 3. Технологическая точка зрения - самый спорный момент. Для несведующих: "технологическая точка зрения" это точка зрения ТЕХНОЛОГИИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ. 4. Про "существенно более высокие технологии" - сам турбокомпрессор гораздо более высокие технологии, чем ДВС. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted August 19, 2005 Share Posted August 19, 2005 Ага ..и работать такому двиглу суждено 1-2 часа !!! А тогда движки топ-команд после 2-3 часов уже и списывались. На квалификацию 1 движок, свободная практика - еще 1, гонка - еще 1. Примерно так было... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.