Jump to content

Лучший соперник Михаэля


bOmbino Mobbi
 Share

Recommended Posts

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Ayrton:

"Не ошибается только тот, кто ничего не делает" (с) народная мудрость.

 

Мишка сам говорит, что даже самые лучшие пилоты делают хотя-бы одну грубейшую ошибку за сезон. Мелких ошибок никто не считает ибо они есть у всех, в каждом ГП. Но далеко не всегда они имеют столь драматичные последствия, как у Ряйкконена во Франции (тогда ошибка была действительно ничтожна)...</font>

Народу много, а гонщиков Ф-1 только 22... http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

 

Не помню, чтобы Райкконен ошибался во время ГП Франции. Сказал бы, что ошибки других едва не принесли ему победу, если бы не мясляное пятно - опять же, ошибка другого...

 

Но вообще, ты прав. Действительно, далеко не всегда собственные ошибки стоили пилотам сломанных ног и проваленных чемпионатов, как Сильверстоун-99.

 

И все-таки речь шла о прессинге Ирвина на Михаэля - ты согласен с тем, что он был?

 

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 152
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex:

Уж попили эти "борцы за справедливость" тогда кровушки Фрэнку... Комарье...

 

Простой вопрос: зачем Вильямсу убивать пилота №1, призванного выиграть чемпионат?

</font>

 

"Вор должен сидеть в тюрьме" (с) "Джентельмены удачи" Вместе с убийцами.

 

Я же не говорю, что убийство было преднамеренным... Однако, о безопасности пилота нужно думать независимо от турнирного положения команды.

 

Когда бездарно спроектированный кокпит "подправляют" вваривая трубу меньшего диаметра в рулевую колонку... Да любой студент второго курса добросовестно изучающий сопромат скажет - это преступление!

Link to comment
Share on other sites

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex:

Originally posted by Ayrton:

 

Не помню, чтобы Райкконен ошибался во время ГП Франции. Сказал бы, что ошибки других едва не принесли ему победу, если бы не мясляное пятно - опять же, ошибка другого...

----Тут категорически не соглашусь.Пятно и для всех ехавших за Кими было ровно тем же пятном!

 

 

И все-таки речь шла о прессинге Ирвина на Михаэля - ты согласен с тем, что он был?

----А тут 100% согласен!)

 

</font>

 

 

Link to comment
Share on other sites

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex:

Ayrton: Если бы Хилл подождал полкруга и понял почему так стремительно испарился Мишкин отрыв...

Если бы он подождал, обязательно нашлись бы деятели, которые бы спели хором, что, дескать, Хилл такой слабак, что ему даже калеку обогнать уже не под силу... Разве не нашлись бы?

 

Ayrton: Так ктоже больше ошибся в Аделаиде??? IMHO, тот кто не стал Чемпионом...

После ТАКОГО назвать его чемпионом у меня не поднимается рука. IMHO.</font>

 

Деятели - они всегда найдутся! И наша с тобой дискуссия - лишнее тому подтверждение http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

 

А вот если у тебя проблемы с подниманием рук... Тогда и Сенна с Простом - липовые чемпионы, причем оба! Как они друг друга выносили - этож сказка-песня! Грамотно - в первом повороте, чтоб не рисковать... А вот Шумахер в 97-м облажался конкретно - не смог Полурослика в Хересе убрать... Слабак, блин! http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Link to comment
Share on other sites

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex:

И все-таки речь шла о прессинге Ирвина на Михаэля - ты согласен с тем, что он был?</font>

 

Нет не согласен! Прессинг второго пилота на первого... В Феррари??? Это нонсенс!!! Даже Маки подобной фигни не допустят.

 

А ваще с этим к Кевину... Тут он покруче меня будет.

Link to comment
Share on other sites

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Stepa:

Пятно и для всех ехавших за Кими было ровно тем же пятном!

</font>

 

Именно так! Раз уж машина "улетела" с траектории - это ошибка. Однако в случае Кими:

 

1. Кими раньше других попал на него.

2. Да он улетел, но очень незначительно ибо очень грамотно "поймал" машину

3. Будь у Кими еще пара десятых отрыва - он бы сохранил лидерство.

 

Вот поэтому его ошибка незначительна. А МакНиш - он ваще не при делах. Ну рванул у него мотор, но машину он убрал с трассы, чтоб другим не мешала... Никакой вины за ним нет!

Link to comment
Share on other sites

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Ayrton:</font>

Ayrton: Подобный агрегат для Ф1 стоил бы под миллион долларов (силовая СВЧ электроника!). Зато разгон на пределе сцепления покрышек можно было бы продолжать бесконечно!!! Скорости на прямых можно поднять до 500 км/ч! Не считая мелочовки типа снижения нагрузки на тормоза...

Если так, то... НИ ФИГА СЕБЕ!!!

 

Ayrton: Правда все мелкие конюшни обанкротятся, а пилоты будут дохнуть как мухи...

А вот это сомнительно.

 

Ayrton: А политика Маков была очень проста - накорню задавить менее радикальные идеи и активизировать процесс упрощения Ф1, чтобы и конкурентам отбить охоту и деньги съэкономить. Иначе!!!!!.... Ведь технически эта хрень реализуема http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Непонятно.

Я всегда считал, что менее радикальные идеи реализуемы куда проще и технически, и юридически. И зачем одной из самых техничных команд упрощать Ф-1?

Link to comment
Share on other sites

То Black Alex

 

«Да, не было. Однако речь шла о том, что запретили в Маках в 98-ом. Эту систему запретили в Макларен и в 98-ом.»

 

Неумная отмазка, ты говорил, что макларен имел превосходство в секунду, пока пол-машины не запретили.

Выходит диагональная система тормозов – это пол-машины.

 

«Зато когда первый пилот команды проигрывает старты второму, впору подумать о психологических проблемах. Теперь ты согласен с тем, что Ирвин оказывал на Шумахера психологический прессинг?»

 

Два старта – психологические проблемы? А как с остальными быть? На них, я так понимаю у Ирвайна данные проблемы были. Я не понимаю, как скоррелировать успешность стартов и один проигрыш в квале с психологическим состоянием.

 

«Но даже если так, то это только начало чемпионата, а данные скорее всего конца прошлого сезона. И по-моему, на Бенеттоне не Zetec стоял.»

 

Ну «по твоему» мы тут много чего услышали, теперь двигатель не тот, оказывается. Не перестаю удивляться. Опять же данные были такие не только в АМС. Мое мнение, что Рено показателей достигло таких где-то к середине сезона, ну было не 100 лс в начале разница, а 80. Что это меняет?

 

«Я понимаю, в 94-ом Хилла даже после 93-го серьезно не принимали, но Сенна - гоночный авторитет №1. Если уж он проиграл, то это точно говорит о проблемах с машиной. Вспомни, что Шумахер рассказывал после Имолы: "Болид Сенны бросало от края к краю, он дергался и вел себя как-то очень нервно..." (не дословно). Это для тебя аргумент? Шумахер шел сразу за Сенной, ему хорошо все было видно.»

 

А как же «авторитет» Сенна проиграл Шумахеру в 92, при этом у Бенеттона практически полностью отсутствовала управляющая электроника, и присутствовала ручная коробка, да и двигатель слабее был. К тому же, что значит проиграл в 94, квалификации выиграны были. Т.е. возможности машины позволяли опережать Бенеттон. Почему это преимущество не реализовывалось в гонках – другой вопрос. Почему Сенну бросало в Сан-Марино, это в натуре, к механикам Вильямса а не ко мне. Еще раз – проблемы с управляемостью были в 94 году у всех, включая Шумахера. Другой вопрос, кто и как их нивелировал.

 

«Еще пример неудачной абсолютно новой модели: Макларен MP4-15.»

 

Извини, это просто фигня. MP 4/15 c точки зрения шасси был вершиной эволюции, и подходил всем типам трасс, в отличии от двух предыдущих моделей. Откуда ты взял, что это была новая модель непонятно, она от 4/14 даже внешне не отличалась практически. Если у пилотов не хватало мастерства, что бы выжать максимум на всех трассах, что бы найти правильные настройки – то это вопрос и к пилотам и к команде. Мотор уступал Феррари не более 5 л.с. – т.е. абсолютно несущественно.

 

«Почему же перед "виноватым" Монтойей извинялся Бергер?

А Култхард настолько явно перекручивал движки, что заранее можно было предсказать поломку.»

 

Потому-что Монтоя очень важная составляющая команды в коммерческом плане. Исключительно из-за этого.

А про Култхарда – где он их перекручивал, и откуда ты это взял?

 

«А зачем Хиллу таранить Шумахера, если его надо было обогнать? Что за ерунда?

Калитку захлопывают, находясь впереди соперника, а не когда он уже обгоняет.»

 

А это вопрос к Хиллу, а не ко мне. А калитку Шумахер захлопывал находясь на гоночной траектории ВПЕРЕДИ Хилла. Подвеска была сломана о ЗАДНЕЕ колесо Бенеттона.

 

“ кто-то пел о том, что Шумахер практически никогда не ошибается...”

 

кто пел не знаю, может неуд. Я говорил, что Шумахер ошибается РЕЖЕ других, обгоняет больше, выигрывает больше и т.д. В сравнении все видно. Например сколько раз в честной борьбе в 94 впереди был Хилл и сколько Шумахер.

 

«Если бы он подождал, обязательно нашлись бы деятели, которые бы спели хором, что, дескать, Хилл такой слабак, что ему даже калеку обогнать уже не под силу... Разве не нашлись бы? А Хилл - гонщик, а не "подождем-пока-Росс-Браун-что-нибудь-придумает". И Шумахер ему тоже, видимо, казался гонщиком.»

 

Если бы он подождал, то стал бы чемпионом и никто бы ничего не сказал. Но выиграл сильнейший. Но «Хилл – гонщик» ждал, пока FW 18 придумают, когда Шумахер в слабую команду перейдет и т.д.

 

Link to comment
Share on other sites

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Konrad:

2 Slavik

Молодец!

Враг мельчает. Уже не только домысливает, но и просто придумывает. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif</font>

 

Причем неумело...

 

 

Link to comment
Share on other sites

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Slavik:

А как же «авторитет» Сенна проиграл Шумахеру в 92, при этом у Бенеттона практически полностью отсутствовала управляющая электроника, и присутствовала ручная коробка, да и двигатель слабее был.</font>

 

Стоять, Зорька! В 92-ом Сенна объехал Шумахера. Первая четверка: Мэнселл, Патрезе, Сенна, Шумахер...

 

А в остальном - все верно...

Link to comment
Share on other sites

<font face="Verdana, Arial" size="2">Ayrton:

Стоять, Зорька! В 92-ом Сенна объехал Шумахера. Первая четверка: Мэнселл, Патрезе, Сенна, Шумахер...

 

А в остальном - все верно...</font>

 

Ayrton! Ты, конечно, Айртон, но истина дороже.

 

92 год.

Шумахер, Михаэль, 3-е место, 53 очка.

Сенна, Айртон, 4-е место, 50 очков.

Link to comment
Share on other sites

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Slavik:

</font>

Slavik: Неумная отмазка, ты говорил, что макларен имел превосходство в секунду, пока пол-машины не запретили.

Выходит диагональная система тормозов – это пол-машины.

 

Неумно весьма с твоей стороны утверждать, что система накопления энергии не относится к машине или к Макларену.

 

Slavik: Два старта – психологические проблемы? А как с остальными быть? На них, я так понимаю у Ирвайна данные проблемы были. Я не понимаю, как скоррелировать успешность стартов и один проигрыш в квале с психологическим состоянием.

 

Очень просто. Если раньше чего-то не было, а теперь есть, впору поискать причины. Не помню, чтобы с 96-го Шумахер проигрывал старты Ирвину. А тут - сразу три провала по отношению даже не к сопернику, а ко второму номеру! Так у кого проблемы - у первого или второго номера?

Вообще не пойму предмет данного спора. Ирвин "додавил" Шумахера до срыва в Сильверстоуне, а ты утверждаешь, что проблемы были у Ирвина! Ага, это наверное Ирвин разбил машину в Стоув!

 

Slavik: А как же «авторитет» Сенна проиграл Шумахеру в 92, при этом у Бенеттона практически полностью отсутствовала управляющая электроника, и присутствовала ручная коробка, да и двигатель слабее был.

 

А как же "авторитет" Шумахер проиграл Хиллу в Венгрии-97 на еще более убогом "Эрроузе"?

 

Slavik: К тому же, что значит проиграл в 94, квалификации выиграны были. Т.е. возможности машины позволяли опережать Бенеттон.

 

Если бы не исключительные скоростные качества Сенны в квалификациях, то у Шумахера было бы три поула. Т.е. "Вильямс" мог уехать от "Бенеттона" только в квале, да и то потугами Сенны. Не пойму, как тут можно говорить о каком-то "преимуществе Вильямс".

 

Slavik: Еще раз – проблемы с управляемостью были в 94 году у всех, включая Шумахера. Другой вопрос, кто и как их нивелировал.

 

Не "нивелировали", а решили.

 

Slavik: MP 4/15 c точки зрения шасси был вершиной эволюции, и подходил всем типам трасс, в отличии от двух предыдущих моделей. Откуда ты взял, что это была новая модель непонятно, она от 4/14 даже внешне не отличалась практически. Если у пилотов не хватало мастерства, что бы выжать максимум на всех трассах, что бы найти правильные настройки – то это вопрос и к пилотам и к команде.

 

Не исключено, что я перепутал индексы, но если мы говорим о модели 2000 года, то откуда теперь ты взял, что она была "вершиной эфолюции"? На двух предыдущих моделях, которые, как ты говоришь, подходили не ко всем трассам, Хаккинен выиграл два чемпионата, а "вершина эволюции" почему-то уступала Ферррари, доминивание которой не подвергалось сомнению. Где ты вычитал эту глупость про "вершину эволюции"?

 

Slavik: Мотор уступал Феррари не более 5 л.с. – т.е. абсолютно несущественно.

 

Позвольте не согласиться. Несколько раз по ходу сезона Феррари привозили на ГП новую модель движка, квалификационный вариант, который потом использовался как основной. Почти на каждую гонку. Ilmor наращивал мощность куда медленнее.

 

Slavik: Потому-что Монтоя очень важная составляющая команды в коммерческом плане. Исключительно из-за этого.

 

Не вижу связи между Монтойей и BMW. С Ральфом такая связь прослеживается.

 

Slavik: А про Култхарда – где он их перекручивал, и откуда ты это взял?

 

Сколько раз Култхард сходил в 95-ом из-за движка?

 

Slavik: А это вопрос к Хиллу, а не ко мне.

 

Именно к тебе, а не к Хиллу - ты же утверждаешь, что он пошел на таран!

 

Slavik: кто пел не знаю, может неуд. Я говорил, что Шумахер ошибается РЕЖЕ других, обгоняет больше, выигрывает больше и т.д. В сравнении все видно. Например сколько раз в честной борьбе в 94 впереди был Хилл и сколько Шумахер.

 

Извини конечно, но честная борьба и Шумахер - вещи несовместные. Только в двух предпоследних гонках после дисквалификации Шумахера можно говорить о честной борьбе. Одну выиграл Хилл, другую - Шумахер. Ну, а в последней честной борьбой и не пахло.

 

Slavik: Если бы он подождал, то стал бы чемпионом и никто бы ничего не сказал. Но выиграл сильнейший.

 

"Сильнейший" не подставляет борт разбитой своей машины, а доказывает свою силу в гонке.

 

Slavik: Но «Хилл – гонщик» ждал, пока FW 18 придумают, когда Шумахер в слабую команду перейдет и т.д.

 

А Шумахер ждал в Феррари 4 года, пока ему не сделают сильнейшую машину. Если следовать твоей логике, то Шумахер еще меньше гонщик, чем Хилл.

 

 

Link to comment
Share on other sites

2 Black Alex

Извини, конечно... Но во всем меру нужно знать. Даже в ненависти к Шумахеру. Ты, видимо, очень завистливый человек. Либо яростный поклонник другого пилота (подозреваю, что Хаккинена). Не можешь смириться с тем, что этот пилот во всем уступает Шумахеру. Это как яростно онанирующий на Памелу Андерсон подросток, который никак не может смириться с тем, что ему никто не даёт.

 

Человек с пеной у рта доказывал, что это не Монтоя двигатели перекручивает, а движки сами по себе херовые. На намеки в сторону отсутствия проблем у Ральфа отвечал в стиле "так тот и не едет", "команда виновна" и т.п. Тут ситуация один в один. Но ради того, чтобы облить Шумахера грязью, можно с тупой рожей твердить о том, что Кулхард, гад, слишком сильно на газ давил.

 

"Я х*ею, дорогая редакция, пишет вам девочка пяти лет" (с) Спид Инфо.

 

Или тебя просто "прёт" от всего этого.. никак пока не пойму..

 

Link to comment
Share on other sites

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Konrad:

2 Black Alex

Извини, конечно... Но во всем меру нужно знать. Даже в ненависти к Шумахеру. Ты, видимо, очень завистливый человек. Либо яростный поклонник другого пилота (подозреваю, что Хаккинена). Не можешь смириться с тем, что этот пилот во всем уступает Шумахеру. Это как яростно онанирующий на Памелу Андерсон подросток, который никак не может смириться с тем, что ему никто не даёт.

 

Человек с пеной у рта доказывал, что это не Монтоя двигатели перекручивает, а движки сами по себе херовые. На намеки в сторону отсутствия проблем у Ральфа отвечал в стиле "так тот и не едет", "команда виновна" и т.п. Тут ситуация один в один. Но ради того, чтобы облить Шумахера грязью, можно с тупой рожей твердить о том, что Кулхард, гад, слишком сильно на газ давил.

 

"Я х*ею, дорогая редакция, пишет вам девочка пяти лет" (с) Спид Инфо.

 

Или тебя просто "прёт" от всего этого.. никак пока не пойму..</font>

Жаль, но, я думаю, ты действительно не поймешь.

Без обид и намеков.

Link to comment
Share on other sites

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Ayrton:

Стоять, Зорька! В 92-ом Сенна объехал Шумахера. Первая четверка: Мэнселл, Патрезе, Сенна, Шумахер...

 

А в остальном - все верно...</font>

 

Ты действительно обшибся:

2 Патрезе 56

3 Шумахер 53

4 Сенна 50

5 Бергер 49

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

to Black Alex

"Неумно весьма с твоей стороны утверждать, что система накопления энергии не относится к машине или к Макларену."

 

Запиздился ты короче, бреханул про пол макларена, а сказать то нечего. Шел разговор о том, что запретили у Макларена ПО ХОДУ сезона... Типа не запрещали бесступенчатую коробку Вильямса, 12 цилиндровые движки, над созданием которых работали Феррари с Тойотой и т.д.

 

"Очень просто. Если раньше чего-то не было, а теперь есть, впору поискать причины. Не помню, чтобы с 96-го Шумахер проигрывал старты Ирвину. А тут - сразу три провала по отношению даже не к сопернику, а ко второму номеру! Так у кого проблемы - у первого или второго номера?

Вообще не пойму предмет данного спора. Ирвин "додавил" Шумахера до срыва в Сильверстоуне, а ты утверждаешь, что проблемы были у Ирвина! Ага, это наверное Ирвин разбил машину в Стоув!"

Короче, пустозвонство опять понеслось. Во-первых два старта, а не три, во-вторых в Ф1 старт проиграть не зазорно пару раз. В первой гонке за Феррари Ирвайн тоже впереди в квале был - и что? В испании 96 старт проиграл - и что? В Сильверстоуне у Шумахера была ТЕХНИЧЕСКАЯ НЕИСПРАВНОСТЬ, и не надо физдипинить. А то не поймет он предмета спора, заврался просто совсем...

"Если бы не исключительные скоростные качества Сенны в квалификациях, то у Шумахера было бы три поула. Т.е. "Вильямс" мог уехать от "Бенеттона" только в квале, да и то потугами Сенны. Не пойму, как тут можно говорить о каком-то "преимуществе Вильямс"."

Действительно 100 лс - так себе преимущество... Плюс бюджет раза в три больше Бенеттоновского...7

(По двигателям, для неверующих: я, когда еще в школе учился клеил модель Benetton B194 фирмы Revell, там в описании машины было ясно указано: Ford Zetec-R, V8, 750 л.с.)

 

"Не исключено, что я перепутал индексы, но если мы говорим о модели 2000 года, то откуда теперь ты взял, что она была "вершиной эфолюции"? На двух предыдущих моделях, которые, как ты говоришь, подходили не ко всем трассам, Хаккинен выиграл два чемпионата, а "вершина эволюции" почему-то уступала Ферррари, доминивание которой не подвергалось сомнению. Где ты вычитал эту глупость про "вершину эволюции"? "

 

Да не вычитывал я, я гонки смотрел. MP4/15 - 12 (!) лучших кругов, плюс Австралия, где Макларены сошли почти сразу, Бразилия, Германия и Бельгия, где у Феррари были лучшие круги за счет тактики с большим количеством пит-стопов. Это при четырех сходах за сезон. Это оказывается слабая машина. Не х*я себе слабая. Не Хаккинен, оказывается, провалил полсезона, не пилоты Макларена фальш-старты постоянно делали (нервы видать ни к черту, или лаунч контроль все-таки плохо работал?), не они же под дождем в канаде и европе выглядели неубедительно - это машина оказывается неудачная. Я вообще офинагеваю от такого цинизма.

 

"Позвольте не согласиться. Несколько раз по ходу сезона Феррари привозили на ГП новую модель движка, квалификационный вариант, который потом использовался как основной. Почти на каждую гонку. Ilmor наращивал мощность куда медленнее."

 

Не позволим.

И опять брехалово - у Феррари три модификации двигателя было за сезон: первая, B и С. И превосходство над Илмором было достигнуто только с последней модификацией. 100 л.с. у Вильямса в 94 - это фигня, а 5 л.с. у Феррари - это пропасть. Я х*ею в очередной раз.

 

“Не вижу связи между Монтойей и BMW. С Ральфом такая связь прослеживается.”

 

Ну ты просто слепой. Самый популярный по всем опросам фанатов во всем мире пилот - Монтоя. Это после Шумахера старшего. В Америке их популярность равна. Вот и все. Дальше пиздеть просто стыдно... Впрочем быть «слепцом» очень выгодная позиция, по принципу я не хочу что б это было, поэтому этого нет.

 

«Сколько раз Култхард сходил в 95-ом из-за движка?»

 

Ты сам завел базар об этих сходах, сказав «три или четыре» не уточнив как обычно где именно. Я лично помню только один - в монце. Подскажи уж где он еще сходил из-за движка? Я тебе что, энциклопедия что ли? К тому же я сказал, в тех гонках, где Култ быстрее был, у него моторы не горели...

 

«Именно к тебе, а не к Хиллу - ты же утверждаешь, что он пошел на таран!»

 

Я еще раз охреневаю, откуда мне знать зачем Хилл пошел на таран? Нервишки не выдержали наверное, в честной борьбе опередить слабо, моча ударила, вот и полез…

 

«Извини конечно, но честная борьба и Шумахер - вещи несовместные. Только в двух предпоследних гонках после дисквалификации Шумахера можно говорить о честной борьбе. Одну выиграл Хилл, другую - Шумахер. Ну, а в последней честной борьбой и не пахло.»

 

То есть 7 побед Шумахера одержаны в нечестной борьбе, так выходит? Впрочем, у Хилла 4 очень честные победы, при отсутствии соперника (и то два раза «опытнейший» пилот Култхард пропускал по приказу из боксов), плюс еще один - «блестящий» обгон века в Испании, где Шумахер треть гонки на пятой передаче ехал. Выдающийся чемпион, одним словом. Можно продолжать про то, как Хилл проигрывал по кругу Шумахеру в начале сезона, но вот стоит ли? Или сказать о том, почему гонка в Японии была продолжена в откровенно опасных условиях, и где погибших только чудом не оказалось.

 

"Сильнейший" не подставляет борт разбитой своей машины, а доказывает свою силу в гонке."

 

В том году сильнейшего лишили права доказывать силу в четырех гонках. Хилл что-то доказал только один раз из 16 - и это оказывается достойный чемпион.

 

"А Шумахер ждал в Феррари 4 года, пока ему не сделают сильнейшую машину. Если следовать твоей логике, то Шумахер еще меньше гонщик, чем Хилл."

 

В 2000 Феррари не была лучшей машиной, это гонщики Макларена обосрались с очередной самовозкой. Это им было слабо фальшстарты не делать, это им было слабо на сликах в Хоккенхайме остаться и т.д и т.п. Впрочем "блистали" пилоты Макларена еще в 99, едва титул Ирвайну не проиграв. И еще Феррари в 96 и Вильямс Рено в 93 разные точки отсчета, тебе так не кажется? Так что демагогию разводить не надо.

 

З.Ы. По Култу - а что, в 94 ограничителя оборотов не было что ли на Вильямсе? Как это он их раскручивал, кривым стартером, что ли? Опять какой-то бред…

 

Link to comment
Share on other sites

Slavik Black Alex'у:

 

<font face="Verdana, Arial" size="2">

Запиздился ты короче, бреханул про пол макларена, а сказать то нечего. Шел разговор о том, что запретили у Макларена ПО ХОДУ сезона... Типа не запрещали бесступенчатую коробку Вильямса, 12 цилиндровые движки, над созданием которых работали Феррари с Тойотой и т.д.

</font>

 

<font face="Verdana, Arial" size="2">

Да не вычитывал я, я гонки смотрел. MP4/15 - 12 (!) лучших кругов, плюс Австралия, где Макларены сошли почти сразу, Бразилия, Германия и Бельгия, где у Феррари были лучшие круги за счет тактики с большим количеством пит-стопов. Это при четырех сходах за сезон. Это оказывается слабая машина. Не х*я себе слабая. Не Хаккинен, оказывается, провалил полсезона, не пилоты Макларена фальш-старты постоянно делали (нервы видать ни к черту, или лаунч контроль все-таки плохо работал?), не они же под дождем в канаде и европе выглядели неубедительно - это машина оказывается неудачная. Я вообще офинагеваю от такого цинизма.

</font>

 

<font face="Verdana, Arial" size="2">

Не позволим.

И опять брехалово - у Феррари три модификации двигателя было за сезон: первая, B и С. И превосходство над Илмором было достигнуто только с последней модификацией. 100 л.с. у Вильямса в 94 - это фигня, а 5 л.с. у Феррари - это пропасть. Я х*ею в очередной раз.

</font>

 

<font face="Verdana, Arial" size="2">

Ты сам завел базар об этих сходах, сказав «три или четыре» не уточнив как обычно где именно. Я лично помню только один - в монце. Подскажи уж где он еще сходил из-за движка? Я тебе что, энциклопедия что ли? К тому же я сказал, в тех гонках, где Култ быстрее был, у него моторы не горели...

</font>

 

<font face="Verdana, Arial" size="2">

То есть 7 побед Шумахера одержаны в нечестной борьбе, так выходит? Впрочем, у Хилла 4 очень честные победы, при отсутствии соперника (и то два раза «опытнейший» пилот Култхард пропускал по приказу из боксов), плюс еще один - «блестящий» обгон века в Испании, где Шумахер треть гонки на пятой передаче ехал. Выдающийся чемпион, одним словом. Можно продолжать про то, как Хилл проигрывал по кругу Шумахеру в начале сезона, но вот стоит ли? Или сказать о том, почему гонка в Японии была продолжена в откровенно опасных условиях, и где погибших только чудом не оказалось.

</font>

 

<font face="Verdana, Arial" size="2">

В том году сильнейшего лишили права доказывать силу в четырех гонках. Хилл что-то доказал только один раз из 16 - и это оказывается достойный чемпион.

</font>

 

<font face="Verdana, Arial" size="2">

В 2000 Феррари не была лучшей машиной, это гонщики Макларена обосрались с очередной самовозкой. Это им было слабо фальшстарты не делать, это им было слабо на сликах в Хоккенхайме остаться и т.д и т.п. Впрочем "блистали" пилоты Макларена еще в 99, едва титул Ирвайну не проиграв. И еще Феррари в 96 и Вильямс Рено в 93 разные точки отсчета, тебе так не кажется? Так что демагогию разводить не надо.

</font>

 

БРАВО, СЛАВА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

ПИЗДУНОВ МЕРЗКИХ В ЗАРОДЫШЕ ГАСИТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!! http://www.f-one.ru/formula-1/pic/ubb_gremlins/uzi.gif http://www.f-one.ru/formula-1/pic/ubb_gremlins/sperm.gif

http://www.f-one.ru/formula-1/pic/ubb_gremlins/xyxthumbs.gif

 

Black Alex, будь мужиком, ей-богу! http://www.f-one.ru/formula-1/pic/ubb_gremlins/deal.gif

 

[Это сообщение было отредактировано Konrad (16-08-2002).]

Link to comment
Share on other sites

Originally posted by Konrad:

что этот пилот во всем уступает Шумахеру.

 

\\\голословные шумасупские утверждения

 

Это как яростно онанирующий на Памелу Андерсон подросток, который никак не может смириться с тем, что ему никто не даёт.

 

\\\А чем отличается этот подросток от подростка яростно онанирующего на Шумахера?Первому подростку кто-нибудь даст в конце концов (пусть не Памела а другая тетка),а кто утолит "голод" второго?

 

 

Link to comment
Share on other sites

Короче, Славик, ты мне опять доказал, что спорить нормально ты не умеешь. Информация техническая вроде какая-то есть, но умения ее анализировать и связывать никакого. Все, что ты сумел доказать - это то, что движок Рено-94 превосходил в мощности Зетек - и все! А это и без тебя секретом ни для кого не было. Но даже и тут заврался с мощностью, как и в случае с движком Феррари-2000. Откуда цифры взял? Снова с потолка? "5 л.с." - не смеши людей! Весь сезон Ферры опережали Маков в мощности, а каждый их новый квалификационный движок поднимал планку на 10-15 "лошадок"! Спорить не буду только по модификациям - бог с ними, пусть будут три.

 

Далее.

Я почему-то очень не люблю, когда за меня придумывают фразы, которые потом выдают за мои.

Соврал, что я назвал Ирвина более быстрым, чем Шумахер в 99-ом. Как приперли к стенке - где? - отмазался "поверю на слово".

Далеко можно не ходить, вот твое вранье о моих высказываниях на этом топике:

 

Slavik: Браво, оказывается Ирвайн стал чемпионом на Феррари в 99 году. Я наверное, какие-то не те гонки смотрю.

Slavik: Кстати с твоей стороны были предявы в отношении легитимности бенеттона б194.

 

НАЙДИ!!!

 

И далее. Раз уж ты любитель собирать чужие мысли под лозунгом "лажа", как насчет своего, родного?

 

Slavik: А может вопрос по другому поставим, что нетянущие Хаккинен с Кулхардом обосрались в чемпионате, имея однозначно лучшую машину...

Slavik: В 2000 Феррари не была лучшей машиной, это гонщики Макларена обосрались с очередной самовозкой.

 

(Речь идет о 2000 годе.) Типично шумасуповские мифы про "однозначно лучшую машину" у Маков, ничем не доказанные. Ну, а про содержимое штанов ты у нас вообще лучше всех осведомлен... С дерьмотологами я не спорю.

 

Slavik: Ну и что же запретили в Макларене, кроме тормозной системы диагональной, не соответсвующей тех. регламенту? Ответа так и не было...

 

Вранье про несоответствие регламенту, вранье про "ответа не было".

 

Slavik: Столкновение в Аделаиде: Таран был со стороны Шумахера таким же как и со стороны Хилла.

 

Верх идиотизма. На вопрос о мотивах тарана со стороны Хилла ты ответить не смог.

 

Slavik: З.Ы. По Култу - а что, в 94 ограничителя оборотов не было что ли на Вильямсе?

 

Речь шла о 95-ом!!!

 

"Преимуществ" шасси Вильямс в 94-ом, о которых ты заявлял, так никто и не услышал.

 

И вообще, Slavik, какой мне резон разговаривать с человеком, который, кроме того, что банально оскорбляет оппонента, так еще и сам "офинагевший", "ох*евший" и "охреневший" - по своим же словам?

 

Slavik:

Я вообще офинагеваю...

Я х*ею в очередной раз.

Я еще раз охреневаю...

 

Нравится тебе такой стиль "разговора"?

Я могу так. А могу нормально.

Так как же будем общаться - нормально или через одно место?

 

 

[Это сообщение было отредактировано Black Alex (16-08-2002).]

Link to comment
Share on other sites

Припертый к стенки своим же пустозвонством Black Alex, ничего не сумев ответить за свои пустозвонные высказывания, требует каких-то доказательств теперь от меня, по типу докажи что не верблюд.

 

Это оказывается я "доказал, что не умею спорить нормально", это я "заврался с мощностью", это я "смешу людей" и т.д. При этом от человека не услышали ни одной конкретной цифры или факта, хоть чем либо подтвержденного. От человека, который упорно отрицает очевидные вещи (про скорость Макларенов в 2000 я написал фактические вещи, но это оказывается "шумосуповские мифы"). Диверсанты из феррари - это не мифы, а 12 лучших кругов Макларена - мифы.

 

Оказывается я вру постоянно:

 

"Slavik: Ну и что же запретили в Макларене, кроме тормозной системы диагональной, не соответсвующей тех. регламенту? Ответа так и не было...

Вранье про несоответствие регламенту, вранье про "ответа не было"."

 

А еще врет техническая комиссия ФИА, запретившая нелегальную систему Макларена. Ну а с пол-маклареном ты уже достал. Еще раз спрашиваю: ЧТО ЗАПРЕТИЛИ В МАКЛАРЕНЕ КРОМЕ ДИАГОНАЛЬНОЙ ТОРМОЗНОЙ СИСТЕМЫ В ХОДЕ СЕЗОНА 1998?, исходя из твоих слов "Насчет скорости: "секунду в 98-ом" - согласен. Но - только до того, как пол-Макларена запретили. "

 

"Все, что ты сумел доказать - это то, что движок Рено-94 превосходил в мощности Зетек - и все! А это и без тебя секретом ни для кого не было. Но даже и тут заврался с мощностью, как и в случае с движком Феррари-2000. Откуда цифры взял? Снова с потолка? "5 л.с." - не смеши людей! Весь сезон Ферры опережали Маков в мощности, а каждый их новый квалификационный движок поднимал планку на 10-15 "лошадок"!"

 

Это уже просто хамство. Бери и приводи свои цифры, и где ты их взял. У Феррари разница между новыми и старыми моделями двигателей не всегда 15 лс составляет, а тут 10-15 между модификациями. Ты то откуда цифры взял? И кстати, за хамский базар ответь, приведя свои цифры по 94 году, не забыв источники указать. А то легко понты кидать...

А по 2000, ответь на такой вопрос: по твоим словам шасси было у макларена хреновое в 2000 г, мотор хреновый. Как же тогда почти на всех трассах макларены показывали максимальную скорость на прямых выше чем Феррари, при этом показывая, опять же почти на всех трассах лучшие круги, за исключением трасс, где Феррари на большее число пит-стопов шли?

 

"Верх идиотизма. На вопрос о мотивах тарана со стороны Хилла ты ответить не смог."

 

Бл*дь, да ты что тупой? Как я могу ответить на этот вопрос, если на него Хилл не ответил. Я что, ясновидящий? Встречный вопрос: Какой мотив был у Шумахера врезаться в стену в Аделаиде?

 

"Slavik: З.Ы. По Култу - а что, в 94 ограничителя оборотов не было что ли на Вильямсе?

Речь шла о 95-ом!!! "

 

Ну п*здец приехали. Разговор шел о 94, о том как Хилл уступил в скорости новичку Култхарду в Бельгии и Португалии, что он опережал в этих гонках Култхарда по приказу из боксов. Теперь речь, оказывается о 95 идет. При чем здесь 95? Откуда я должен был догадаться об этом? Ляпнул про сгоревшие моторы, еще и от меня требуешь указать где они были. Ну слов нет, короче, одни выражения...

 

"Преимуществ" шасси Вильямс в 94-ом, о которых ты заявлял, так никто и не услышал.

А ты что-то сказал конкретное про преимущество шасси Бенеттона?

Это то, что Сенна проиграл Шумахеру, значит шасси хуже - доказательство? Да это очередной гон. У Сенны есть оказывается "исключительные скоростные качества", а у Шумахера нет. Совсем здорово.

 

"Нравится тебе такой стиль "разговора"?

Я могу так. А могу нормально.

Так как же будем общаться - нормально или через одно место?"

 

Ответиь по теме нечего, так к моему стилю придираешься. Ну это не новость, так поступают все пустозвоны. Грубость можно простить, но вот глупость...

 

ЗЫ Значит в 95 у Вильямса не было ограничителя оборотов. Тоже здорово. Ждем следующего бреда...

Link to comment
Share on other sites

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Black Alex:

 

 

НАЙДИ!!!

 

[Это сообщение было отредактировано Black Alex (16-08-2002).]</font>

 

 

"А в 99-ом "вдруг" оказалось, что даже Ирвин может стать чемпионом за Феррари..."

 

"...столь высокая конкурентоспособность Бенеттона тогда и объясняется наглыми нарушениями регламента..."

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

2 Slavik

 

Что ж, ты сам выбрал стиль общения.

 

Ни на один из моих вопросов ты не ответил. Было только новое вранье, мат и встречные вопросы - от безысходности и слабости.

 

Так, для особо одаренных ПОВТОРИМ вопросы:

1. Где я говорил, что "Ирвин стал чемпионом на Феррари в 99 году"?

2. Каковы были мои "предьявы в отношении легитимности бенеттона б194"?

3. Где я сказал, что "12 лучших кругов Макларена - мифы"?

4. Где я сказал, что "шасси было у макларена хреновое в 2000 г, мотор хреновый"?

5. Когда, наконец, я говорил, что "Ирвин был быстрее Шумахера в 99-ом"?

6. Откуда цифры о разнице в мощности движков Феррари и Макларен?

7. Какие преимущества имело шасси Вильямс перед Бенеттон в 94 году?

 

Я уверен, что ответов на эти вопросы мы от тебя не дождемся. Потому как СЛАБО. Люди типа тебя, рьяные поборники отвечания за "базар", сами делать этого не умеют.

 

Далее.

Проблемы твои с памятью исправит врач. Может быть. Если, конечно, это проблема с памятью, а не паранойя.

Вот что я писал о Култхарде:

"А высокая скорость Култхарда только "зеленью" и объясняется. Слишком большое желание доказать, что он лучше... Сколько моторов он спалил так в 95-ом? Три или четыре?"

Число видишь? Там 94 или 95? Или к окулисту послать???

 

С "пол-маклареном" - тебе сколько раз нужно рассказать одно и то же? Если не доходит, кто же тебе виноват?

Еще раз сходи на 1998: Что запретили в Макларен

 

Как я понял, об аргументированном разговоре с твоей стороны речь уже не идет.

Ты, Slavik, заврался и захамился уже до предела. Посмотрим, хватит ли у тебя мужества хотя бы ИЗВИНИТЬСЯ за это.

 

 

[Это сообщение было отредактировано Black Alex (16-08-2002).]

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...