Мурлыка Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Мурлыка, дело не в том лень кому-то или не лень а в том что "цивилизованное общество" сгнило изнутри. И гнить начало от собственного гуманизма - и по отношению к людям (политкорректность вдействии) и по отношению к животным, ставя их порой выше человека. Много случаев когда и одна собака страшно покалечит, вне зависимости от того бездомная она или же её выродок-хозяин выводит без поводка, уверяя всех и вся в том что она добрая и ласковая. Взрослый здоровый и сильный человек в одиночку справится и с волком, но где взять всех здоровых и сильных? Я к примеру не справлюсь и с маленьким псом, а ещё на меня кошки нападали пару раз, я их боюсь.ну да, конечно, они изнутри сгнили, а вот мы впереди планеты всей... много - это сколько? Бывает что и у собаки крыша едет и она калечит... только вот бывает это значительно реже, чем когда человек человека калечит. Причем собаку за такое усыпляют, а человека - ну может и накажут... немножко... если поймают. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 человек человека калечит. Причем собаку за такое усыпляют, а человека - ну может и накажут... немножко... если поймают.калечит это где-то рядом с нанесением тяжких телесных повреждений? "немножко"...гыгыгы зы если собаку не поймаешь, то как ты ее усыпишь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ICQ- Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Я люблю свою страну. И своих людей, которые ещё не потеряли человеческий облик в борьбе за карьеру, деньги и т.п. Много - это МНОГО. Очень много к сожалению. Человек - не собака. Человек умеет думать, аализировать и раскаиваться. Жаль если ты этого не понимаешь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 значит очень мало их там я про бездомных животных, если ты не понялаконечно мало, если у нас будут наказывать за жестокое обращение с животными, будет больше готовых выделить деньги на помощь этим животным и больше людей которые хотят не просто взять себе щеночка, желательно чем породистее тем лучше - а найти себе друга, одновременно помогая собаке которая в этом друге нуждается - так и у нас стаи кончатся... жаль только жить в эту пору прекрасную... аа, ну коли ты про животных так я тебе могу честно сказать - подавляющее большинство! Просто потому что улица не приспособлена для выживания и взросления щенков и котят - там нет достаточно еды и нет никакого лечения, зато есть куча тяжелых вирусов, и это не считая нехороших представителей двуногих. Рожать собаки на улице могут, но мало кто из детей выживает - а основная прибавка численности идет именно от выброшеных за ненабностью Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Человек умеет думать, аализировать и раскаиватьсяМурлыка дипломированный психолог. Никогда больше не повторяй эту ересь в ее присутствии. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 если у нас будут наказывать за жестокое обращение с животными, будет больше готовых выделить деньги на помощь этим животнымкак между собой связаны жесткость наказания и желание потратить свои деньги? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ICQ- Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 cragle, оу... Ладно, не буду Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 калечит это где-то рядом с нанесением тяжких телесных повреждений? "немножко"...гыгыгы зы если собаку не поймаешь, то как ты ее усыпишь?какое уж тут гыгы - даже если "поймают" надо ещё доказать (что в таких случаях далеко не всегда возможно), ну и дадут ему допустим 5 лет, через три уже выйдет и будет жить дальше в свое удовольствие... Тут недавно видела по телеящику передачу - убили молодого парня, за просто так, убийце дали 8 лет... через четыре года мать убитого уже увидела убийцу своего сына на свободе - живет хорошо, спокойно, ездит на иномарке и всё у него в шоколаде... мать такого не вынесла и сама совершила правосудие по-своему... ей теперь тоже дали 8 лет, сидит.. вот интересно, её тоже через 4 года отпустят? Ой не факт... А собак усыпляют и без поимки - для этого специальное ружье имеется.. Причем даже больше того, если вдруг напавшая собака была бездомной, вызовут отлов и на всякий случай убьют всех собак в этом районе Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 natt, ты настолько мудра, что знаешь, кто плохой, а кто нет? Как ни странно да (не насчет мудрости, а насчет того, что знаю). Наркоман в моем дворе, который ворует у моего отца, бьет соседа, кидает в собак камни - плохой человек. Все относительно. Так вот, можно выяснить кто относительно плох, кто лучше, а кто относительно хорош. Опять-таки не ставь вопрос человек или животное. Ставь вопрос помочь ли животному или нет, когда не надо помогать человеку. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Я люблю свою страну. И своих людей, которые ещё не потеряли человеческий облик в борьбе за карьеру, деньги и т.п. Много - это МНОГО. Очень много к сожалению. Человек - не собака. Человек умеет думать, аализировать и раскаиваться. Жаль если ты этого не понимаешь.так и я тоже люблю наших людей, которые несмотря ни на что остаются людьми! Но - тех из них кто остается людьми! Любить иных - извините не в силах. К слову собака тоже умеет думать, анализировать и раскаиваться. Но суть не в этом, а в том что этого к сожалению почему-то не умеют многие из людей - хотя теоретически должны уметь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 как между собой связаны жесткость наказания и желание потратить свои деньги?никак не связаны, там в тексте запятая стоит, означающая перечисление того, что нам нужно. Потому как наказывать надо одних, а деньги на поправку причиненного ими вреда выкладывают всегда другие, это так даже в самых благополучных странах. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ICQ- Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Как ни странно да. Наркоман в моем дворе, который ворует у моего отца, бьет соседа, кидает в собак камни - плохой человек. Все относительно. Так вот, можно выяснить кто относительно плох, кто лучше, а кто относительно хорош. Опять-таки не ставь вопрос человек или животное. Ставь вопрос помочь ли животному или нет, когда не надо помогать человеку.А тебе не приходило в голову узнать почему он наркоман? Ты готова помочь бедной собачке, оказавшейся на улице, не интересуясь тем, скольких детей (возможно) она покалечила, а наркомана сразу записываешь в плохие люди. А мальчишка лет 10, кидающий камнями в собаку - тоже плохой человек? Если человек относительно хорош - держись от него подальше, мой тебе совет. Я не ставлю. Я лишь утверждаю то что помочь человеку надо всегда, вне зависимости оттого - плохой он, хороший и сколько безвинно погибших кошечек на его совести. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 никак не связаны, там в тексте запятая стоит, означающая перечисление того, что нам нужно.Да ну? Цитирую ещё раз: если у нас будут наказывать за жестокое обращение с животными, будет больше готовых выделить деньги на помощь этим животным Вообще запятая тут стоит исключительно потому, что придаточное предложение, начинающееся с союза "если", ОБЯЗАНО выделяться запятой... А предложение, между прочим, сложноподчинённое. А, значит, две его составляющие - взаимосвязаны. Я, конечно, не психолог ни разу, но вот грамматику русского языка худо-бедно в объёме школьного курса ещё припоминаю... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 пусть я злая и нехорошая, но лично мне - да, мне действительно неинтересно почему наркоман - наркоман. У меня будет желание помочь ему только в одном случае - если этот наркоман дейсвительно, реально хочет стать обратно человеком, а коли нет - ну на нет и суда нет, для меня лично ценность такого существа равна нулю. Именно потому что он рожден человеком разумным, и обязан использовать свою голову по назначению. ЗЫ: для любителей придираться - вышесказанное не относится к детям, я уже говорила что по моему мнению их надо лечить насильно, когда ещё можно. ЗЗЫ: попробую объяснить, хотя и точно знаю что лучше этого не делать: по моему мнению возможности медицины и развитие цивилизации в целом убивают естественный отбор как механизм, способствующий развитию видов живых существ, и это имеет как свои плюсы так и свои минусы. Но обмануть законы природы люди всё равно не в силах, и такими способами как наркомания природа просто забирает себе своё, производит отсев слабейших. Можешь вовремя остановиться - живешь дальше, не можешь - вердикт природы "не пригоден". Человек очень высокоразвитое животное, которому даны огромные возможности - но от него и требуется больше чем от других животных, и как только он об этом забывает он автоматически опускается ниже не только своего уровня, но и ниже уровня других животных. Вот ровно так я к ним и отношусь - человек получающий удовольствие от издевательства над собакой или кошкой, в моих глазах не имеет оправданий и является существом, стоящим на лестнице видов животных значительно ниже кошки с собакой - где-то на уровне простейших Опять-таки за исключением детей - они в своем развитии проходят этап понимания что делать можно чего нельзя, но задача взрослых как можно быстрее донести до них эти нормы.. а вот если до ребенка это долго не доходит - самое время родителям бить во все колокола, это первые признаки психиатрии, лечить нужно кидаться бегом, иначе потом может быть поздно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Да ну? Цитирую ещё раз: Вообще запятая тут стоит исключительно потому, что придаточное предложение, начинающееся с союза "если", ОБЯЗАНО выделяться запятой... А предложение, между прочим, сложноподчинённое. А, значит, две его составляющие - взаимосвязаны. Я, конечно, не психолог ни разу, но вот грамматику русского языка худо-бедно в объёме школьного курса ещё припоминаю...слово если, поставленное перед перечислением, имеет полное право относиться ко всему перечисленному далее и не требует повторения перед каждой из перечисленных потребностей Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Так у тебя потом конец предложения... ты прочитай хоть его сама целиком... "если будут наказывать, будет больше желающих тратить деньги" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Так у тебя потом конец предложения... ты прочитай хоть его сама целиком... "если будут наказывать, будет больше желающих тратить деньги" в конце предложения стоит то светлое будущее которое случится ЕСЛИ у нас постепенно будет происходить всё перечисленное. Ой ну считай что после слов "если у нас" стоит ещё и двоеточие - так лучше будет? Это ж форумный текст, я его и так перегружаю всякой пунктуацией для передачи эмоций Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Ага, конечно, так лучше будет - потому что только так и будет понятно, что же именно ты хотела сказать... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 А тебе не приходило в голову узнать почему он наркоман? Ты готова помочь бедной собачке, оказавшейся на улице, не интересуясь тем, скольких детей (возможно) она покалечила, а наркомана сразу записываешь в плохие люди. А мальчишка лет 10, кидающий камнями в собаку - тоже плохой человек? Я не ставлю. Я лишь утверждаю то что помочь человеку надо всегда, вне зависимости оттого - плохой он, хороший и сколько безвинно погибших кошечек на его совести. Ну опять спор. Ну знаешь эти накроманы из благополучных семей, еще собственных матерей кроют. Просто люди бывают свиньями по сути и природе (простите свинюши не хотела обидеть, просто оборот речи). Они гнилые. У них была дурная компания. И что? Чего это мне за чужие ошибки расплачиваться? И да, мальчик, который кидает камни в собаку - плохой, у него плохие родители, которые не научили и он сам не понимает, что ей больно. Потом эта собака укусит кого-то будучи озлобленной - будет виновата. А суть в том, что ее били и она зашугана и озлоблена. И я буду считать человеку сколько на его душе "безвинно погибших кошечек", потому что если есть хотя бы одна - он отнял жизнь, значит совершил зло. Я не буду всех гладить по головке, не задумываясь что и как. Если он невинно убил кошь, ему ничего не мешает убить потом и человека. Ваши рассуждения о том, что человек - высшее и неприкосновенное божество (а именно такой вывод напрашивается после слов "зависимости оттого - плохой он, хороший"), ставит под сомнение необходимость правовой системы и правового государства в целом, которое как раз очень четко отделяет плохих (которые совершили зло в правовом понимании) от хороших (которые его не совершали). Если вам все равны, то выпустите всех заключенных и спасайте их своими силами, вам же все равно что они совершили? Вперед и с песней... Если человек относительно хорош - держись от него подальше, мой тебе совет. Спасибо, я как уже сказала умею отличать, сама разберусь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 пусть я злая и нехорошая, но лично мне - да, мне действительно неинтересно почему наркоман - наркоман. У меня будет желание помочь ему только в одном случае - если этот наркоман дейсвительно, реально хочет стать обратно человеком, а коли нет - ну на нет и суда нет, для меня лично ценность такого существа равна нулю. Именно потому что он рожден человеком разумным, и обязан использовать свою голову по назначению. Exactly, но ты и я опять в человеко (наркомано) ненавистницах застрянем гадкие и мерзкие Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 2 Natt - вот-вот, все люди хорошие а если где-то местами нехорошие то их надо пожалеть, это жеж существа высшие, они должны быть неподсудны... между тем в школе все вроде проходили - суть животное, класс млекопитающих, отряд приматов... а стать чем-то большим нежели просто животное - это уже дело прижизненное, и далеко не всем удающееся. Так спрашивается почему я должна поставить жизнь одного животного (причем творящего зло для других) выше жизни другого животного (причем зла не творящего) - только потому что то, второе, ростом не вышло и 4 лапы имеет? Угу, щаззз Мне честно говоря пофиг будет кто-то считать меня человеконенавистницей или нет, я просто знаю что кому больше дано с того больше и спрос - и именно поэтому не собираюсь любить и жалеть всех подряд подонков о двух ногах. А людей - людей я действительно люблю и по мере возможности стараюсь им помогать, если могу хоть чем-то. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ICQ- Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Мурлыка, а откуда ты знаешь что собака, которая только что руку перегрызла ребёнку, хочет чтобы её в приют сдали? Может она точно также ничего не хочет - исходя о твоём замечании относительно собачьего раскаяния. Человек, наркоман или алкоголик - человек, лишенный воли, за свои поступки он порой не в состоянии отвечать. И проблема обычно не в человеке, а в той среде, где возможна наркомания и алкоголизм. Ты же сразу записываешь такого человека едва ли не в нелюди и требуешь от него осознанных действий. Приведу тебе пример - я курю. Прекрасно понимаю что это вредная привычка, прекрасно понимаю и осознаю то, что своим курением, возможно, я доставляю кому-то неудобства - но бросать не собираюсь. Но это - мой осознанный выбор и мне бы очень не хотелось чтобы меня насильно заставляли бросить курить или же требовали чтобы я сама осознала весь вред - я его и без того осознаю. При этом оставаясь человеком. Возможно, я объясняю путанно - но человек слишком сложное существо, чтобы вот так, спустя рукава, можно было его судить. natt. Спор? Отнюдь. Ты, видимо, максималистка или просто любишь делить всё на черное и белое, не замечая полутонов. Соответственно, почему-то считаешь что все кого ты записала в белое - должны быть белыми и наоборот, черные - черными. Я никогда не утверждала что человек - неприкосновенное божество. Я пытаюсь донести до тебя то, что человек - по природе своей крайне сложен, в отличии от животного. Человек способен переживать массу чувств, которые недоступны животным, более того, человек умеет любить и одновременно ненавидеть, чувствовать смешанно, помнить и забывать. Человек не бог - человек просто СЛОЖЕН, каким бы он ни был. И примитивно считать то что он плохой ПОТОМУ ЧТО, как и примитивно считать что человек ТАКОЙ - потому что. Слишком много причин, слишком много первопричин - сама человеческая сущность, характер, индивидуальность. Кстати, человеку вообще мало что мешает убить человека. Если есть желание - он убивает, несмотря на весь гуманизм. Кстати, фашисты очень любили кошечек и собачек, а Гитлер и вообще был вегетарианцем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Асенька, мы пытаемся это объяснить девочкам уже не один десяток страниц и не одну сотню постов... Не получается. Есть ещё тема "Беспредел"... если уж ты эту осилила, то и ту осилишь. На самом деле - о том же самом. Давай лучше о чём-нибудь другом пообщаемся... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 natt. Спор? Отнюдь. Ты, видимо, максималистка или просто любишь делить всё на черное и белое, не замечая полутонов. Соответственно, почему-то считаешь что все кого ты записала в белое - должны быть белыми и наоборот, черные - черными. Я никогда не утверждала что человек - неприкосновенное божество. Я пытаюсь донести до тебя то, что человек - по природе своей крайне сложен, в отличии от животного. Человек способен переживать массу чувств, которые недоступны животным, более того, человек умеет любить и одновременно ненавидеть, чувствовать смешанно, помнить и забывать. Человек не бог - человек просто СЛОЖЕН, каким бы он ни был. И примитивно считать то что он плохой ПОТОМУ ЧТО, как и примитивно считать что человек ТАКОЙ - потому что. Слишком много причин, слишком много первопричин - сама человеческая сущность, характер, индивидуальность. Кстати, человеку вообще мало что мешает убить человека. Если есть желание - он убивает, несмотря на весь гуманизм. Кстати, фашисты очень любили кошечек и собачек, а Гитлер и вообще был вегетарианцем. Кхм, повторюсь, что тоже говорила, что все относительно - к максимализму вряд ли относится, не так ли. Сложен, но и животные сложны. Вот у меня 5 кошек и все разные, к каждому подход свой, свой тон разговора, свое поглаживание. Их реакция разная на одно и то же действие, с каждым из них сложно. Наверное ты мало общаешься с животными или не имеешь возможности сравнить. Каждый из них также индивидуален как и человек. Не в столь развитой степени, но и люди есть которым это не дано. Насчет фашистов в массе любящих кошечек и собачек - прошу привести данные. Ибо на мои подобные высказывания мне говорят, что я дескать от балды грю. Так что прошу - докажи коль можешь. Касательно Гитлера - не спорю. Но исключения лишь подтверждают правила - это любимое выражение у нас тут, так что так. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ICQ- Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 natt, каждый остается при своём. Я с людьми общаюсь, к счастью. А какие нужны данные? Гуманизм, однако, был на высоте, и это общеизвестный факт. Был, кстати, чудный рассказ про еврейку, у которой отобрали милую добрую собачку, бъясняя тем что не ариец не может достойно заботиться о животном. Научили пса убивать людей и в конце-концов пёс встретил свою хозяйку, убив её. Не помню только как рассказ называется и кто автор. Надо найти. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.