Тёмный менестрель Posted April 23, 2007 Author Share Posted April 23, 2007 О Великие Боги, за что вы обрушили свою немилость на Джеру? Драгоценная ты наша, сравнительные исследования по странам проводятся именно таким образом: берется единая методология, переводится на распространённый в стране-участнице язык, опрашиваются люди (опять-таки, по единой методе), результаты обрабатываются. Но разумеется лично ты в одном лице несопоставимо умнее всех исследователей в разных странах на сём диалог заканчиваю, с бОльшим успехом можно обсудить что-либо с трёхлетними детьми, у них приступы "наобороток" хотя бы иногда заканчиваются Ты не язычница, посему просьба корректнее относиться к чужим верованиям. Слава небу, не ваша. Меня меньше всего волнует ка ки где проводятся исследования. По сути меня вообще ничего не волнует включая сабж. Тебе сказали прямо - исследования - липа, целиком и полностью, добуквенно взяты с исследований пиндосов, вместе с результатами, естественно. Также тебе сообщили как именно проводились сии исследования и список вопросов. Верить или не верить в это - твоё дело, но любой более-менее подкованный жж-ист, который знаком с блогами известных сетевых личностей типа там Y[цензура] H[цензура] - скажут тебе то же самое. Я вижу что ты привыкла общаться исключительно с трехлетними детьми, которые не могут с тобой спорить по причине собственного возраста и не умеют понять где заканчивается граница разумного и начинается откровенный бред. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted April 23, 2007 Author Share Posted April 23, 2007 В чем боян - не уловила... (да куда уж мне ) насчет стеба - продолжаю думать, что он имел место быть Баян в результатах стеба и в этой статье. Всё то же самое, буквы в букву, только там речь шла о пиндосах. Вот это вряд ли, на эти 1800 с лишним вроде как образованных человечиков было около 400... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 25% считают, что пол ребенка определяют гены матери;Пол ребёнка, если я ещё не совсем забыла школьный курс, определяют хромосомы, а не гены. Х и У, наличествующие у отца, Х и Х, наличествующие у матери. Бьедятина ваще какая-то. Уровень научных знаний - что определяет? Ну гуманитарий я, к примеру, а не технарь. Поди проведи опрос в гуманитарных вузах, там ещё не то услышишь... При чём уровень научных и/или гуманитарных знаний к вере в Б-га или к приверженности астрологии? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 Разве баяны постить нельзя? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 мама дорогая, держите меня семеро... одна из крупнейших российских исследовательских компаний вместо того чтобы заниматься своей прямой работой тупо меняет в отчете слова "американца" на слова "россияне"... это всё наверняка чтобы убедить пользователя Джеру в её неотразимом уме спасибо, повеселила Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted April 23, 2007 Author Share Posted April 23, 2007 Разве баяны постить нельзя?Гыгыгы Можно Тока говорить что ээта байан - тоже не воспрещается Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted April 23, 2007 Author Share Posted April 23, 2007 мама дорогая, держите меня семеро... одна из крупнейших российских исследовательских компаний вместо того чтобы заниматься своей прямой работой тупо меняет в отчете слова "американца" на слова "россияне"... это всё наверняка чтобы убедить пользователя Джеру в её неотразимом уме Списочек, плз, держателей. Я, например, не пойду... В России много разных компаний, запрещенные методы (и просто гм, некорректные) используют многие - люди везде если и не одинаковые, то похожие. И к халтуре склонные СМИ - крупнейшие компании, действительные гиганты из России часто берут инфу с ЖЖ, это даже не обсуждается - без того всем известно. Почему? По существу. материалы там интересные и описаны больно хорошо. И платить не надо. Твои гипотезы, равно как и никчемные домыслы уже начинают надоедать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 Леди, так вопросы не относятся к вузовскому курсу, это школьный, базовый уровень знаний, в том и фишка к верам и вереваниям почти не относится, это просто две части одной анкеты, либо наши для интереса влепили, либо (скорее всего) к уже проводившимся опросам по части "вер" рискнули добавить вопросы на знания, то есть вторую часть штатовской или европейской методики. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 джерааааааа........ это уже горестный вопль души исследовательские компании получают деньги исключительно за соответствие результатов действительности, "рисование" не оплачивается никем и никогда!!! им всем репутация важна как воздух, придуманный тобой бред никто не даст сделать!! а, толку-то... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 исследовательские компании получают деньги исключительно за соответствие результатов действительностиОй ну вот тут просто насмешила... Ты в это веришь?!?!?! И кто же определяет, какова действительность? С чем сверяют? Агааа! С результатами, преподнесёнными этой самой исследовательской компанией, угадала? :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted April 23, 2007 Author Share Posted April 23, 2007 джерааааааа........ это уже горестный вопль души исследовательские компании получают деньги исключительно за соответствие результатов действительности , "рисование" не оплачивается никем и никогда!!! им всем репутация важна как воздух, придуманный тобой бред никто не даст сделать!! а, толку-то...Ну покричи... Гы. Ржу как лось. Особенно при учете манипулирования статистикой в своих интересах, необходимости ложных исследований для своих узкоспециализируемых нужд и так далее и так далее. Ей-Занги, видать в разных странах живём... вернее, в разных мирах, т.к. законы у нас действуют одни и те же, независимо от страны (за редкими исключениями) Ржу вторично как не знаю кто. Я с точки зрения туризма, ессно, но вот на моем веку было нехило так проплачено одно "достоверно исследование", которое было, правда, оплачено из двух карманов, из одного больше. Повлекло за собой весьма занимательные события. Умру точно, чесслово. Некоторые бояться сделать неверный шаг не потому что они честные и хорошие, а потому что бояться попасть в руки тех кто будет их использовать снова и снова не в совсем чистых мероприятиях. Даст и не раз. Если что-то случается - значит это кому-то нужно. Впрочем зафигом я это пишу? Кому? Разговор с рыбкой. Рыбка то ротег открывает, но находится за стеклом своего аквариума. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 Леди, солнце, зачем мне в это верить, я в этом 6 лет работаю Клиентам предоставляются анкеты, клиенты выставляют своих или независимых наблюдателей на точки, клиенты присутствуют при телефонном контроле, клиенты вообще платить не любят ( ), а уж при подозрении на косяк исследователей клиент платить не будет вообще ничего ЗЫ: плюс к этому в последний год раширяется использование современных технологий, вся работа интеров на улицах пишется на цифру, там тебе и вопросы и ответы и шумы характерные Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted April 23, 2007 Author Share Posted April 23, 2007 Ой ну вот тут просто насмешила... Ты в это веришь?!?!?! И кто же определяет, какова действительность? С чем сверяют? Агааа! С результатами, преподнесёнными этой самой исследовательской компанией, угадала? :D Мама-Леди, я на этой фразе просто скатилась под стол где и нахожусь по сей момент Была у меня девочка-менеджер знакомая, хоть в туризме поболе меня работала, но не понимала сам принцип работы. Умиляла меня постоянно своей наивной верой в неподкупность, честность, справедливость и, самое главное, в то что в туризме все работают исключительно потому что любят его... нежно и пламенно В этом вся беда. Правая рука не в курсе что делает левая, ну не совсем правая рука, мизинчик скорее, ногточек... И при этом кажется ему что проник он в самое сердце проблемы! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 Клиентам предоставляются анкеты, клиенты выставляют своих или независимых наблюдателей на точки, клиенты присутствуют при телефонном контролеКлиенты ведут параллельный опрос? Тогда результаты, возможно, и будут одинаковыми, да только с большооооооой вероятностью - одинаково неверными. Если же наблюдатель клиента работает выборочно, то оценить достоверность результата и вовсе лично мне не представляется возможным. Опиши, плиз, технологию контроля клиентом телефонного опроса и анкетирования. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 Баян в результатах стеба и в этой статье. Всё то же самое, буквы в букву, только там речь шла о пиндосах. хм..то есть боянист не Мурлыка, а этот ФЦЫОМ...уяснила Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted April 23, 2007 Author Share Posted April 23, 2007 хм..то есть боянист не Мурлыка, а этот ФЦЫОМ...уяснила Да монопенисуально Вообще боянист тот кто бойан выложил. А ещё наверное есть (по степени передавания байанов) - байанист первой степени, байанист второй степени и т.д. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 2 Леди - звучит смешно, но богатые клиенты (крупнейшие мировые корпорации) действительно иногда заказывают параллельно два одинаковых опроса у двух разных компаний особенно если выбирают следующего с кем хотели бы поработать. Технология телефонного контроля - проще не бывает: обзвон по указанным телефонам, задаются вопросы участвовали ли в таком опросе, когда, где, плюс несколько вопросов анкеты для сравнения с отмеченным Технология анкетирования - какого именно? Уличника? Совместно с заказчиком (или самой компанией, если исследование инициативное) определяются места проведения опроса и время присутствия интервьюеров на точках, соответственно интервьюеры пристают к прохожим (подходящим под конкретные требования к респондентам) аки банные листы и бегут за ними, на ходу вписывая ответы в анкету, напоследок суют ему в руки подарок, мило улыбаются и благодарят за участие в исследовании Почему ты считаешь результаты неверными? Если методом выбран уличный опрос случайной выборки, квотированный по возрасту (возраст-пол, или возраст-пол-доход, или ещё что-то в зависимости от конкретного исследования), при соответствующей численности выборки результаты с большой долей уверенности можно распространить на всю популяцию Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 Почему ты считаешь результаты неверными? Если методом выбран уличный опрос случайной выборки, квотированный по возрасту (возраст-пол, или возраст-пол-доход, или ещё что-то в зависимости от конкретного исследования), при соответствующей численности выборки результаты с большой долей уверенности можно распространить на всю популяцию Потому что если квотировать по, скажем, 25-35 лет/мужского пола/от 1к долларов в месяц, то эти результаты распространить на всю популяцию России можено с КАКОЙ долей уверенности? А напишут тебе СМИ, описывая результаты опроса: РОССИЯНЕ-де то-то и то-то и то-то - и может маааааахонькую сносочку дадут, что опрос проводился среди таких-то и таких-то... А может и не дадут. Грош цена таким опросам, ломаный. Помнишь был тест на логику, здесь публиковался? Там если выбрать все ответы заведомо дурацкие (там особо смешно было про корову, про подёргать её за хвост и так далее, не помнишь?) - оно тебе в результатах теста писало: "Вы типа человек умный и просто дурачитесь". Так вот если бы я и все мои хорошие знакомые, обладающие чувством юмора, близким к моему, отвечали бы подобным образом на подобные анкеты и это бы потом вошло в статистику, можешь себе представить, что бы было. Статистика - не умный и весёлый автор текста, она бы проглотила эти ответы и не поморщилась бы... А то я, можно подумать, не изучала социологию и не проводила опросы и анкетирования... Смеху-то было!.. Все как один наши (дело ещё было в околосоветские времена) "рокеры" говорят, что на их творчество повлияли Дип Пёрпл и Пинк Флойд... ну просто стопроцентно все так отвечают на вопрос анкеты... а потом выходит... ну не знаю... группа Антис, и остаётся только руками разводить - де там Пёрпл, де там Флойд?.. А ответили так, потому что... ну потому что типа так положено... Вот Сашка Лаэртский честно говорил, что кроме Боба Марли никто ему не указ... ну так все и пренебрегали мнением Лаэртского, оно ж в статистику не укладывалось... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 погоди, ты путаешь разные вещи - для таких опросов как приведенный квотировать можно только пол-возраст, в строгом соответствии с показателями в популяции. Интервьюер получает на руки табличку, в которой четко отмечено допустим в возрасте 25-30 он должен опросить 4х мужчин и 4х женщин, а в возрасте 55-60 2х женщин и одного мужчину (это условно, я на память статистику по Москве не скажу). Опросов респондентов "от 1к долларов в месяц" проводятся очень мало, именно в силу труднодосягаемости респондентов, и никогда в виде уличника, максимум реального это личные интервью и уж тем более никому в голову не придёт распространять данные этих опросов на всё население И СМИ тут вообще не при чём, ссылка была не на СМИ, а непосредственно на сайт ВЦИОМа Дальше на самом деле проще если даже респондент умудрился схохмить с серьезной рожей и ответил на все "научные" вопросы специально неправильно, очень маловероятно что он оставит свой телефон (правильный), тем более что он продолжит прикалываться при контроле. Кроме того, как правило в анкетах есть часть, именуемая "соцдем", перед обработкой каждая база выверяется на левые и пропущенные ответы - видишь все неправильные ответы и несоответствие с соцдемом, значит либо чётко отконтролировать по телефону, либо анкету на выброс Так что до статистики далеко не все анкеты доходят И когда я говорю что репутация для исследователей это самое дорогое, я ведь не шучу, конкуренция на рынке бешеная, за клиентов дерутся насмерть, а без репутации клиентов не бывает Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 перед обработкой каждая база выверяется на левые и пропущенные ответы - видишь все неправильные ответы и несоответствие с соцдемомВ каком смысле "неправильные"? Неформатные? Представь опрос на тему средств гигиены полости рта. И, предположим, я и ещё куча народу на вопрос "что вы предпочитаете: полоскание, пасту или порошок?" радостно отвечаем "порошок". Это "правильный" ответ? По всей видимости, да - раз уж это один из возможных вариантов ответа. Достоверен ли он - да хто ж его знает?.. и как ты это проверишь? Тем более, когда задаётся вопрос так, что в нём заранее содержится (в той или иной степени завуалированный) ответ или наводка на него (оччччень распространённый приём, согласись, хотя абсолютно некорректный). Или когда сами вопросы, их порядок, выстроены так, чтобы подвести к определённому результату. Вот, скажем, телефонный опрос, произведённый обувной компанией "Ральф Рингер". Вопросы типа: 1. Вы замужем? - Нет 2. Ну у вас есть знакомые мужчины, покупающие обувь? - Да (это естественно, ещё бы их не было! это очень маленькая группа и совершенно нецелевая, ессно) 3. Какие вы знаете марки мужской обуви? - Да хрен же его знает, если у меня есть лишь ЗНАКОМЫЕ мужчины, покупающие обувь, к тому же, совершенно необязательно именно фирменную... 4. А не припомните ли телевизионную рекламу какой-нибудь марки мужской обуви? - Блин, если я не могу вспомнить ни одной марки вообще, как я могу вспомнить телерекламу какой бы то ни было из этих марок??? 5. А имя "Ральф Рингер" вам о чём-нибудь говорит? - Ессно, если я смотрю телевизор хотя бы иногда, то на рекламу РР я так или иначе попадала, так что стоит назвать, как вспоминаешь, что да - видела. 6. А чем хороша обувь "Ральф Рингер"? - Да мля, откуда ж я знаю, если я и марку-то вспомнила только когда ты, дура, мне напомнила её название!!! 7. Вы знаете, что обувь "РР" делается только из натуральной кожи? - Да какая мне блин разница?!?! Если я её никому не собираюсь покупать и даже не помню о существовании такой марки, пока мне её не назовут?! Ну вот и чего добиваются таким опросом, ты мне можешь объяснить? Конечно, положительный ответ на 5 вопрос будет в большом, очень большом количестве случаев, но говорит ли это о РЕАЛЬНОЙ узнаваемости марки?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 ой погоди не надо всё в одну кучу во-первых, вопрос "что вы предпочитаете: полоскание, пасту или порошок?" сам по себе некорректен, в таком виде спрашивать нельзя. Можно спросить по отдельности, например "чем вы пользуетесь для гигиены полости рта и насколько регулярно", проговоривая варианты или оставляя на спонтанность ответов, отмечая всё названное респондентом. Уже после этого можно спросить "чем чаще всего". Хотя бы потому что полоскание и паста применяются в разных ситуациях, а зубной порошок когда он был больше представлен очень часто находил совершенно другие применения Кстати, при таком опросе заранее известно, что данные будут не отражающими истинное положение вещей, а социально желательными ответами, получить от нашего населения честный ответ как часто они чистят зубы можно разве что под пытками Далее, по Рингеру: то что ты пишешь очень напоминает опрос с целью проверить эффективность рекламы. Если у Рингера имеются данные о покупателях своей продукции, и согласно этим данным значительную часть покупателей-мужчин сподвигают на покупку их "знакомые дамы", долевое участие в таком опросе незамужних женщин вполне оправданно. Об узнаваемости марки ответ говорит вполне однозначно, узнаваемость вполне реальная. Другое дело что ты (или "ты") в данный момент не являешься ни потенциальным пользователем марки, ни соответственно ЦА рекламы, и собственно само по себе знание тобой марки скорее показатель рассеивания рекламы, что есть её минус... но рассматривать надо совокупность ответов, возможен и вариант при котором ты будешь в меньшинстве, то есть коэффициент рассеивания небольшой, тогда это плюс рекламе... примерно вот так Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 ой погоди не надо всё в одну кучу во-первых, вопрос "что вы предпочитаете: полоскание, пасту или порошок?" сам по себе некорректен, в таком виде спрашивать нельзя. Далее, по Рингеру: то что ты пишешь очень напоминает опрос с целью проверить эффективность рекламы. Если у Рингера имеются данные о покупателях своей продукции, Об узнаваемости марки ответ говорит вполне однозначно, узнаваемость вполне реальная. рассматривать надо совокупность ответов, возможен и вариант при котором ты будешь в меньшинстве, то есть коэффициент рассеивания небольшой, тогда это плюс рекламе... примерно вот так Я не спорю. Но ведь спрашивают (я не о порошке, а о самом принципе постановки вопросов)!.. Откуда у Рингера могут быть ДОСТОВЕРНЫЕ данные о покупателях, "знакомые" дамы им рекомендуют покупать или связанные с ними близкородственными отношениями? Из тех же опросов?.. Это узнаваемость не марки, а рекламы марки (хотя спорно, может быть)... Если бы я сходу сказала, к примеру - Экко или тот же РР, это была бы узнаваемость самой марки. А так - это действительно показатель ЛИБО эффективности рекламы данной марки, либо вообще НЕДОСТАТОЧНОГО ВЫБОРА в рекламе (не знаю, как это корректно назвать... ну другая мужская обувь ВООБЩЕ не рекламируется, только один РР!) Рассматривать надо, конечно, совокупность ответов... но как гарантировать их... нет, не достоверность самих ответов, а соответствие их реальной ситуации - не понимаю... Предположим, в таком опросе выяснится, что 90 % домохозяек в возрасте от 30 до 50 видели рекламу РР и припоминают, что это есть мужская обувь. Это что-нибудь значит? Одновременно да и нет. Эти 90 растащатся на тех, кто припомнил сам, и тех, кому напомнила девочка, проводившая опрос, на тех, кто будет рекомендовать мужьям/любовникам это купить, и они послушаются, кто будет рекомендовать, и они НЕ послушаются, кто не станет рекомендовать, потому что мужья/любовники сами себе покупают обувь... и так далее. Что даёт эта цифра абстрактной узнаваемости марки? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 обычно стараются делать всё-таки корректные вопросы, ведь каков вопрос таковы и ответы будут, а кривые ответы нафиг никому не нужны то есть я конечно не могу гарантировать, что кто-то где-то от недостатка опыта не сляпает идиотическую анкету, но для большинства компаний такая дурь не характерна Достоверные данные о собственных покупателях получить - занятие самое простое из всех возможных, опрос (как вариант даже возможно на самозаполнение) на выходе, после кассы нафига ж тока купивший обувку довольный ею мужчина врать производителю будет? ему-покупателю наоборот выгодно честно сказать что он думает Другая мужская обувь не рекламируется, но это же не к РР претензия, ежели им конкуренты не особо мешают то проблемы конкурентов Цифра узнаваемости сама по себе ничего не даёт так ведь её и рассматривают не саму по себе, а в контексте других ответов! В таких случаях анкета обычно делится на блоки, вот ты не покупаешь и не рекомендуешь - тебе соответствующий блок (возможно большой) и не задаётся! а потом считается, сколько каких ответов было получено до рекламы и сколько после, из сравнения делается вывод об эффективности рекламы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 Достоверные данные о собственных покупателях получить - занятие самое простое из всех возможных, опрос (как вариант даже возможно на самозаполнение) на выходе, после кассы нафига ж тока купивший обувку довольный ею мужчина врать производителю будет? ему-покупателю наоборот выгодно чесно сказать что он думает 1. не вижу связи между данными о покупателе и его мнением о продукции 2. "самозаполнение"...ты графоманка? пишешь везде, где появляется возможность и на заданную тему? Никогда не думала почему людей просят именно отвечать на вопросы, а не самим заполнять анкеты? 3. а почему покупатель обязан говорить правду? и с чего ты решила, что он доволен? может у него просто денег нет на более дорогие башмаки...вынужденная покупка Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 Ральф Рингер вынужденная покупка? ты точно хорошо подумал? cragle, РР вообще-то 70-150 баксов и выше, для дохода средний+ и на вынужденную мало смахивает, бедным эта обувка не по карману Если покупателя спросят скока у него денег - конечно не скажет, а вот откуда он узнал о РР и кто его надоумил сюда зайти - покупатель скажет с удовольствием, мы ведь его поймали здесь и сейчас, и настроение у него по определению вполне благодушествующее Разумеется чаще спрашивают, но иногда есть варианты и с самозаполнением, если магазин например хочет денег съэкономить или добавить клиентам лояльности некоторые так делают, подсовывают малюсенькую анкетку и дают за неё ышо подарочек, или к примеру дисконтную карту Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.