Jump to content

Что такое СМЕРТЬ и почему её боятся?


Стакан
 Share

Recommended Posts

Дарвин, кстати - великий человек. В его времена иметь смелость догадаться о многом - удел настоящих мыслителей.

И теория его вдоль и поперёк изборождена практическими и историческими подтверждениями, и как настоящия научная теория жива и развивается. Дарвин -это ежели угодно, Ньютон в биологии, а Лейбниц и Энштейн ещё в ней появятся.

 

Отмирание неиспользуемого вызывает вопросы? Тогда могу посоветовать почитать литературу о рудиментах. Это один масштаб явления. В более мелком масштабе - можно почитать о том, что происходит, например с нетренируемыми группами мышц у малоподвижных или травмированных людей.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 223
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

до поры когда опять сможет понадобиться... только надо уметь приобрести новое "старое"

Возможно. Однако часто возврата назад уже не бывает, энтропия, чтоб её :)

Link to comment
Share on other sites

кстати, о рудиментах. Мне кажется, что они и не отмирают, а лишь замораживаются на неоп-ое время.

 

В принципе пушистый хвостик мог бы быть людям, а особенно женскому пола даже очень к лицу. Тоесть к попке :D Доживём?

Link to comment
Share on other sites

Дарвин, кстати - великий человек. В его времена иметь смелость догадаться о многом - удел настоящих мыслителей.

И теория его вдоль и поперёк изборождена практическими и историческими подтверждениями, и как настоящия научная теория жива и развивается. Дарвин -это ежели угодно, Ньютон в биологии, а Лейбниц и Энштейн ещё в ней появятся.

 

Отмирание неиспользуемого вызывает вопросы? Тогда могу посоветовать почитать литературу о рудиментах. Это один масштаб явления. В более мелком масштабе - можно почитать о том, что происходит, например с нетренируемыми группами мышц у малоподвижных или травмированных людей.

:) Во-первых, рудименты считаются рудиментами именно в русле теории Дарвина, во-вторых, по большому счету они доказывают только определенное генетическое родство человека и обеньзяны, но никоим образом не могут служить строгим доказательством происхождения одних от других ;) Отмирание групп мышц тут каким боком? :confused: оно генетически не закрепляется :)

Link to comment
Share on other sites

:) Во-первых, рудименты считаются рудиментами именно в русле теории Дарвина, во-вторых, по большому счету они доказывают только определенное генетическое родство человека и обеньзяны, но никоим образом не могут служить строгим доказательством происхождения одних от других ;) Отмирание групп мышц тут каким боком? :confused: оно генетически не закрепляется :)

 

Почему только линий приматов?

Факты заставляют сделать иные выводы.

И вообще речь шла об отмирании неиспользуемого, в большом и малом масштабе этого явления. Так и мозг, будучи неиспользуемым - был бы сокращён. А он по мере эволюции только увеличивается.

Link to comment
Share on other sites

2 F - :) какие факты заставляют делать неоспоримые выводы о том, что теория Дарвина истинна и всеобъемлюща? Рудименты можно использовать для попытки доказать эту теорию, но в строго научном смысле они не являются доказательствами - с таким же успехом можно предположить что часть живого мира была создана искусственно из имеющегося в наличии генетического материала, в силу чего имеет больше или меньше признаков родства ;) точно доказать невозможно ни одно, ни другое, тогда пардон, но остается вопрос веры в "правильность" любого из объяснений :p

Видишь ли, можно сказать что питекантропы, неандертальцы и протчая были предками человека в процессе эволюции, а можно сказать что это был первые не вполне удачные эксперименты, а можно ещё что-нибудь, - неоспоримых доказательств не сможет предоставить ни одна сторона :)

Link to comment
Share on other sites

2 F - :) какие факты заставляют делать неоспоримые выводы о том, что теория Дарвина истинна и всеобъемлюща? .......

 

Факты наблюдения за развитием природы прекрасно подтверждают острый ум Дарвина и верную направленность его теории. Насчет истинности и всеобъемлимости -это заявлено, чтобы опровергнуть?

Ни одна научная теория и не может, и не должна быть всеохватной, всегда найдётся нераскрытая тема "любви и дружбы полов". Это только господа религионеры, с их органической безответственностью трубят что их писание всё объясняет.

Терия Ньютона о тяготении тоже не всеобъемлюща. Однако прекрасно продолжает подтверждаться каждым удачно и точно упавшим яблоком даже тогда, когда Лейбниц вывел свои уравнения и Энштейн взял в руки перо.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Бояца смерти потому что она наверняка откроет людям смысл жизни, вследствие испортит устоявшийся, неправильный!, нажитый из опыта. А потеря смысла жизни - хуже смерти...
Link to comment
Share on other sites

Бояца смерти потому что она наверняка откроет людям смысл жизни, вследствие испортит устоявшийся, неправильный!, нажитый из опыта. А потеря смысла жизни - хуже смерти...

Круто ты объяснил :D. Смерти боятся, потому, что боятся потерять смысл жизни (это сам по себе перл :D ), что является хуже смерти! Такого кольца не разрулить никаким философам, получается, что смерть - хуже смерти :D :D :D. Теперь я пристально начну твои посты читать, как говорится "пеши исчо" :)

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Факты наблюдения за развитием природы прекрасно подтверждают острый ум Дарвина и верную направленность его теории.

Я вот только понять не могу никак - почему в наше время, при современном развитии науки и техники, ни одну обезьяну в человека не превратили до сих пор? :confused:

Link to comment
Share on other sites

Я вот только понять не могу никак - почему в наше время, при современном развитии науки и техники, ни одну обезьяну в человека не превратили до сих пор? :confused:

А зачем? Для комнпенсации нехватки людей есть китайцы, какой смысл превращать обезьяну в человека? :)

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Я вот только понять не могу никак - почему в наше время, при современном развитии науки и техники, ни одну обезьяну в человека не превратили до сих пор? :confused:

 

Странный вопрос. Совершенно непонятно, о чём он? "А нахера нам клепать врукопашную человека, если любая баба может его родить?" (с)Преображенский.

 

С другой стороны, чуть ли не любое высокоразвитое животное, достаточно долго тесно живущее с человеком и общающееся с ним - в известной мере "очеловечивается". Если говорить уже, именно о приматах - то они, в частности, способны к обучению человеческому языку жестов.

Link to comment
Share on other sites

Я вот только понять не могу никак - почему в наше время, при современном развитии науки и техники, ни одну обезьяну в человека не превратили до сих пор? :confused:
Тупой вопрос. Почитай вообще про то что такое эволюция, сразу поймёшь... Это не дело одного дня и не сотни лет. Кроме того язк обезьян расшифровывали, на компе работать учили... Глянь в сети, подобных работ до хрена и больше.
Link to comment
Share on other sites

Вопрос не тупой - время наблюдений человека за природой конечно сравнительно невелико, но что-то я не припомню обнаружения жизнеспособных коллективных мутаций более-менее крупных животных, даже при изменениях условий окружающей среды... почему-то они "предпочитают" вымирать как вид, но под новую среду никак не мутируют... вот вирусы - те пожалста, со страшной скоростью, а животные ни в какую... тут люди всякие ходют, травят им среду обитания, леса вырубают, поля распахивают, по морям-океанам корабли и бомбы раскидывают - а тигры всё-таки трескают только мясо...

Теория эволюции элегантна как теория, но доказать происхождение одного вида от другого она не может :( следовательно вопрос о причинах появления современных видов живых существ такими каковы они есть остается открытым, со всеми вариантами, от эволюции до инопланетян :) Во всяком случае нынешний уровень развития науки не оставляет сомнений в том что теоретически любая высокоразвитая цивилизация, имеющая банк генов и владеющая методами генной инженерии, могла бы осуществить создание многочисленных видов животных на отдельно взятой планете, например после какого-нибудь катаклизма :cool:

Link to comment
Share on other sites

Никак не хочется смиряться с тем, что эволюция закончена, да?..
Она не закончена, просто человечество не имеет понятия как эта эволюция происходит и в своей гордыне просто не хочет замечать элементарных вещей ... Простой пример - вороны перекаркиваються друг с дружкой, а потом летят всем скопом именно к той помойке, где есть что пожрать - это что ? Разве не разумное общение ?????
Link to comment
Share on other sites

ээээ...аа.. не поняль.... тупа, глупа, неразвита... но всё равно не понятно про что речь :)

Во-первых: если уж придерживаться теории Дарвина, то эволюция закончиться не может. В принципе не может, до тех пор пока остается хоть один мало-мальски живой организм.

Во-вторых: ну да, вороны могут обмениваться информацией, с этим никто и не думает спорить, но при чем здесь эволюция? Разве есть данные что раньше вороны этого не могли? :confused: А ещё например пчелы - они тоже каким-то образом обмениваются некоторой информацией... вопрос о том насколько правильно считать такое поведение разумным и в какой мере эти живые существа разумны - существует... тут многое зависит от определений что есть разумное поведение, ставим рамки шире - тогда разумное, ставим рамки Уже - тогда не вполне... но каким боком это всё к эволюции? :confused:

Link to comment
Share on other sites

...

Теория эволюции элегантна как теория, но доказать происхождение одного вида от другого она не может :( ....

 

Набор ерунды уж надо воспроизводить, уж простите за прямоту.

Link to comment
Share on other sites

2 F - ? Констатация ряда общих признаков у нескольких видов не является совершенным доказательством их происхождения друг от друга :) Тут недавно ученые выяснили, что все живые организмы имеют под 90% общих генов, а к примеру мозг кошек по некоторым характеристикам очень близок к человеческому - из этого же не следует что люди произошли от кошек или наоборот, правда? :) Так же и с Дарвинизмом - имея на руках единичные скелеты разного времени строго научно доказать происхождение одних от других мягко говоря проблематично :)

ЗЫ: вообще-то этой "свежей" мысли столько же лет сколько теории Дарвина :)

ЗЗЫ: поясню, пожалуй - возьмём теорию относительности: в определенных условиях она может быть строго научной базой, но никто не возьмётся утверждать что эта теория всеобъемлюща. Примерно так же и с Дарвином - в принципе часть изменений видов вполне могли происходить в полном согласии с этой теорией, но считать её всеобъемлющей нет никаких научных оснований :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...