plush-KA Posted March 13, 2001 Share Posted March 13, 2001 Всем привет. Или салют (но это кому уж как нравится). Что-то господа и дамы после 8 марта в молчанку поиграть решили - пора бы отойти уж, пора... Меня тута давеча при прочтении очередной (каждый божий день) версии(позиции, комментария, мыслей вслух итд итп - все, только не конкретное решение) трагедии в Мельбурне как током ударило - столько шуму неспроста. Да, смерть человека это всегда трагедия и надо делать все возможное, чтобы в будуюшем снизить риск подобной трагедии до минимума. Вспомните, уважаемые, 1999год (или 98?) - CART: колесо, отлетевшее от одной из машин перелетает через сетку ограждения (а они-то в Северной, та которая Америка, совсем не хилые) и убивает одного (или больше?) зрителя. Год 2000 - Формула 1, ГП Италии, колесо от БОЛИДА (именно так - акцентируя на это слово! -еще не поняли к чему я?) ДеЛаРосы убивает маршала. Пошумели, но с грехом пополам замяли. Год 2001 - все та же Королева, ГП Австралии - колесом от БОЛИДА(!) Вильнева убит маршал, а обломками автомобилей ранены семеро человек!!! Что ни говорите, господа хорошие, а предпринимать что-то надо и именно ЧТО-ТО, т.к. пресловутые троссики себя не оправдывают не в коей мере, сети - тоже, пусть у зрителей появится лишний шанс выжить, но колесо болида несущееся на скорости под 300 км/ч способно на многое - даже на чудеса, кроме того остаются маршалы, которые по долгу службы обязанны находиться в опасной близости с трассой - им что делать? Призывать их к порядку - тоже идея еще та... Двое послушают, а третий полезет смотреть поближе обгон Райконненом еще более опытного Бурти. Кстати, отступлю в сторону - идея с троссиками - еще на заре ее появления меня мучала картина - болид, несущийся на скорости за 200, у которого по бокам мечутся на этих троссиках колеса (тогда я еще наивно верил в их прочность) - а из них торчат острые как бритва рычаги подвесок и все это хозяйство долбит по шлему гонщика банально его убивая... Тут же вспомнилась фотография из старого и достопочтимого (мир его праху) журнала АвтоМотоСпорт, где показан шлем Сенны после трагедии 1994 года и между забралом шлема и непосредственно самим шлемом небольшое отверстие, около которого сплошное бурое пятно - спекшпаяся кровь. Это тоже колесо от БОЛИДА - продавило рычаг подвески через шлем... Куда - сами понимаете... Еще один вариант повышения безопасности, активно муссирующийся в прессе - асфальтовые ловушки - вопрос явно для отдельного спора - не верю я в них, если кто думает иначе - пожалуйста, будем спорить, но это в другой раз - кроме того к отлетающим колесам и обломкам болидов это имеет посредственное отношение. Что остается, уважаемые мои? Выдвигаются любые идеи, от нелепых до бредовых, но почемуто молчат про одну, которая, по моему, является понацеей от многих бед в современной Ф1. БОЛИДЫ, мать их, Б О Л И Д Ы! А останутся ли они таковыми с закрытыми колесами, а? Будет ли Ф1 также популярна (читай попсова) в массах, преврати FIA болиды в подобие машин класса TURING? Что, скажите полувековая история?.. Пошлете смотреть кузовные чемпионаты? Но ведь это-же выход! Не будет не только таких глупых смертей, но не будет и взлетов болидов (Мерины в ЛеМане - исключение http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif), в кокпите (кабине) можно установить каркас безопасности, а какие возможности перед дизайнерами, аэродинамиками! Ф1 преобразится, поменяет свое лицо, первые чемпионаты после ИЗМЕНЕНИЯ будут поистине грандиозны - многие команды пойдут своим путем, спорткары не будут зеркальным подобием друг-дружки с разной рекламой, они будут разные!!! И Minardi, может, наконец начнет... ммммм... хотябы в очки приезжать! И главное - быть может этим удастся спасти чью-то жизнь... Но про это молчат, слищком рискованно и, наверное, неоправданно. Представляю картину - Фемида(с лицом Берни) с весами - на одной чаше маршал(ы), на другой бабки... Не, не так - на одной чаше маршалы, а на другой... БАБКИ. Что перевесит?.. С уважением, Рифат Каюмов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sun_Lin Posted March 13, 2001 Share Posted March 13, 2001 Это ты по поводу мыслей Мосли ? Имхо, закрывать колеса неразумно - лучше было бы, как предлагает Попов, подальше посадить зрителей (а по мне так их вообще там не надо http://www.f-one.ru/ubb/wink.gif), маршаллов усадить за бетонные стенки, а функции флагомахания возложить на, типа, светофоры. А что касается самих пилотов, то, имхо, уровень их безопасности и так на высоте http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CAT Posted March 14, 2001 Share Posted March 14, 2001 Привет, Рифат. Про безопасность все верно, но вот причем тут Райкконен? Я понимаю, что многие язвили перед началом сезона о его несостоятельности в роли гонщика, но мне кажется, что он уже хоть чуть-чуть должен был поубавить пыл у злопыхателей! Конечно, нельзя судить по результатам одного ГП о мастерстве или отсутствии такового. Молодые неопытные гонщики... А вы посмотрите, как они ехали!!! Чего нельзя сказать о старых волках, чемпионах... А Вильнев так вообще самоубийца!!! Никогда ни о ком не думает, только о... даже не знаю, о чем он думает, когда совершает такое. Он ведь реально мог приземлиться на голову бедного Ральфа! Вот кого надо бояться комиссарам, гонщикам и зрителям! Вильнев до сих пор думает, что он в CARTe, или переоценивает свое мастерство. Или от отчаяния готов выбить всех соперников с трассы, не сумев их обогнать. Когда-то давно он говорил, что М. Шумахер живет как бы на своей планете, никого вокруг не замечая... А сам теперь стал таким же??? Я бы вообще его дисквалифицировала на пару гонок, пусть остынет! В конце концов, такие поступки должны быть наказуемы! Если бы такое произошло с Райкконеном, то ему бы не продлили суперлицензию. А чем лучше Вильнев??? Он опасен на трассе не из-за отсутствия мастерства, а от его переизбытка (как ему кажется). Ему пора обратно за океан! http://www.f-one.ru/ubb/mad.gif [This message has been edited by CAT (edited 14-03-2001).] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anthony Albit Posted March 14, 2001 Share Posted March 14, 2001 Добрый день. Очень интересный топик, скажу я вам. Не особенно желая комментировать ваши посты, просто напишу своё мнение по этому поводу. Во-первых: крылья в Формуле-1 не то чтобы нужны, они просто необходимы, хотя это не означает закрыть полностью колесо! Его необходимо лишь удержать, но тросики, всё равно убирать не стоит, на всякий случай. Во-вторых: граунд эффект. Если его разрешить, то по словам Хилла, а я с ним полностью согласен, болид можно будет лишить такой особенности как анти-крылья. Я лично не могу понять, почему Формула-1 должна быть именно такой, какой мы её видим? Соответственно, при аварии, учитывая некоторую закрытость колёс и отсутствие анти-крыла, расыпаться придётся монококу, который, учитывая опыт последней гонки, не рассыпается. Это многократно уменьшит количество "летающих" кусков автомобиля. И уж точно я не поверю в то, что если изменить внешний вид машины, на неё перестанут смотреть! Ferrari всегда, всегда и всегда останется командой Ф-1 в первую очередь и фанаты компании никогда не предадут своих идеалов! Также и с другими командами. В заключении хотелось бы сказать, что, чтобы были предприняты хоть какие-то, умные!, действия со стороны FIA, необходимо, чтобы каждое Гран При заканчивалось также, как и прошедшее Гран При Австралии! Просто пока, эти случаи, называют одними из миллиона, читай, случайностью, а вот когда это превратится в закономернось, по любому придётся что-то менять. И это что-то совсем не расположение маршалов или зрителей на трассе. Это что-то кардинальная неправильность подхода к конструированию болида, если хотите, простые недоработки FIA. Напоследок вспомните слова одного конструктора: "Нашей целью всегда было, есть и будет, сделать так, чтобы при аварии автомобиль превратился в груду металла, а гонщик при этом выжил!" Именно это и произошло в Альберт Парке http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Что тут сказать? С уважением. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kadavr Posted March 14, 2001 Share Posted March 14, 2001 итак... во-первых. как вы собираетесь закрыть колеса? чем?? как???? я не понимаю. ВСЕ внешние детали болида делаются из карбона. все. из того самого карбона, осколки которого так бодро калечили людей в Австралии. и если "врезать" колеса в монокок, тоже будеть мало проку - просто к покалеченным зрителям прибавится мертвый гонщик. Во-вторых. говорю вам лично, многоуважаемый Антон, что граунд-эффект создается антикрыльями.суть граунда в антикрыльях. и в результате при возвращении граунд-эффекта получится , что ВСЕ болиды ВСЕХ команд будут летать. даже минарди на питлейне. а что будет при аварии на питлейне , сами представьте. мне жалко свои мозги, они такого зрелища могут не выдержать. почему - потому как весь грайнд эффект умирает при малейших неровностях трассы. и если машина типа "фэн-кара" Лауды образца 1978 года хоть как-то "глотает" неровности, то "летающее крыло" их не выносит. принципиально. и , кстати, мерсы в Ле-Мане летали именно изза граунд эффекта. и наконец. господа, я считал, что в формуле гоняются люди, ГОТОВЫЕ в любой момент расстаться с жизнью. они знают, на что идут. знают об опасности. и маршалы( в частности погибший) не просто так идут на трассу. они ведь знают, что могут погибнуть в любой момент гонки. но они любят это дело. а риск гибели только увеличивает стремление к гонкам.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
plush-KA Posted March 14, 2001 Author Share Posted March 14, 2001 Доброй ночи! Уважаемый Василий (kadavr), у меня к тебе вопрос - ты когда-нибудь встречал человека, "ГОТОВОГО в любой момент расстаться с жизнью"? Мне везло - я не встречал. Гонщики занимаются работой, частью которой является риск, им за это платят и платят очень и очень неплохо - НО(!) это совсем не значит что они вот так вот запросто готовы погибнуть. У них есть семьи и дети и они поболее нас заинтересованы в безопасности своей работы. Маршалы и зрители - так те вообще за риск не получают ничего и говорить о том что они знают об опасности по меньшей мере цинизм. Уважаемый Антон. Я имел в виду именно ПОЛНОЕ закрытие колеса (как в кузовных гонках). А крылья со своей обязанностью будут справляться не лучше, чем троссики - при ударе о бетонную стену, как правильно заметил Kadavr, просто прибавится "летающего" материала... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peachgabba Posted March 15, 2001 Share Posted March 15, 2001 Вообще, безопасность - понятие относительное. Турпоходы - кажется - безопаснее формулы, формула - кажется - безопаснее тех же ралли, где зрители чихают от дорожной пыли в метре от трассы... Учитывая скорости за 300, по-моему, не так и плохо. С другой стороны, бездействовать, конечно, недопустимо. Радикально решить проблему отлетающих кусков можно, имхо, лишь изменив материал, но не конструкцию корпуса. Закройте колеса - и будет дополнительно пара-тройка квадратных метров летящего пластика от крыльев при легковыполнимых условиях. Плюс к тому, _любые_ значительные изменения конструкции влетают в копеечку конструкторам, это очевидно. Ф1 - бизнес и соревнование; может, "Минарди" и откажется от наработок в пользу новой концепции, но так ли легко будет уговорить лидеров? Путь значительно более очевидный и простой - снижение кинетической энергии, т.е. скорости. Вопрос можно решить быстро и радикально: проблема внедрения V6 движков уже обсуждается. И путь этот более реален - пусть и не в ближайшие год-два, но он более реален. FIA, конечно, обещалась до 2007 года, мол, никаких серьезных изменений, но последние события обязывают - к тому же в свете безуспешной борьбы со скоростью. Я как раз за то, чтобы при остающемся внешнем виде снизились скорости. Шарм "королевы гонок" во многом связан именно с болидами, совершенством мысли, ибо они _выглядят_ много более высокотехнологичными, чем любые, сработанные на основе серийных автомобилей. Следующий вопрос - по поводу асфальтовых безопасников. Очевидно, что машина, скребущая по асфальту, потеряет в скорости больше, нежели скачущая по гравию/песку/траве и пр. Многие гонщики это отмечают и сами. Кроме того, и возвращаться на трассу с них удобнее (ну если колеса еще не квадратные http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif) Удивительно, как человек, столь свободно рассуждающий о кардинальном изменении внешнего вида болидов, столь консервативен в другом аспекте вопроса безопасности. Конечно, болиды сами по себе стали прочнее - Австралия это отлично проиллюстрировала - но задуматься о безопасности вообще и гонщика в частности _лишний_ раз невозможно. Момент третий, по поводу Жака и Ральфа, требует объективного рассмотрения, а не шапкозакидательства a la CAT. Очевидно, Жак пространно разглагольствует насчет того, что Ральф испортил ему гонку, а Ральф по большей части молчит. Но значит ли это, что Жак стремится обелить себя? Возможно ведь и то, что он прав в своей оценке аварии, в то время как Ральф молчит потому, что сказать особо нечего: может, дейтвительно затормозил рановато... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kadavr Posted March 15, 2001 Share Posted March 15, 2001 2 plush-KA я не совсем ясно выразился. вот в фильме о формуле 1 "Гран-При" есть момент, когда пилота спрашивают, зачем он ездит. почему? вот что он ответил: "Мне кажется, что каждый из нас в один момент задавал себе этот вопрос. Прямо на трассе вдруг приходила мысль: "Черт возьми, какого черта я здесь делаю?", но после окончания гонки мы забываем, что задавали себе этот вопрос. Ведь если каждый из нас представит себе, точнее полностью прочувствует, что произойдет с ним, когда он на скорости в 250 км/ч врежется в дерево, то он никогда бы не сел в болид формулы 1. Ни один из нас. (напомню, действие фильма происходит в начале 60-х годов) . Что же касается причины, изза которой стоит гоняться, мне кажется , она такова: видимо, надо постоянно висеть на волоске, постоянно рисковать жизнью, чтобы острее эту жизнь чувствовать." точнее я не скажу. а если применить все это к нынешним гонщикам - принципиально ничего не изменилось, только вместо скорости 250км/ч - скорость более 300, а вместо дерева - бетонная стена. Любой гонщик рискует жизнью. и он знает об этом. по поводу разглагольствования Виля и молчания Ральфа - это у них просто характер такой. Жак более склонен пообщаться с прессой, а Ральф замкнут сам по себе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CAT Posted March 15, 2001 Share Posted March 15, 2001 Peachgabba, я не слышала, чтобы Виль говорил о том, что Ральф ему испортил гонку!!! Он ни в чем не винил Шумахера! Но и себя тоже. И потом, ну и что с того, что Шумахер рано затормозил??? Это гонка и борьба за место, а если Виль не сумел сконцентрироваться и вовремя затормозить, то это его проблемы! Когда Шумахер старший затормозил, отпуская вперед пейскар, все затормозили, только Баттон-новичок пролетел из-за отсутствия опыта или внимания. Конечно, скорость не та, но внимание должно быть! И потом, Ральф ясно и понятно сказал, что Виль переоценил свои силы и вообще вел себя крайне неосторожно! Так что никакого шапко...(что за слово?) я не вижу! Более того, есть старая добрая истина о том, что виноватый кричит больше и громче... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peachgabba Posted March 16, 2001 Share Posted March 16, 2001 CAT, прошу, относись к жизни спокойнее - обилие восклицательных знаков смущает меня. Прямо говорить о том, что Ральф испортил гонку - учитывая последствия, т.е. смерть маршала - по меньшей мере бестактно. Думаю, и Жак понимает это. Понемногу - что неудивительно - его формулировки смягчались, однаку вскоре после гонки он прямым текстом заявлял, что, по его мнению, на этом круге Ральф затормозил раньше. И Патрик Хэд (!) признал, что, судя по телеметрии, возможно, что на предыдущем круге Ральф тормозил позже (т.е. на аварийном - раньше). Уж, по-моему, если он признал, то можно сделать некоторые выводы. По крайней мере - что не все так однозначно, как представляется CAT. Впрочем, в данном случае я не защищаю намеренно Вильнева, напротив, не восхищает он меня как гонщик, да и с человеческой точки зрения. Но опять же - обилие восклицательных знаков и многоточих в письме CAT меня спровоцировало. Так можно проповедовать Истину - но рассуждать так сложно. Очень эмоционально и очень необъективно. В данном случае я представил противоположную точку зрения не потому, что считаю Ральфа виноватым, а Жака - пострадавшим, но потому, что считаю необходимым объективное рассмотрение вопроса. Письмо CAT больше похоже на обвинение, и моей целью было показать, что вовсе не все так уж однозначно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CAT Posted March 16, 2001 Share Posted March 16, 2001 Вот уж кто занимается проповедью, так это ты! Почему ты думаешь, что твоя точка зрения объективнее моей? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiMozg Posted March 17, 2001 Share Posted March 17, 2001 САТ, а ведь он прав... Вильнёв сказал о том, что виновен Ральф!!! Хэд сказал, что машина, гыгыгы а ты кричиш что это вильнёв. кажется что в той аварии вообще виновны обстоятельства. жак правильно говорит о малых детях. почитайте интервью! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CAT Posted March 17, 2001 Share Posted March 17, 2001 А Ральф сказал, что виновен Вильнев. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peachgabba Posted March 17, 2001 Share Posted March 17, 2001 CAT, ты можешь привести слова Ральфа о том, что виновен Вильнев? Я их упустил как-то из виду... Во-вторых, позиция человека не может быть более или мене субъективной - просто потому, что она субъективна всегда. Я бы сказал, что позиция, которой придерживаюсь я, более трезвая что ли... В частности потому, что ни за одного из этих гонщиков я не болею, ни того, ни другого для себя не выделяю. CAT явно болеет: эмоционально на сторона Ральфа, это очевидно. Кроме того, Жак гонщик не выдающийся - ни результатами, не темпераментом, да простят мне его болельщики столь пренебрежительное отношение, но результат в гонке - да хотя бы и обгон самого Р. Шумахера как таковой - стоит заваренной бучи. Его по-человечески в данной ситуации я понимаю больше, нежели молчащего Ральфа. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CAT Posted March 17, 2001 Share Posted March 17, 2001 Peachgabba, я не могу привести прямого обвинения Ральфом Вильнева равно как и ты не сможешь этого сделать, однако косвенно он его обвинил, сказав, что Вильнев переоценил свои силы. Разве не обвинение? Относительно раннего торможения...Так все мы люди, а не машины, человек может ошибиться в моменте начала торможения, особенно под давлением преследующего гонщика. Но это не говорит о том, что Ральф хотел таким образом помешать Вилю. Насчет темперамента Вильнева я не согласна. Он пришел из КАРТа, а там они все немного сумасшедшие. Именно отсутствие каких-либо результатов(в чем явно виновата машина - просто так ведь не становятся чемпионами?)и побуждает Виля быть таким агрессивным. Естественно, что увидев его машину в зеркалах заднего вида, Ральф, возможно, растерялся. Во всяком случае, мне кажется, что зная темперамент Виля, Ральф не стал бы провоцировать аварию. И по поводу его молчания в прессе: Вильнев оправдывается, это же очевидно! Своими заявлениями он хочет кому-то что-то доказать в том плане, что он еще хоть на что-то способен, а все ему только мешают. Ральфу же оправдываться незачем, он и так показывает довольно стабильные и недурные(тьфу, тьфу, тьфу) результаты. К тому же, он поступает более тактично по отношению к семье погибшего комиссара, не перетирая все время эту тему в прессе, никого не обвиняя и не выгораживая. Да, я болею за Ральфа, но не всегда слепо. Я всегда встаю на его сторону, но не всегда одобряю то, что он делает. Мне как болельщице очень трудно признать неправоту Ральфа и я стараюсь найти оправдание тому или иному его поступку. И если говорят, что Ральф виноват(к данной ситуации это не относится), я не могу не заступиться за него - иначе грош цена мне как болельщице!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.