Мурлыка Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 А КАКОЙ РУССКИЙ НА ЭТО СОГЛАСИТСЯ?йа соглашусь и чото смутно каацца мине шо я весьма далека от уникальности.. вот тока йа и в политику не полезу.. шо ж делать-то Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 нихрена не понял... а про солидарность где?Ну типа мероприятие сегодняшнее называется марш солидарности или что-то вроде того. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Ко ста... прайдемся пастатистике (пардон за ударения Йа слегка трезв еще)... Иркутск (один из бунтующих городков по сводкам) Население на начало 2007 г - без 25тыс = 600 тыс чел. Структурку можно узреть где-нить тут... Аналогично про Владик Из краткого анализа следует, что Иркутск притянули за уши - регион живет определенно не продажей японского хламья. В отличие от владика - где акции вполне закономерно должны были захлестнуть все (объем розничной торговли в 44млрд против 9.5 млрд собственного производства) - полста-сто заинтересованных. Т.е. 580 тыс (владик) + пущай 20 тыс, итого 600 тыс. Против 700 с мелочью в одном только Тольятти (а Всеволжск, Ижевск, Горький, Москва и черт знает сколько еще городов так или иначе повязанных в порочный круг производства этого говна)... Очень веселый выбор, однак... Одних государство притесняет и лишает дохода, других... а что других? Им протестовать вродь как и нечего... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 йа соглашусь и чото смутно каацца мине шо я весьма далека от уникальности.. вот тока йа и в политику не полезу.. шо ж делать-то мая тебя буит мачить в сартире при первай вазможнасти... зы. Там меня антон спрашивал, зо кокую я оппозиция? Так вот я за ту, что еще не родилась. За ту, что будет исповедовать закон как стиль жизни. Тому и учу попадающихся в поле влияния молодых баранов. Вот когда их будет достаточное количество, да нынешние ихтиозавры от совка вымрут - тогда и будет наше время... Читайте, пока я пьяный... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 2 Дрозд - жаль только жить в эту пору прекрасную потому как для этого в нашей стране лет полсотни надо как минимум, и то боюсь я сильно занижаю планку. А на то шо мы хоть полста лет обойдемся безо всяких рыволюций, лично я сейчас больше рубля поставить не рискну ЗЫ: а зачем твоя буит мине в сортире мочить? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 прарок сказал - мачить... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 ещё раз, для нежелающих видеть - единственное конкретное обвинение, прозвучавшее в адрс Медведева от этого внештатного чего-то-там-лидера, было оформлено как "он себе только что срок продлил", что не является выстрелом по цели.... Мур, то ли ты придуриваешься - то ли читать не умеешь. ЕДИНСТВЕННОЕ что он крикнул это: Что вы его слушаете, он нарушил все права и свободы человека и гражданина. Где ты там услышала твое "единственное конкретное обвинение" - видать кино какое-то смотрела. .... логично, но такое обвинение должно быть вербально оформлено иначе. Отмазки типа я сидел и взовался - на уровне детсада, то что чел туда шел именно чтобы крикнуть- очевидно (ну или придется признать его олигофреном в медицинском смысле, что имхо всё-таки маловероятно). Если чел идёт куда-то что-то кричать, он имеет достаточно времени решить что именно кричать (чи его хозяева имеют достаточно времени дабы составить устраивающий их текст). Если заранее составляется текст вида стрельбы с завязанными глазами во все стороны - это вполне закономерно вызывает размышления. кста, что это инсценировка - не вопрос, вопрос только в том чьё (кому надо было) и зачем оно им было надо Ясно, "Я считаю что это инсценировка потому что я так считаю". Никакого другого утверждения от тебя и не ожидал услышать.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Denis_ka, ты прикидываешься или правда не понимаешь что критика огульно-общая является вообще не критикой а критиканством? критика достойная рассмотрения обязана быть конкретной! например, относительно данного случая - если ты против увеличения президентского срока, ты должен сказать именно об этом, а не о том что президент есть вселенское зло, а ещё зло ГБ, и инопланетяне тоже задолбали Единственное конкретное обвинение я тебе процитировала, насчет "он нарушил всё" даже обсуждать смысла не вижу, по ...гм... глубине содержания это где-то между истерией и паранойей Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 ...Единственное конкретное обвинение я тебе процитировала, ... И где же ты его в этих словах увидела???? .... насчет "он нарушил всё" даже обсуждать смысла не вижу, по ...гм... глубине содержания это где-то между истерией и паранойей Ну да, для тебя логичней было бы в ответ на Медведовские слова "В соответствии с Конституцией именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание государственной деятельности" ответить ....относительно данного случая - если ты против увеличения президентского срока, ты должен сказать именно об этом, а не о том что президент есть вселенское зло, а ещё зло ГБ, и инопланетяне тоже задолбали .... Где ты в его фразе это нашла - ума не приложу... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 ума не приложу... а ты приложи Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Наступило время, которое определит, кто прав в споре - лучше ли путинский режим и его пресловутая "стабильность" того, что было перед ним. Денежки за нефть скоро кончатся, стабильность, так воспеваемая Мурлыкой испарится, но учтите, у власти жестокий и безжалостный гэбняк, для которого есть один принцип решения проблем - "нет человека, нет проблем", так что стабильность смогут некоторое время удержать только массовым "красным террором". А для чего вы думаете готовились хунвэйбины (или скорее Sturmabteilung) "нашисты", есть кому поддерживать "главенство законности" путиномедведского режима самодержавия. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 "нашисты", есть кому поддерживать "главенство законности" путиномедведского режима самодержавия. ну кстате их то как реальную силу воспринимать не стоит имхо.. там одно сплошное безмозглое птушное(в плохом смысле этого вообщенм нормального слова) быдло... максимум- сосателям главным что нить .....ть, и на этом про эти "сплоченные" организации можно забыть.. при одном НО- если у их "родителей" будут серьезные заботы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 а ты приложи Ура... Фразу " Что вы его слушаете, он нарушил все права и свободы человека и гражданина...." надо читать как "президент есть вселенское зло, а ещё зло ГБ, и инопланетяне тоже задолбали" Браво Мурлыка !!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 ну кстате их то как реальную силу воспринимать не стоит имхо.. там одно сплошное безмозглое птушное(в плохом смысле этого вообщенм нормального слова) быдло... максимум- сосателям главным что нить .....ть, и на этом про эти "сплоченные" организации можно забыть.. при одном НО- если у их "родителей" будут серьезные заботы. Ну и зря ты так думаешь, почитай про хунвэйбинов, они были теми же, кем и нашисты, и сделали своё дело когда Мао науськал их на неугодную элиту Китая под предлогом "культурной революции", правда их потом, как ненужных пустили под нож, но своё они уже сотворили. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Денис_ка, на "наезд" вида " Что вы его слушаете, он нарушил все права и свободы человека и гражданина...." напрашивается единственный ответ: "а часовню тоже он сломал?" я тебе уже раз дцать повторила что критика (в отличие от критиканства) обязана если не быть продуктивной, то хотя бы иметь вид таковой, а для этого она должна быть предельно конкретной. Здесь же наблюдается нелепое обобщение на ровном месте, что, вкупе с притянутым за уши обвинением в увеличении "своего" срока, прямо и однозначно свидетельствует и о срежессированности спектакля и об отсутствии выдающегося ума у исполнителя. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Ура... Фразу " Что вы его слушаете, он нарушил все права и свободы человека и гражданина...." надо читать как "президент есть вселенское зло, а ещё зло ГБ, и инопланетяне тоже задолбали" Браво Мурлыка !!!!А х..ле... все = так ВСЕ!!! Ну и зря ты так думаешь, почитай про хунвэйбинов, они были теми же, кем и нашисты, и сделали своё дело когда Мао науськал их на неугодную элиту Китая под предлогом "культурной революции", правда их потом, как ненужных пустили под нож, но своё они уже сотворили.страааашна... аж жуть... падука я нажрусь пакрепше... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Денис_ка, на "наезд" вида " Что вы его слушаете, он нарушил все права и свободы человека и гражданина...." напрашивается единственный ответ: "а часовню тоже он сломал?" ... Мур.. извини что сразу не спросил. А ты этот момент видела???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 ...я тебе уже раз дцать повторила что критика (в отличие от критиканства) обязана если не быть продуктивной, то хотя бы иметь вид таковой, а для этого она должна быть предельно конкретной..... Ага, т.е. на фразу Людоеда: "Есть людей нельзя", ответить словами "Да ты же сам это делаешь" нельзя т.к. это "критиканство" и "непродуктивная критика" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 Ага, т.е. на фразу Людоеда: "Есть людей нельзя", ответить словами "Да ты же сам это делаешь" нельзя т.к. это "критиканство" и "непродуктивная критика" :D c оксеомаме перебор аднака начнем аднака издалека. Па законам (толи основному, толи прочим основанным на ем) виновным человека может признать только суд... следовательно - если конечно скорректировать пример в соответствии с реалом - со стороны критикана имеет место обвинение, противозаконно возведенное в ранг доказанного. Таким образом подзащитный уважения основному закону (а также его производным) выказал не более, нежели обвиняемый... Заковыка получается... зы. Знаю-знаю, "атсасал" и все такое... тольк я не писал, что медвед не при делах. Я лишь про процессуальную сторону вопроса... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 c оксеомаме перебор аднака .. Нифига не перебор Просто так получается наиболее коротко. Более длинную фразу Мур не поняла.. А там было точно такая же ситуация: Медвед: "В соответствии с Конституцией именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание государственной деятельности" Ответ: "Что вы его слушаете, он нарушил все права и свободы человека и гражданина" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 c оксеомаме перебор аднака начнем аднака издалека. Па законам (толи основному, толи прочим основанным на ем) виновным человека может признать только суд... следовательно - если конечно скорректировать пример в соответствии с реалом - со стороны критикана имеет место обвинение, противозаконно возведенное в ранг доказанного. Таким образом подзащитный уважения основному закону (а также его производным) выказал не более, нежели обвиняемый... Заковыка получается... зы. Знаю-знаю, "атсасал" и все такое... тольк я не писал, что медвед не при делах. Я лишь про процессуальную сторону вопроса... То есть, если человек совершил убийство, а суд это не подтвердил по какому-то из критериев (например нарушение процессуального порядка т.е. если это в США, то например незачтение преступнику при задержании его прав) то он не является виновным в убистве, другими словами он не убивал, и убитый вовсе даже не убитый, а совсем-таки живой, ну и хер же, что его похоронили, но ведь суд-то этого не постановил Конечно атсасал Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 То есть, если человек совершил убийство, а суд это не подтвердил по какому-то из критериев (например нарушение процессуального порядка т.е. если это в США, то например незачтение преступнику при задержании его прав) то он не является виновным в убистве, другими словами он не убивал, и убитый вовсе даже не убитый, а совсем-таки живой, ну и хер же, что его похоронили, но ведь суд-то этого не постановил :D Конечно атсасал Вот-вот, Стакаш... я об том-же. Права своего судить и осуждать другого ты ни за что не отдашь... а вот пользование таковым со стороны иных - будешь клеймить последними словами... Так чем персонально ты лучше медведа, а? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 После решения КС в 2003 г. с формулировкой "Фамилия кандидата отсутствовала в бюллетене, но выборы признать состоявшимися т.к. это не повлияло на волеизъявление граждан" как то я судам в РФ не доверяю Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 После решения КС в 2003 г. с формулировкой "Фамилия кандидата отсутствовала в бюллетене, но выборы признать состоявшимися т.к. это не повлияло на волеизъявление граждан" как то я судам в РФ не доверяю при чем тут суды РФ? Я про сущность нашу совковую, менталитет... Мы точно знаем, кто козел и кто в чем виновен... И это всегда другие... Кста, все-таки поконкретнее можно? Какие такие "все" права и свободы нарушил медвед? Хоть какой примерчег... мне очень интересно... Только предметно и персонально, плз. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted December 14, 2008 Share Posted December 14, 2008 при чем тут суды РФ? Я про сущность нашу совковую, менталитет... Мы точно знаем, кто козел и кто в чем виновен... И это всегда другие... .. Т.к. у нас виновным человека может признать суд вне зависимости от вины, а так же признать невиновным виновного в преступлении - поэтому то заковыка и получается ....Кста, все-таки поконкретнее можно? Какие такие "все" права и свободы нарушил медвед? Хоть какой примерчег... мне очень интересно... Только предметно и персонально, плз. А это не ко мне... Лично я считаю, что ему уже и не было необходимости нарушать права и свободы - "всё уже украдено до нас" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.