Schumofil Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 Это у меня то двойные стандарты? Сначала ты утверждал, что титулы Шума все спортивны, потом сказал, что титул Хака не вполне спортивен Я же говорил только про 03 титул Шума..... Хака вообще не упоминал... Спортивность меня в данном случае не волнует. Повторю - я ее вообще не обсуждаю. Я про то, что поступки одних людей тебе кажутся нечестными, причем ставящими крест на всей карьере, а других за такие же поступки ты оправдываешь или не замечаешь... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koshka Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 1 - Это уход от прямого ответа - я спрашивала про Макларен. 2 - Применение какого - либо принципа по отношению к одной команде, но игнорирование по отношению к другой я считаю "двойными стандартами". Особенно, если принцип (критерий) придуман человеком, чтобы доказать (нечестность/ неспортивность, или наоборот) что -либо относительно какой либо команды, но когда ему предлагают применить тот же принцип к другой команде - он почему - то не хочет этого делать? Анна, погодь, до Мэнселла уже добрались сейчас и до других доскребемся Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 О! Через 1000 перевалили... и всего 4500 просмотров - не то каждый посмотревший торопится отпоститься, либо никому, кроме пишущих тут, тема уже не интересна ЗЫ А мой ответ стал 1000м, не считая заглавного :d:d Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 1 - Это уход от прямого ответа - я спрашивала про Макларен. 2 - Применение какого - либо принципа по отношению к одной команде, но игнорирование по отношению к другой я считаю "двойными стандартами". Особенно, если принцип (критерий) придуман человеком, чтобы доказать (нечестность/ неспортивность, или наоборот) что -либо относительно какой либо команды, но когда ему предлагают применить тот же принцип к другой команде - он почему - то не хочет этого делать? 1. Мне сложно судить о ценности кубков Макларен до 98 года как и о кубках Бенетона, как и о кубках Вильямс до 97 года.... так как я те чемпионаты не смотрел и мне сложно судить о честности и спортивности тех состязаний.... у меня инфа о них очень приблизительная..... теперь о ближайшем времени...... ИМХО ценность кубка 98 была выше 02 и 03.... может ты меня не так поняла.....) ценость кубков Ферров я оценил как не большую не из-за того, что они взяли их 5 раз подрят, а из-за не честной игры в 03 и самовозности в 02.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 У меня вот вопрос один появился в ходе вашей дискуссии. Чисто гипотетический... Макларен доминировал в годы "романтизма". Т.е. в гонках было полно частных команд, бюджеты отличались на порядки, один и тот же гонщик мог войти в десятку, а на следующем этапе не пройти квалификацию, круги гонщики также проходили весьма ... различно, и т.д. В правилах тоже была куча дырок. Одним словом, был этакий "здоровый" бардак. Деннис привнес во все это профессионализм - и в результате соперников у Макларена практически не было. В 2002м году ничего подобного не наблюдалось. Все команды (может кроме Минарди и Джордана) были укомплектованы стопроцентными профессионалами, лучшими умами, лучшими гонщиками и т.д. Вопрос такой: за счет чего некая команда проигрывая квалификации и проезжая две трети гонки в темпе аналогичном темпу конкурентов, имела возможность выигрывать по секунде на круге у тех же конкурентов, на отрезке между стартом и первым пит-стопом???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 Ну я надеюсь, что не один... а то представляешь чтобы сейчас началось?!! Значится по-твоему неспортивны и незаслужены чемпионские короны Шумахера (...), Менселла (92), Хаккинена (98) и Хилла (96) (у всех из них были "самовозки") так? Поднимай тему о самовозках....) там и потрещим.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 Спортивность меня в данном случае не волнует. Повторю - я ее вообще не обсуждаю. У меня же спортивность стоит на первом месте...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 ЗЫ А мой ответ стал 1000м, не считая заглавного :d:d То что ты любитель больших и круглых цифр.... ни для кого не секрет.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 1 2 - Применение какого - либо принципа по отношению к одной команде, но игнорирование по отношению к другой я считаю "двойными стандартами". Особенно, если принцип (критерий) придуман человеком, чтобы доказать (нечестность/ неспортивность, или наоборот) что -либо относительно какой либо команды, но когда ему предлагают применить тот же принцип к другой команде - он почему - то не хочет этого делать? Ха" Нас сейчас обвинят в том, что чеверо шумофилов накинулись на бедного Энди (4й день подряд, заметьте ), нарисуется Олдман и все раздаст по справедливости Бедный темнокрыл! Он, когда топ по моей просьбе создавал, до истины докопаться хотел. А все опять свели к справедливости титулов Шума. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 1. Мне сложно судить о ценности кубков Макларен до 98 года как и о кубках Бенетона, как и о кубках Вильямс до 97 года.... так как я те чемпионаты не смотрел и мне сложно судить о честности и спортивности тех состязаний.... у меня инфа о них очень приблизительная..... Ну может быть тогда не совсем корректо высказывание, что 4 или 5 кубков подряд говорят о низкой спортивности соревнования? Я ведь далее опиралась только на это теперь о ближайшем времени...... ИМХО ценность кубка 98 была выше 02 и 03.... Ну лично для меня кубки 98 и 02 идентичны - и тот и другой выиграны на машинах сильно превосходивших весь остальной пелетон. Ценность для меня вообще в этом контексте понятие не понятное может ты меня не так поняла.....) ценость кубков Ферров я оценил как не большую не из-за того, что они взяли их 5 раз подрят, а из-за не честной игры в 03 и самовозности в 02.... Ну я опиралась исключительно на тот тезист о низкой спортивности - не более. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 У меня же спортивность стоит на первом месте...... И в чем ты ее мерять собрался? Первое место, второе место... Или - опять - по личным ощущениям? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koshka Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 Поднимай тему о самовозках....) там и потрещим.... Это ту старую? Да вряд ли она сохранилась, точнее она где-то есть, но вот гдееееее. Мож новую открыть стоит и обсосать вопрос самовозок заново? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 У меня вот вопрос один появился в ходе вашей дискуссии. Чисто гипотетический... Макларен доминировал в годы "романтизма". Т.е. в гонках было полно частных команд, бюджеты отличались на порядки, один и тот же гонщик мог войти в десятку, а на следующем этапе не пройти квалификацию, круги гонщики также проходили весьма ... различно, и т.д. В правилах тоже была куча дырок. Одним словом, был этакий "здоровый" бардак. Деннис привнес во все это профессионализм - и в результате соперников у Макларена практически не было. В 2002м году ничего подобного не наблюдалось. Все команды (может кроме Минарди и Джордана) были укомплектованы стопроцентными профессионалами, лучшими умами, лучшими гонщиками и т.д. Вопрос такой: за счет чего некая команда проигрывая квалификации и проезжая две трети гонки в темпе аналогичном темпу конкурентов, имела возможность выигрывать по секунде на круге у тех же конкурентов, на отрезке между стартом и первым пит-стопом???? 1. Рамантизм и доминирование на основе профессионализма как-то плохо коррелиоруются между собой. Эпохой романтизма - для справки - называют 60е годы. 2. Бардак был устранен не Деннисом, а Берни в результате войны с командами и Ф1СА 3. Лучшие гонщики не могут быть во всех командах, иначе в них не было бы смысла. Всегда один кто-то лучший 4. За счет чего? Да за счет лучшей работы в межсезонье, за счет хороших пилотов, наконец. А низкий темп после второго пита обусловлен соображениями сохранения надежности. Никто судьбу Мики в Испании повторять не хотел. Или ты подозреваешь, что на старте Феррари комплектовались нелегальными системами, которые после первого пита самоликвидировались? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 Ха" Нас сейчас обвинят в том, что чеверо шумофилов накинулись на бедного Энди (4й день подряд, заметьте ), нарисуется Олдман и все раздаст по справедливости Бедный темнокрыл! Он, когда топ по моей просьбе создавал, до истины докопаться хотел. А все опять свели к справедливости титулов Шума. Вяло как то вы кидаетесь.... причем основная методика... это поймать на слове....., так чтоб 700 пост стал якобы противоречить 950.... повторяю..... это образное выражение..... а тут есть крайнии формалисты.... которые не понимают этого и предложат занятся хуйней по поиску постов..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 Это ту старую? Да вряд ли она сохранилась, точнее она где-то есть, но вот гдееееее. Мож новую открыть стоит и обсосать вопрос самовозок заново? Нет, нет, нет... сосать не надо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 У меня вот вопрос один появился в ходе вашей дискуссии. Чисто гипотетический... Макларен доминировал в годы "романтизма". Ну ты же читал Пиранью клуб - к тому времени годы романтизма давно уж миновали. Вопрос такой: за счет чего некая команда проигрывая квалификации и проезжая две трети гонки в темпе аналогичном темпу конкурентов, имела возможность выигрывать по секунде на круге у тех же конкурентов, на отрезке между стартом и первым пит-стопом???? Ты имеешь в виду Макларен 98? Если серьезно Феррари 2002 - была чемпионом 2001. А Макларен за год до чемпионства 98 где был? За счет чего в 98 случилось такое озарение? Феррари же к своему титула шла очень постепенно, если проследить последовательный рост результатов - прежде чем они взяли первый кубок в текущей серии Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 Энди, если человек часто говорит противоречащие друг другу вещи, значит, либо он лжет, либо не очень уверен в своей позиции, либо немного забывчив. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xaoc Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 ...никому, кроме пишущих тут, тема уже не интересна имхо именно так и причем давно - сложно уловить суть дискусии включаясь на 1000-м посте Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 А Макларен за год до чемпионства 98 где был? За счет чего в 98 случилось такое озарение? Главным образом - за счет того, что сп**дили у Вильямса Эдриана Ньюи, точно так же как их сила на зимних тестах этого года объясняется переманенным коробейником из Феррари и аэродинамиком оттуда же. "Все куплю, - сказало злато" Лермонтов Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 имхо именно так и причем давно - сложно уловить суть дискусии включаясь на 1000-м посте Ну что я тебе могу посоветовать, приятель... прочти первые 999. Может, уловишь :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 Ну может быть тогда не совсем корректо высказывание, что 4 или 5 кубков подряд говорят о низкой спортивности соревнования? Я ведь далее опиралась только на это еще раз..... 4 или больше кубков подрят в среднем говорят ИМХО о низкой конкуренции или нечестности соревнований вообще в целом ..... кстати в Ф1 это наблюдается только последнии 20 лет.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 Вяло как то вы кидаетесь.... причем основная методика... это поймать на слове....., так чтоб 700 пост стал якобы противоречить 950.... повторяю..... это образное выражение..... а тут есть крайнии формалисты.... которые не понимают этого и предложат занятся хуйней по поиску постов..... Знаешь как вел споры один известный философ? Даже имени его называть не буду. Она слишком известна Он просто задавал вопросы, и оппонент, отвечая на них, приходил к противоречию. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 Знаешь как вел споры один известный философ? Даже имени его называть не буду. Она слишком известна Он просто задавал вопросы, и оппонент, отвечая на них, приходил к противоречию. Классическое математическое доказательство от противного... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 Знаешь как вел споры один известный философ? Даже имени его называть не буду. Она слишком известна Он просто задавал вопросы, и оппонент, отвечая на них, приходил к противоречию. если он пользовался только этой методикой..... то мне его жаль.... как и всех крайне узких специалистов..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted January 30, 2004 Share Posted January 30, 2004 еще раз..... 4 или больше кубков подрят в среднем говорят ИМХО о низкой конкуренции или нечестности соревнований вообще в целом ..... кстати в Ф1 это наблюдается только последнии 20 лет.... И еще раз привет Хуану-Мануэлю Фанхио, который взял 4 титула кряду, причем как минимум один из титулов потому, что ему в решающей гонке отдал машину напарник, и еще два - потому, что выступал за Мерседес - компанию, обладавшую неограниченным по тем временам бюджетом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.