MAMMOHT Posted March 7, 2003 Share Posted March 7, 2003 Первоначальное сообщение от dark_wing 2 MAMMOHT Во-первых в Сильверстоуне-94 Хилл и Шумахер ну НИКАК не сталкивались! Во-вторых слышал такую фразу "обгоны в Венгрии или Монако не возможны, за исключением ошибок соперников"? Ошибка Шумахера была и еще какая! В-третьих. Хилл начал обгон до начала Шумахером поворота, ты сам нашел кадр где Хилл принял вправо, Шумахер еще направляется влево! Говорить о том, что Шумахер выполнял ПРАВЫЙ поворот, когда его болид двигался ВЛЕВО неуместно. В-четвертых. Через 1 секунду Шумахер принял вправо и ПОКИНУЛ ТРАЕКТОРИЮ, о которой ты говоришь. Это хорошо видно на 47 секунде ролика. Шумахер только левыми колесами на "темной части трассы". Перед самым поворотом Хилл уже осозновал, что не может обогнать, потому и тормозил. Шумахеру НИЧЕГО НЕ МЕШАЛО ПРЕКРАТИТЬ СБЛИЖЕНИЕ С ХИЛЛОМ И ОН ВОШЕЛ БЫ ПЕРВЫМ В ПОВОРОТ. Но он СОЗНАТЕЛЬНО выбрал столкновение. Грипп - это плохо. Сочувствую. Насчет Сильверстоуна - может я и не прав. Где Херберт первым пришел? Там это и было. Насчет ошибки Шумахера - уже писали. Да, он ошибся (как и Хилл ранее). Но ошибка эта - вторичная, если не сказать хуже, причина столкновения. Ошибка Шумахера привела лишь к одному - к тому, что Хилл смог приблизиться на дист. атаки. И все. Для того, что бы совершить правый поворот, надо сначало сместиться влево. Пусть Шумахер был только левыми колесами на траектории (не факт). Но Хилл был вообще чёрте-где!! И потом. "На траектории" - это вовсе не значит математически на ней находиться. Можно двигаться по ней +-метр. Или Вам нужно с точность до см.? Если бы Хилл осознал, что там нету места, а не собирался делать этот сомнительный обгон, он бы тормозил (плотно!) раньше. Он этого не сделал. Короче. Жду исправлений на моей схеме, что касается траектории Шумахера и оптимальной траектории. Жду. И пиво пью. Праздник-с, как-ни-как. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saaber Posted March 7, 2003 Share Posted March 7, 2003 Mainer Ну так что, поговорим о морали? [/b] Увы, со слепыми и глухими говорить просто не о чем, поскольку это пустая трата времени. Больных людей же просто искренне жаль. p.s. Прием, когда вор кричит "Держи вора!" громче всех уже никого не может ввести в заблуждение. Не трать силы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted March 7, 2003 Share Posted March 7, 2003 2 Mainer Я прочитал ваши многочисленные посты и позволю себе несколько важных замечаний. Для начала я хочу напомнить вам, что переход на личности суть весьма дурной тон, и он зачастую свидетельствует о банальном отсутствии других аргументов. Вы столько раз упомянули слово "ложь" и его производные, что это заставило меня всерьез задуматься над необходимостью нашей с вами беседы. Прошу заметить, что я не давал оценок вашим утверждениям, хотя считаю их во многом ошибочными. Вы же утверждаете, что я лгу, то есть намеренно извращаю факты. Возможно, такой подход нормален на spb.ru, но еще раз обращаю ваше внимание, что на нашем форуме подобные высказывания не приветствуются и требуют либо доказательств, либо извинений. Поскольку вы пока выступаете в роли гостя, то я не стану заострять на этом внимание, но только один раз, и позволю себе дать вам совет: если желаете уличить меня во лжи, откройте новый топик с названием наподобие "Black Alex - лжец", где излагайте свои мысли и аргументы по этому поводу. Правда, сразу же хочу напомнить вам, что подобное пытались несколько раз провернуть и до вас, но, увераю вас, все они не имели успеха, скорее наоборот. А пока мы в этом топе, прошу вас высказываться по существу. Кроме того, очень хочу предостеречь вас от совершения еще более серьезной ошибки. Ваш тон удивительно не отвечает имиджу форума spb.ru как более культурного и уважительного, нежели f-one.ru. Это дает повод задуматься о намеренной провокации или умышленных действиях по осуществлению какого-то плана в отношении нашего форума. Обращаю ваше внимание, что провокации у нас очень и очень не приветствуются. Далее. Внимательно прочитав ваши сообщения, я пришел к простому выводу, что вы недостаточно хорошо знаете как теоретический, так и фактический материал данного спора. Так, например, отрицание очевиднейшего факта, что попыток обгона Хиллом было предпринято несколько, наводит на мысль, что вы либо вообще не смотрели гонку, либо делали это невнимательно. Посему я прошу вас еще раз обратиться к первоисточнику, то есть к записи гонки, дабы мы могли общаться на соизмеримых уровнях. А ваши взгляды на принципы обгона и траектории свидетельствуют о вашем незнании теории этого материала. Советую вам более детально разобраться в нем, либо избегать этой темы в сообщениях. Кроме того, я убедительно прошу вас внимательно читать сообщения оппонентов, чтобы не выходило так, как произошло ранее, когда вы давали ответ не на поставленный вопрос, например: "Во-вторых, траектория обгоняющего ВСЕГДА пересекает траекторию обгоняемого. -------------------------------------------------------------------------------- Мдааа. Неужели всегда? А если мы впомним любой обгон на прчмый Монцы, Хокенхайма или на подъеме после красной воды или.... " (А речь, между тем, идет об обгонах в поворотах.) "И еще вопрос: чья ошибка, вылет и удар о стену непосредственно предшествовала инциденту? -------------------------------------------------------------------------------- А еще перед инцинентом вылетат Марк Бланделл, Дэмон Хилл, Жан Алези, а затем и Герхард Бергер и много чего еще предшествовало инциденту. " (Без комментариев. Рекомендую внимательно прочитать поставленный вопрос.) Поверьте, это далеко не исчерпывающий список. При вашем желании я его продолжу. Спешу вас заверить, что мои замечания направлены в первую очередь на создание здоровой атмосферы в топе, и касаются только ваших высказываний, а не вас лично. Надеюсь, вы сделаете правильные выводы из написанного. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted March 7, 2003 Share Posted March 7, 2003 Теперь по теме. Mainer, МАММОНТ, прочитав ваши посты и отсеяв словесный мусор (не обижайтесь, господа, но именно так можно лучше всего назвать большую часть ваших высказываний), я выбрал некоторые моменты, на которых стоит заострить внимание. Mainer: Это кто же тебе дружищще сказал, что Шумахер разбил болид? Вымысел. Эта мысль культивировалась как раз многими сторонниками Шумахера около полугода назад в спорах на эту же тему. И хотя я с ней согласен, авторство не мое. Mainer: Опять ложное утверждение - и в помине не было широко захода в поворот - было движение по идеальной траектории. Напомню вам, что движение по идеальной траектории предполагает широкий вход в поворот. При блокировании соперника применяется смещение вовнутрь (т.н. "закрытие калитки"), что непременно ведет к снижению скорости прохождения поворота. Если вы утверждаете обратное, то позвольте еще раз порекомендовать вам ознакомление с гоночной теорией. Mainer: Он выбрал ту же самую траекторию, которую выбрал Хилл на предыдущем круге и на всех остальных кстати тоже. Вы ваот ответьте пожалуйста - почему все пилотам можно было выбрать ЭТУ траекторию, а Михаэлю Шумахеру нельзя? Потому что в данном конкретном случае (т.е. когда внутренний радиус был уже занят Хиллом) это неминуемо вело к столкновению. Вся суть спора как раз в том, что при всем богатстве выбора Шумахер не выбрал безопасную траекторию. Harder: А теперь представим себе такую ситуацию - Хилл на одно очко опережает МШ, стал бы МШ вот так просто идти столкновение? Продолжение движения по оптимальной траектории - обычное дело при большинстве обгонов, другое дело, что потом одни уступают обгоняющему, другие идут на столкновение. Так что не надо говорить так, будто у МШ не было никакого выбора, а только езда по рельсам. У него выбор был и он его сделал. Совершенно верно. Из двух наших пилотов одному было совершенно невыгодно таранить соперника и выбывать из гонки, другому - напротив - это автоматически приносило титул. Как говорят криминалисты, мотив налицо. Mainer: О чем это говорит? Да о том наверное, что вылет с трассы не выбивает профессионалов из седла, если они настоящие профессионалы. Вот скажем и Хилл, Бланделл, Алези, Бергер, то есть все те, кто вылетал с трассы в том ГП, после возвращения на трассу, ничем не выдавали своего "психологического состояния оставляющего желать лучшего". Поскольку вы отрицаете существование психологического фактора, я приведу пару примеров. 1. Спа-98, наезд Шумахера на Култхарда. Шумахер в ярости бросается в драку. 2. Сильверстоун-99, авария Шумахера в Стоув. В гневе Шумахер далеко выбрасывает руль из кокпита и пытается сразу же выбраться, забыв проконтролировать собственное состояние. Это более чем доказательно свидетельствует о том, что Шумахер сильно переживает неудачи и подвержен стрессам не менее всех остальных. Но если вы, не желая признавать явную ошибочность своего утверждения, заявите, что Шумахер не "настощий профессионал", то я с вами хоть и не соглашусь, но возражать не стану. Mainer: То есть, вы вполне серьезно утверждаете, что движение по оптимальной траектории прохождения участка трассы любым гонщиком - есть сознательый поиск столкновения? Нет. Я считаю, что (цитирую) траектория по которой шел Шумахер в последний поворот вела к столкновению и была выбрана им только из-за этого. Пожалуйста, внимательнее читайте мои и dark_wing посты. МАММОНТ: Если впереди идущий пилот не совершает ошибок (см. мой пред. пост), то обогнать его (корректно обогнать!) можно только на прямой. Или, перетормозив, в повороте (по внешнему радиусу!),. Все. Я уже писал, что более 90% обгонов - корректных обгонов - происходят в поворотах. То есть ваше утверждение как-то не вяжется с действительностью... Кроме того, напомню вам, движение по идеальной траектории, когда атакующий соперник имеет более высокую скорость, само по себе является ошибкой. МАММОНТ: Совершать же обгон, срезая вход в поворот (что и проделал Хилл в нашеи случае) - прямой путь к столкновению. Прошу запомнить ваши слова для того случая, когда речь зайдет о столкновении Шумахера с Монтойей в Малайзии в прошлом году. Но на всякий случай напомню вам, что указанный маневр - классический способ обгона. МАММОНТ: Если бы Хилл осознал, что там нету места, а не собирался делать этот сомнительный обгон, он бы тормозил (плотно!) раньше. Он этого не сделал. А вот это классический прием противников Хилла. Я понимаю, вы привыкли прыгать с вышки в воду в одно и то же место. Интересно, послужит ли это вам оправданием, когда вы несмотря ни на что прыгнете на голову заплывшего туде человека? Этот пример наглядно показывает, что Шумахер, имея свободу в выборе траектории, не выбрал безопасную, а предпочел ту, которая неминуемо закончилась бы столкновением. Мысли наподобие "я проходил этот поворот так всегда" оправданием не являются. У Хилла возможности изменить траекторию не было - все, что ему оставалось сделать, чтобы избежать столкновения, это экстренно тормозить. Что и было сделано. Думаю, стоит поставить точку в этом затянувшемся споре. Едва ли кто-нибудь из вас сможет на основе записи обрисовать действия Хилла, которые он мог бы совершить в данной ситуации. А в том, что Шумахер мог принять влево, думаю, никто не сомневается. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Шадрин Posted March 7, 2003 Share Posted March 7, 2003 2 Black Alex Твои рассуждения очень напомнили мне трактовку обгона, предложенную в 95 году Джоном Корсмитом. Для незнающих поясню - "Если любая часть едущего позади болида сравнялась с любой частью едущего впереди болида, то болид, едущий впереди, обязан уступить дорогу". Ну или что-то очень похожее. Это интересно ведь как получается - Хилл залез на траекторию, по которой обогнать невозможно, но при этом Шуми должен был уступить ему дорогу! Ништяк приплыли! Хилл сам, вольно или невольно спровоцировал столкновение когда полез на внутреннюю бровку. Мог ли Шумахер отвернуть влево и пропустить Хилла? Наверное да. Но поступил бы так, на месте Шумахера, какой нибудь гонщик? Нет, нет и еще раз нет!!! И МШ тоже так не сделал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted March 7, 2003 Author Share Posted March 7, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex А вот это классический прием противников Хилла. Я понимаю, вы привыкли прыгать с вышки в воду в одно и то же место. Интересно, послужит ли это вам оправданием, когда вы несмотря ни на что прыгнете на голову заплывшего туде человека? Этот пример наглядно показывает, что Шумахер, имея свободу в выборе траектории, не выбрал безопасную, а предпочел ту, которая неминуемо закончилась бы столкновением. Мысли наподобие "я проходил этот поворот так всегда" оправданием не являются. Добавлю! Шумахер не проходил поворот по "траектории" он покинул траекторию, как только Хилл пошел на обгон. И только перед самым столкновением на нее вернулся. У Хилла возможности изменить траекторию не было - все, что ему оставалось сделать, чтобы избежать столкновения, это экстренно тормозить. Что и было сделано. Думаю, стоит поставить точку в этом затянувшемся споре. Едва ли кто-нибудь из вас сможет на основе записи обрисовать действия Хилла, которые он мог бы совершить в данной ситуации. Добавлю, Шумахер спутал колеса, переднее левое колесо Хилла было между правыми колесами Шумахера. Хиллу ничего не оставалось, как принимать правее. Торможение нельзя назвать экстренным, Хилл достаточно хорошо избегал столкновения. Но произошло касание колеса Хилла с бортом Шумахера. Это и привело к роковой потери скорости Хиллом и сломаной подвеской Хилла. А в том, что Шумахер мог принять влево, думаю, никто не сомневается. Мало того - вошел бы в поворот первым и ЗАЩИТИЛ БЫ СВОЮ ПОЗИЦИЮ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted March 7, 2003 Author Share Posted March 7, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex А вот это классический прием противников Хилла. Я понимаю, вы привыкли прыгать с вышки в воду в одно и то же место. Интересно, послужит ли это вам оправданием, когда вы несмотря ни на что прыгнете на голову заплывшего туде человека? Этот пример наглядно показывает, что Шумахер, имея свободу в выборе траектории, не выбрал безопасную, а предпочел ту, которая неминуемо закончилась бы столкновением. Мысли наподобие "я проходил этот поворот так всегда" оправданием не являются. Добавлю! Шумахер не проходил поворот по "траектории" он покинул траекторию, как только Хилл пошел на обгон. И только перед самым столкновением на нее вернулся. У Хилла возможности изменить траекторию не было - все, что ему оставалось сделать, чтобы избежать столкновения, это экстренно тормозить. Что и было сделано. Думаю, стоит поставить точку в этом затянувшемся споре. Едва ли кто-нибудь из вас сможет на основе записи обрисовать действия Хилла, которые он мог бы совершить в данной ситуации. Добавлю, Шумахер спутал колеса, переднее левое колесо Хилла было между правыми колесами Шумахера. Хиллу ничего не оставалось, как принимать правее. Торможение нельзя назвать экстренным, Хилл достаточно хорошо избегал столкновения. Но произошло касание колеса Хилла с бортом Шумахера. Это и привело к роковой потери скорости Хиллом и сломаной подвеской Хилла. А в том, что Шумахер мог принять влево, думаю, никто не сомневается. Мало того - вошел бы в поворот первым и ЗАЩИТИЛ БЫ СВОЮ ПОЗИЦИЮ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted March 7, 2003 Author Share Posted March 7, 2003 Первоначальное сообщение от Slash 2 Black Alex Твои рассуждения очень напомнили мне трактовку обгона, предложенную в 95 году Джоном Корсмитом. Для незнающих поясню - "Если любая часть едущего позади болида сравнялась с любой частью едущего впереди болида, то болид, едущий впереди, обязан уступить дорогу". Ну или что-то очень похожее. Это интересно ведь как получается - Хилл залез на траекторию, по которой обогнать невозможно, но при этом Шуми должен был уступить ему дорогу! Ништяк приплыли! Хилл сам, вольно или невольно спровоцировал столкновение когда полез на внутреннюю бровку. Мог ли Шумахер отвернуть влево и пропустить Хилла? Наверное да. Но поступил бы так, на месте Шумахера, какой нибудь гонщик? Нет, нет и еще раз нет!!! И МШ тоже так не сделал. Он мог войти в поврот первым и без столкновения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 7, 2003 Share Posted March 7, 2003 Первоначальное сообщение от dark_wing Он мог войти в поврот первым и без столкновения. А вот в этом я не уверен. Хилл был на траектории, которая не оставляла Шуму шансов, ИМХО Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted March 7, 2003 Author Share Posted March 7, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil А вот в этом я не уверен. Хилл был на траектории, которая не оставляла Шуму шансов, ИМХО Хилл не собирался идти на столкновение, о чем и говорят его торможения. Пропустил бы. Чуть левее принял бы Шумахер и вошел бы в поворот первым. И это была бы честная борьба. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от dark_wing Хилл не собирался идти на столкновение, о чем и говорят его торможения. Пропустил бы. Чуть левее принял бы Шумахер и вошел бы в поворот первым. И это была бы честная борьба. Вот только сигнальными флажками Хилл не помахал, дескать, торможу, пропускаю. Вот Шум и руководствовался здравым смыслом - атакует - наджо калитку закрывать. А вот смотреть, где колесо Хилла (связано - не связано) времени не было совершенно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted March 8, 2003 Author Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil Вот только сигнальными флажками Хилл не помахал, дескать, торможу, пропускаю. Вот Шум и руководствовался здравым смыслом - атакует - наджо калитку закрывать. А вот смотреть, где колесо Хилла (связано - не связано) времени не было совершенно. То есть из этого поста следует понимать, что Шумахер сознательно стремился к столкновению? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от dark_wing То есть из этого поста следует понимать, что Шумахер сознательно стремился к столкновению? Проще. Движение Шумахера по трассе не предусматривало раздумий о том, где находится и что делает Дэмон Хилл - это вообще не входит в обязанности пилота Шумахера Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted March 8, 2003 Author Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil Проще. Движение Шумахера по трассе не предусматривало раздумий о том, где находится и что делает Дэмон Хилл - это вообще не входит в обязанности пилота Шумахера во-первых Вот это просто СУПЕР!!!!!!!!! Тогда в в обязанности пилота Хилла не входили раздумия о том, где находится и что делает Михаель Шумахер! Значит - КАКОГО ХРЕНА ШУХЕР БЕЖАЛ РУГАТЬСЯ К ХИЛЛУ В СИЛЬВЕРСТОУНЕ-96???? Тогда в в обязанности пилота Култхарда не входили раздумия о том, где находится и что делает Михаель Шумахер! Значит - КАКОГО ХРЕНА ШУХЕР БЕЖАЛ РУГАТЬСЯ К КУЛТХАРДУ В СПА-98???? во-вторых Если движение Шумахера по трассе не предусматривало раздумий о том, где находится и что делает Дэмон Хилл, то это говорит о очень НИЗКОЙ квалификации пилота Шумахера. в-третьих Если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО движение Шумахера по трассе не предусматривало раздумий о том, где находится и что делает Дэмон Хилл - то почему же оно расходилось с ИДЕАЛЬНОЙ ТРАЕКТОРИЕЙ И ВЕЛО ИМЕННО НА СТОЛКНОВЕНИЕ С ХИЛЛОМ??? ЗЫ Шумофил сам того неожидая сморозил гениальнейшую глупость. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от dark_wing во-первых Вот это просто СУПЕР!!!!!!!!! Тогда в в обязанности пилота Хилла не входили раздумия о том, где находится и что делает Михаель Шумахер! Значит - КАКОГО ХРЕНА ШУХЕР БЕЖАЛ РУГАТЬСЯ К ХИЛЛУ В СИЛЬВЕРСТОУНЕ-96???? Тогда в в обязанности пилота Култхарда не входили раздумия о том, где находится и что делает Михаель Шумахер! Значит - КАКОГО ХРЕНА ШУХЕР БЕЖАЛ РУГАТЬСЯ К КУЛТХАРДУ В СПА-98???? во-вторых Если движение Шумахера по трассе не предусматривало раздумий о том, где находится и что делает Дэмон Хилл, то это говорит о очень НИЗКОЙ квалификации пилота Шумахера. в-третьих Если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО движение Шумахера по трассе не предусматривало раздумий о том, где находится и что делает Дэмон Хилл - то почему же оно расходилось с ИДЕАЛЬНОЙ ТРАЕКТОРИЕЙ И ВЕЛО ИМЕННО НА СТОЛКНОВЕНИЕ С ХИЛЛОМ??? ЗЫ Шумофил сам того неожидая сморозил гениальнейшую глупость. Никакой глупости я не морозил. Ты читаешь просто все так, как тебе хочется. По твоему выходило, что, увидев Хилла, который сам себя загнал в безвыходную ситуацию, Шумми должен был раскланяться и дать ему возможность исправить свою ошибку. С какой радости? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Шадрин Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Любой пилот обязан наблюдать за происходящим на трассе. Но идущий на обгон - вдвойне! Поэтому в первую очередь именно Хилл должен был следить за Шумахером. А к столкновению МШ не стремился - он стремился защитить позицию. И если бы он зашел в поворот шире, то Хилл тут же пролез бы в открывшуюся шель. PS. По поводу того, что Шумахер шел не по оптимальной траенктории... На 42 секунде ролика видно, что поребрик в повороте исчерчен следами шин. Шумахер шел левее! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от Slash А к столкновению МШ не стремился - он стремился защитить позицию. И если бы он зашел в поворот шире, то Хилл тут же пролез бы в открывшуюся шель. Вот! Как раз здесь и кроется суть! Если бы Шумахер, не желая идти на столкновение, прошел левее, Хилл бы вышел вперед. Хотя последнее не факт, и, как говорил dark_wing, Шумахер вполне мог использовать преимущество более высокой скорости наружной траектории и сохранить позицию (если только его болид не был серьезно поврежден, но, судя по его действиям, повреджения были критическими). Но Шумахер пропустил момент безопасной защиты своей позиции, т.е. когда можно было "закрыть калитку". Поэтому маневр Шумахера ну никак нельзя классифицировать как "закрытие калитки". Таран, чистый таран. Первоначальное сообщение от Slash PS. По поводу того, что Шумахер шел не по оптимальной траенктории... На 42 секунде ролика видно, что поребрик в повороте исчерчен следами шин. Шумахер шел левее! Опять же, следование идеальной (ты ее имел в виду?) траектории ни о чем более не говорит. Даже если Шумахер шел левее, все равно недостаточно лево, чтобы не столкнуться с Хиллом. Он должен был взять еще левее - тогда столкновения бы не произошло. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Даже если Шумахер шел левее, все равно недостаточно лево, чтобы не столкнуться с Хиллом. Он должен был взять еще левее - тогда столкновения бы не произошло. В том-то и дело, Алекс, что не должен. Фактически ты уловил самую суть - все споры в конечном итоге сводятся к этому вопросу - должен/не должен. Шум шел по траектории (даже чуть шире). Все остальное - проблема и забота Хилла. И еще - если Шумми в аделаиде пропустил момент корректной защиты - то как же назвать действия Монтойи в Австрии-01 и Сильвере02? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Шадрин Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Алекс, ну пойми - это гонки, а не парад джентельменов! Ни один нормальный гонщик не будет просто так пропускать соперника! Давай по пунктам. 1. Изначально аварийную ситуацию спровоцировал Хилл. 2. При следовании по идеальной траектории /оптимальной, "черной линии" - без разницы/ и даже немного левее траектории МШ и Хилла пересекались, что, в конце концов, и привело к столкновению. 3. Чтобы избежать столкновения: а\ Шумахер должен был принять левее б\ Хилл должен был тормозить интенсивнее Комментарий к п.3 - В случае варианта 3-а Шуми скорей всего пропустил бы Хилла, в варианте 3-б - Хилл сильно отстал бы от МШ. --- Дальше рассуждаем логически. Хилл, само собой, не стремился к столкновению, но и экстренно тормозить не стал /см. п. 3-б/. В то, что Шумахер намерено пошел на столкновение я не верю - он и так оставил Хиллу место справа от себя больше, чем обычно. Но и освобождать траекторию не стал. Итог? Столкновение и 43-я страница спора. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Слаш! Это не 43я страница спора. Если посчитать, сколько страниц измарали за эти 8 лет по данной теме – Большая Советская Энциклопедия отдохнет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harder Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil Проще. Движение Шумахера по трассе не предусматривало раздумий о том, где находится и что делает Дэмон Хилл - это вообще не входит в обязанности пилота Шумахера Даже на дороге - в обычной жизни водитель обязан смотреть по сторонам и принимать во внимание других участников движения. В случае же гоночной трассы подобное поведение (не учет соперника) намного более опасно. В не зависимости от того обгоняют тебя, или ты. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saaber Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Попробую еще раз кратко сформулировать произошедшее 9 лет назад: После столкновения с отбойником Шумахер не потерял самообладания, продолжая хладнокровно защищать свою позицию и использовал попытку обгона Хиллом для того, чтобы сохранить преимущество в очко даже ценой обоюдного схода с дистанции. Задуманный ( в долю секунды!!! ) маневр удался блестяще и Шумахер стал чемпионом. Точка. И обсуждать технические детали бессмысленно. Разногласия могут быть лишь по поводу того доблесть это или подлость.( как и в приводимом ранее примере с "золотым голом" Марадоны в матче ЧМ Аргентина-Англия) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted March 8, 2003 Author Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от saaber Попробую еще раз кратко сформулировать произошедшее 9 лет назад: После столкновения с отбойником Шумахер не потерял самообладания, продолжая хладнокровно защищать свою позицию и использовал попытку обгона Хиллом для того, чтобы сохранить преимущество в очко даже ценой обоюдного схода с дистанции. Задуманный ( в долю секунды!!! ) маневр удался блестяще и Шумахер стал чемпионом. Точка. И обсуждать технические детали бессмысленно. Разногласия могут быть лишь по поводу того доблесть это или подлость.( как и в приводимом ранее примере с "золотым голом" Марадоны в матче ЧМ Аргентина-Англия) Так, есть первый из "шухеровцев" заявивший, о хладнокровном провоцировании столкновения Шумахером. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saaber Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Это ты, дорогой товарыщ, dark wing, погорячился. Как раз гонка в 94 и определила мое негативное отношение к Шуму на всю оставшуюся жизнь. Потому и ввязался в этот бредовый спор. Просто жизнь учит не быть категоричным и не визжать при любом поводе, когда что-то не нравится. Шумахер - герой, этого не отнимешь. Также как и Бриаторе, сумевший дать результат, выполнивший задачу. Они не первые и не последние, для кого мысль, что "за каждым большим состоянием кроется большое преступление" не вызывает никаких затруднений. Уж в такое время мы живем, когда за Тайсона платят больше, чем за Кличко, вне зависимости от наших симпатий. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted March 8, 2003 Author Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от saaber Это ты, дорогой товарыщ, dark wing, погорячился. Как раз гонка в 94 и определила мое негативное отношение к Шуму на всю оставшуюся жизнь. Потому и ввязался в этот бредовый спор. Просто жизнь учит не быть категоричным и не визжать при любом поводе, когда что-то не нравится. Шумахер - герой, этого не отнимешь. Также как и Бриаторе, сумевший дать результат, выполнивший задачу. Они не первые и не последние, для кого мысль, что "за каждым большим состоянием кроется большое преступление" не вызывает никаких затруднений. Уж в такое время мы живем, когда за Тайсона платят больше, чем за Кличко, вне зависимости от наших симпатий. Тогда - прости ради бога! Виноват... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.