dark_wing Posted March 8, 2003 Author Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil В том-то и дело, Алекс, что не должен. Фактически ты уловил самую суть - все споры в конечном итоге сводятся к этому вопросу - должен/не должен. Шум шел по траектории (даже чуть шире). Все остальное - проблема и забота Хилла. Если Шухер был на траектории или даже чуть шире, то почену только ЕГО ЛЕВЫЕ колеса находятся на более темном асфальте? 28-29 секунды! (большой ролик) Нашел? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted March 8, 2003 Author Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от Slash Алекс, ну пойми - это гонки, а не парад джентельменов! Ни один нормальный гонщик не будет просто так пропускать соперника! Давай по пунктам. 1. Изначально аварийную ситуацию спровоцировал Хилл. 2. При следовании по идеальной траектории /оптимальной, "черной линии" - без разницы/ и даже немного левее траектории МШ и Хилла пересекались, что, в конце концов, и привело к столкновению. 3. Чтобы избежать столкновения: а\ Шумахер должен был принять левее б\ Хилл должен был тормозить интенсивнее Комментарий к п.3 - В случае варианта 3-а Шуми скорей всего пропустил бы Хилла, в варианте 3-б - Хилл сильно отстал бы от МШ. --- Дальше рассуждаем логически. Хилл, само собой, не стремился к столкновению, но и экстренно тормозить не стал /см. п. 3-б/. В то, что Шумахер намерено пошел на столкновение я не верю - он и так оставил Хиллу место справа от себя больше, чем обычно. Но и освобождать траекторию не стал. Итог? Столкновение и 43-я страница спора. 1. Это чем же Хилл изначавльно создавал ававрийную ситуацию. 2. Я уже описал, что на "черной части" были лишь, левые колеса Шумахера. 3. Экстренное торможение Хилла приводило к тому же результату - Шумахер наехал бы задним правым на переднее левое Хилла. 4. Нихрена себе много места оставил, Дэймону пришлось на поребрик выехать! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Спор бесполезный. ГП Австралии 94 невозможно рассматривать без контекста всего происходящего в сезоне. Ну стал бы чемпионом Хилл. Это было бы достойно? Победив на трассе только в Японии Шумахера. Выигрывая только при помощи надуманных дисквалификаций и уступая регулярно новичку Култхарду - и пользуясь той самой пресловутой командной тактикой. Что же касается столкновения, то виноваты оба, и в тоже аремя оба не виноваты. Это же спорт, автогонки, и вовсе они не рыцарский турнир какой-то. Шумахер не стал уступать, и ничего криминального в этом нет. За те мгновения, что прошли от столкновения все продумать просто невозможно, что бы там кто не говорил. Хилл тоже полез обгонять в том месте, где это, мягко говоря, никто не делает... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted March 8, 2003 Author Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от Slavik Спор бесполезный. ГП Австралии 94 невозможно рассматривать без контекста всего происходящего в сезоне. Ну стал бы чемпионом Хилл. Это было бы достойно? Победив на трассе только в Японии Шумахера. Выигрывая только при помощи надуманных дисквалификаций и уступая регулярно новичку Култхарду - и пользуясь той самой пресловутой командной тактикой. Что же касается столкновения, то виноваты оба, и в тоже аремя оба не виноваты. Это же спорт, автогонки, и вовсе они не рыцарский турнир какой-то. Шумахер не стал уступать, и ничего криминального в этом нет. За те мгновения, что прошли от столкновения все продумать просто невозможно, что бы там кто не говорил. Хилл тоже полез обгонять в том месте, где это, мягко говоря, никто не делает... Надуманные??? Ты Сильверстоун того года видел????? Планка в Бельгии была тоньше!!! А лаунч-контроль??? А нестандартная топливозаправка??? Да нарушений хватало на полную дисквалификацию Бенеттона с чемпионата! И на последок сравни сколько взысканий получал Хилл и сколько Шумахер за всю карьеру! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от dark_wing Надуманные??? Ты Сильверстоун того года видел????? Планка в Бельгии была тоньше!!! А лаунч-контроль??? А нестандартная топливозаправка??? Да нарушений хватало на полную дисквалификацию Бенеттона с чемпионата! И на последок сравни сколько взысканий получал Хилл и сколько Шумахер за всю карьеру! За сильверстоун Шумахер был наказан дважды, что крайне нелогично. Планка в Бельгии - формальный повод, в обычной ситуации простили бы, как например в бразилии 2000 было. Использование лаунч контроля в гонках не было доказано, в отличии например от макларена, где нарушение было, мягко говоря очевидней. Обе команды штрафом отделались за несвоевременное предоставление электроники. Топливный фильтр был удален С РАЗРЕШЕНИЯ ЧАРЛИ УАЙТИНГА - ТЕХНИЧЕСКОГО КОМИССАРА ФИА. Что тут не так? Шумахера дисквалифицировали не ради справедливости, а ради бабла. Хилла не нужно было сдерживать для создания интриги... А количество "инцидентов" вполне сравнимо... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от dark_wing 1. Это чем же Хилл изначавльно создавал ававрийную ситуацию. Попыткой обгона в таком месте трассы, где сделать это, если того не захочет соперник, практически невозможно. Шумахер не захотел... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от dark_wing Надуманные??? Ты Сильверстоун того года видел????? Планка в Бельгии была тоньше!!! А лаунч-контроль??? А нестандартная топливозаправка??? Да нарушений хватало на полную дисквалификацию Бенеттона с чемпионата! И на последок сравни сколько взысканий получал Хилл и сколько Шумахер за всю карьеру! Лажу, прости, порешь. Топливозаправка и лаунч-контроль – твои личные домыслы. А планку он не соскоблил в боксах, а содрал при вылете Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Первоначальное сообщение от dark_wing Надуманные??? Ты Сильверстоун того года видел????? А что в Сильвере было криминального? Ну обогнал на прогревочном круге, погорячился. И что - теперь в преступники его записать? Или, может, он его обогнал из-за того, что у него болид был запрещенный - медленно ехать не мог? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted March 8, 2003 Share Posted March 8, 2003 Далее, следуя логике противников Шумахера. Эпизод в аргентине 98. Култ ошибается на входе в 180 поворот, выправляя положение, его выносит с траектории, Шумахер естественно атакует, заходя на внутреннюю траекторию, Култ пытается захлопнуть калитку, Шумахер практически на газон выезжает, затем следует столкновение. У Култа было дох*я места на внешней траектории, Шумахер не просто не выдавливал его, а наоборот чуть ли с трассы не съехал во внутрь поворота, в итоге обвиняют опять Шумахера. Почему? Не фига было суваться. Вот и Хиллу не фига было суваться в аделаиде, следуя такой логике. А то, что Хилл нервничает, находясь под психологическим прессингом, наглядно показала сузука 96. На втором круге в трингле его атаковал Бергер, явно имея превосходство в скорости. Хилл, вместо того, что бы пропустить его, (что только на руку самому же Хиллу было), захлопывает калитку, ломая Бергеру антикрыло, и рискуя повреждением своей машины. Зачем он это сделал? Абсолютно противоречит логике. Ведь, как показали дальнейшие события, Ирвайн поступив точно так же с Бергером как Хилл, остался стоять с заглохшим движком. Но действия Ирвайна объяснимы - между Бенеттоном и Феррари борьба за 2 место в кк была... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted March 11, 2003 Share Posted March 11, 2003 Такс, Форум ожил. Что мы видим? Флейм. Схемы от Black Alex& сотоварищи я не дождался. Оно и понятно. Шум шел по траектории и рисовать там нечего. Но ни это главное. Остыньте, рОдные мои и ответте мне на один вопрос: что вы, сторонники терии спровацированного Шумахерм столкновения пытаетесь доказать? ЧТО? Что Шумахер - супер-злодей, сумевший после удара о отбойник хладнокровно подсунуться под беднягу Хилла? Даже если это и так (не факт, и фактом никогда не будет). Что с этого? ЧТО С ЭТОГО??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Я не понимаю. Записать МиШу в негодяи? Ну, тогда, любезные мои запишите туда и Сенну с Простом с их Сузуками и пр. И многих других пилотов из середины пелотона (уж на их-то стычки мало кто внимания обращает). Так же запишите туда Финика (Австралия'03), когда он вытолкал практически ОБОГНАВШЕГО его немца. Барикелло, подставившего свой зад Ральфу а Австралии'02. Слобо? Если Шумахер - негодяй, то Сенна вдвойне негодяй. Ибо его МАНЕВР в отношении Проста (и наоборот) не оставил ВООБЩЕ ни каких сомнений в СОЗНАТЕЛЬНОМ создании аварийной ситуации. Д.Пирони. Всех перечислять? Или хватит? Да, еще туда же отошлите Дядюшку Кена, который мудрил с шариками и весом болида. И Вильямсы начала 80х. Я жду ответа. Что сделал МиШу эдакого, чего не позволял себе тот же Прост, Сенна и пр. и пр. и пр??? Ответив на этот вопрос, Вы автоматически подведете черту под этим рассадником флейма и пустотрепа. ---------------------- И все-таки Шум шел по траектории! А Хилл - НЕТ! "Попробуйте с этим поспорить!" © spb.ru Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 11, 2003 Share Posted March 11, 2003 Э-э, не кипятись, мохнатый! Мы же просто меланхолично (по крайней мере – я) разговариваем. А те, кто пишет крупными буквами, просто торопится и все хочет отыграть все назад. А мне торопиться в разговоре некуда – уже 9 лет прошло. И еще хоть столько же можем спорить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Hujan-Padlo-Mandoja Posted March 12, 2003 Share Posted March 12, 2003 И все-таки Шум шел по траектории! А Хилл - НЕТ! "Попробуйте с этим поспорить!" © spb.ru И давно это траектории со стенками стали пересекаться? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted March 12, 2003 Share Posted March 12, 2003 Первоначальное сообщение от Hujan-Padlo-Mandoja И давно это траектории со стенками стали пересекаться? Почитай, о чем речь. Разговор идет о входе во второй поворот. И только. Про прогулку МиШу к отбойнику и обратно речи (уже) нет. Проехали. 2Schumofil: Травки пощипал, утихомирился. А БОЛЬШИЕ буквы - лень b,/b в [][] вписывать было. 2"аппаненты": Жду картинки с траекториями. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mainer Posted March 13, 2003 Share Posted March 13, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Я прочитал ваши многочисленные посты и позволю себе несколько важных замечаний. Вы же утверждаете, что я лгу, то есть намеренно извращаю факты. Как вам будет угодно - намеренно али нет, нео лживых утверждений у вас было достаточно. подобные высказывания не приветствуются и требуют либо доказательств, либо извинений. То есть, вы имеете в виду, что ваши лживые (противоречащие фактам) утверждения не приветствуются и требуют доказательств? Ну так а я о чем говорю - ваши бездоказательные утверждения, противоречат имеющейся фактической базе. Жду доказательств обратного. если желаете уличить меня во лжи, откройте новый топик с названием наподобие "Black Alex - лжец", где излагайте свои мысли и аргументы по этому поводу. Уже уличил и не надо для этого заводить топика. Мысли уже изложил в постинге от 7-го марта. Правда, сразу же хочу напомнить вам, что подобное пытались несколько раз провернуть и до вас, но, увераю вас, все они не имели успеха, скорее наоборот. Вы пойманы на лжи сударь. Уже. Успех/неуспех кого-то в чем-то здесь не при чем. Абсолютно. Так, например, отрицание очевиднейшего факта, что попыток обгона Хиллом было предпринято несколько, наводит на мысль, что вы либо вообще не смотрели гонку, либо делали это невнимательно. Ни то, ни другое. Попыток обгона не было ни единой. Была лишь одна "попытка тарана" и только. А ваши взгляды на принципы обгона и траектории свидетельствуют о вашем незнании теории этого материала. Советую вам более детально разобраться в нем, либо избегать этой темы в сообщениях. Прежде чем поучать батенька и заниматься лишним словопусканием, говорите о фактах. Или их снова - у вас нету. Очень жаль. А какой был пафос. Какой пафос. Кроме того, я убедительно прошу вас внимательно читать сообщения оппонентов, чтобы не выходило так, как произошло ранее, когда вы давали ответ не на поставленный вопрос, например: "Во-вторых, траектория обгоняющего ВСЕГДА пересекает траекторию обгоняемого. -------------------------------------------------------------------------------- Мдааа. Неужели всегда? А если мы впомним любой обгон на прчмый Монцы, Хокенхайма или на подъеме после красной воды или.... " (А речь, между тем, идет об обгонах в поворотах.) Ну-ка ну-ка, поподробней о поворотах. Я понимаю, снобизм и все такое, но придумывать то, чего не было в квотируемой, я подчеркиваю в квотируемой фразе... Ну вы батенька даете. Сильно. Где в той фразе, щла речь об обгонах в поворотах? Поверьте, это далеко не исчерпывающий список. При вашем желании я его продолжу. Продолжайте, уважаемый. Продолжайте. Почему бы и нет? Спешу вас заверить, что мои замечания направлены в первую очередь на создание здоровой атмосферы в топе, и касаются только ваших высказываний, а не вас лично. Надеюсь, вы сделаете правильные выводы из написанного. Поддерживаю! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mainer Posted March 13, 2003 Share Posted March 13, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Mainer: Это кто же тебе дружищще сказал, что Шумахер разбил болид? Вымысел. Эта мысль культивировалась как раз многими сторонниками Шумахера около полугода назад в спорах на эту же тему. И хотя я с ней согласен, авторство не мое. Серьезный довод. Очень серьезный и убедительный. Весьма и весьма. Особенно для человека, высокомерно пытающегося поучать других в науках. Напомню вам, что движение по идеальной траектории предполагает широкий вход в поворот. Это смотря в какой. Или будем спорить? что непременно ведет к снижению скорости прохождения поворота. Если вы утверждаете обратное, Снова вранье? Браво. И где же я утверждал обратное? что при всем богатстве выбора Шумахер не выбрал безопасную траекторию. В чем заключалось пресловутое "богатство" выбора? Поскольку вы отрицаете существование психологического фактора, я приведу пару примеров. Снова ложь - не отрицаю. 1. Спа-98, наезд Шумахера на Култхарда. Шумахер в ярости бросается в драку. 2. Сильверстоун-99, авария Шумахера в Стоув. В гневе Шумахер далеко выбрасывает руль из кокпита и пытается сразу же выбраться, забыв проконтролировать собственное состояние. Сравнивать следует сравнимые вещи. Например яблоки и яблоки. Удивительно, что джентельмен, только что высокомерно поучавший собеседника, позволяет себе такие ляпсусы - мы говорим о вылетах с трассы, за которыми следовали непременные возвращения в гонку. Вы же нетехнично пытяетесь перевести стрелки на несравнимые эпизоды. Я конечно воздержусь от нелепых нравоучений и советов подучить теорию, но ваше желание увильнуть и перевести стрелки, отмечу. Это более чем доказательно свидетельствует о том, что Шумахер сильно переживает неудачи и подвержен стрессам не менее всех остальных. Ваши примеры, хоть и не в тему, тем не менее легко бьются примерами типа Монако-93 и тогдашним поведением Шумахера после неудачи. Палка о двух концах. Но если вы, не желая признавать явную ошибочность своего утверждения Какого утверждения? Того факта, что перечисленные мною гонщики вылетев с трассы в А-94 как ни в чем не бывало продолжали вести борьбу? Приведенные мною факты ошибочны? Да? Вы меня все больше и больше удивляете коллега. Я считаю, что (цитирую) траектория по которой шел Шумахер в последний поворот вела к столкновению и была выбрана им только из-за этого. Приехали. Совсем приехали. Выбор оптимальной траектории прохождения поворота, олказывается диктуется необходимостью столкновения. И только. Мдя коллега. Мое мнение - наилучшая траектория прохождения поворота выбирается гонщиком исходя из соображений скорости прохождения участка трассы. Как это для вас ни странно - могу подтвердить словами самих гонщиков Формулы-1. Жаль вот только, что они не знают более правильного мнения на этот счет. Я уже писал, что более 90% обгонов - корректных обгонов - происходят в поворотах. Это факт? Или очередная блестящая догадка? Кроме того, напомню вам, движение по идеальной траектории, когда атакующий соперник имеет более высокую скорость, само по себе является ошибкой. Полный бред. Нет? То есть движение скажем Ферстапена по идеальной траектории, тогда как Хайдфельд имеет более высокую скорость - само по себе является ошибкой? Или в виду опять имелось что-то другое - не то, что было написано? У Хилла возможности изменить траекторию не было То есть его кто-то прямо-таки заставил направить свой болид туда - куда ни один гонщик в этом месте не напрявлял!? Классическая для неумного, точнее недальновидного человека ситуация "а полезу-ка я в бутылку, а дальше трава не расти - не буду думать о дальнейщих событиях". Едва ли кто-нибудь из вас сможет на основе записи обрисовать действия Хилла, которые он мог бы совершить в данной ситуации. Зачем изобретать велосипед? Вы вот здесь как бы бахвалитесь своим суперовым пониманием гонок и всего того, что с ними связано, тогда как вы относитесь к словам профессионального гонщика, коментировавшего гонку в прямом эфире, о том, что следовало сделать Хиллу? Наверное он разбирается в гонках горазду хуже вашего? Ну что же понимаю. Понимаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mainer Posted March 13, 2003 Share Posted March 13, 2003 Первоначальное сообщение от dark_wing Надуманные??? Ты Сильверстоун того года видел????? И что же там ТАКОГО было? Планка в Бельгии была тоньше!!! И слой резины на колесах тоже. И что? А лаунч-контроль??? Какой? Снова - фантазии и желание выдать фантома за реальность? Прямо скажем - непохвальное желание. А нестандартная топливозаправка??? Для справки: фирма-производитель оборудования сделала предложение одной из команд изъять из системы фильтры. Команды воспользовались этой рекомендацией производителя. Что не так в действиях команды? Да нарушений хватало на полную дисквалификацию Бенеттона с чемпионата! Каких нарушений? Ах да - фантомов. Конечно. Понимаю. Понимаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mainer Posted March 13, 2003 Share Posted March 13, 2003 Первоначальное сообщение от Slavik За сильверстоун Шумахер был наказан дважды, что крайне нелогично. Да как бы не трижды. Могу ошибаться, а потому не утверждаю. 1) остановка в боксах 2) лишение 6-ти очков полученных за гонку 3) не допущение к двум (а почему именно двум?) гонкам в сезоне. Кстати вопрос о количестве гонок остается открытым - Ирвина за создание опаснейшей аварии штрафуют на одну гонку. Хаккинена за создание громаднейшего завала - на одну гонку. Шумахера за (что?) опережение на прогревочном круге - на две. Вот это преступление! Вот он гад! Надо покарать - чтобы другим неповадно было! Что за арифметика такая? А почему болид лидера чемпионата, после гонки в Бельгии проверяли гораааааздо дольше всех остальных? Была установочка найти хоть что-то? Или как бы обычная (ну и что что очень долгая, не как у всех) проверка? А тот никем не оспариваемый факт, что доска было стесана по ходу гонки и это не давало никакого преимущества гонщику Бенеттона под №5 почему остался без внимания? Все честно господа - никакой предвзятости. Все честно. И мы это видим. Очень хорошо видим. Так тянули Хилла за уши, так тянули. Вот уши и не выдержали в конце сезона. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mainer Posted March 13, 2003 Share Posted March 13, 2003 Первоначальное сообщение от Slavik А то, что Хилл нервничает, находясь под психологическим прессингом, наглядно показала сузука 96. На втором круге в трингле его атаковал Бергер, явно имея превосходство в скорости. Хилл, вместо того, что бы пропустить его, (что только на руку самому же Хиллу было), захлопывает калитку, ломая Бергеру антикрыло, и рискуя повреждением своей машины. Зачем он это сделал? Эх! Я хотел на попозже приберечь сей эпизод - он всегда умников ставил в очень и очень неудобное положение. Ведь ситуевина аналогичная, но Хилл у них не виноват, так сказать по определению. Но дело все же было кажись на 4-м круге. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 13, 2003 Share Posted March 13, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Это более чем доказательно свидетельствует о том, что Шумахер сильно переживает неудачи и подвержен стрессам не менее всех остальных. Ты Монцу-99 смотрел? Истерику Хаккинена. А ведь там не на кого было злиться, кроме как на себя самого. Покажи мне человека, который, лидируя в гонке (даже не решающей) и вылетев, спокойно пойдет в боксы пить кофе и смотреть телевизор? Эмоциональная реакция есть всегда. Первоначальное сообщение от Black Alex Я уже писал, что более 90% обгонов - корректных обгонов - происходят в поворотах Откуда такая точность, Алекс? Может, ты забыл объезды на прямой в Индианаполисе, Барселоне и Спа (например, 2000й год?) Да и в этой гонке после рестарта показали синхронный объезд на прямой двух Баров (поправьте, если я ошибся) Первоначальное сообщение от topmo3 Давно пора понять, что регламент - это как Конституция. За нарушение регламента - самые строгие наказания (скажи спасибо, что вообще на..ер не выгнали). Все остальное - рядовые спортивные происшествия в РАМКАХ регламента. Спасибо огромное! Какая милость со стороны ФИА за то, что она не выгнала Шумахера на***. Ну просто такую честь оказала недостойному арийцу! Кончай пылить двойными стандартами. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted March 13, 2003 Share Posted March 13, 2003 Первоначальное сообщение от Mainer Эх! Я хотел на попозже приберечь сей эпизод - он всегда умников ставил в очень и очень неудобное положение. Ведь ситуевина аналогичная, но Хилл у них не виноват, так сказать по определению. Но дело все же было кажись на 4-м круге. Как не странно, фактами с демагогией бороться не удается. Беспреспективная вещь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted March 13, 2003 Share Posted March 13, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil Ты Монцу-99 смотрел? Истерику Хаккинена. А ведь там не на кого было злиться, кроме как на себя самого. Покажи мне человека, который, лидируя в гонке (даже не решающей) и вылетев, спокойно пойдет в боксы пить кофе и смотреть телевизор? Эмоциональная реакция есть всегда. Коля, а я о чем говорю? Не о том ли самом? Ты лучше расскажи это товарищу Mainer'у, потому что в его понимании гонщикам это не присуще. Насчет истерики - Коля, могу ведь и обидеться... Первоначальное сообщение от Schumofil Откуда такая точность, Алекс? Может, ты забыл объезды на прямой в Индианаполисе, Барселоне и Спа (например, 2000й год?) Да и в этой гонке после рестарта показали синхронный объезд на прямой двух Баров (поправьте, если я ошибся) Читал где-то. Впрочем, тут вообще достаточно смотреть Формулу продолжительное время. Объезды на длинных прямых случаются, но несравнимо реже - сам знаешь, что таких прямых раз, два, и обчелся. Кроме того, в большинстве своем атакующий догоняет, равняется или немного опережает соперника, но окончательная смена позиций все равно происходит на торможении перед поворотом. Ситуация, когда окончательная смена позиций происходит на полном газу, а не на торможении, достаточно редки, о чем я как раз и писал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted March 13, 2003 Share Posted March 13, 2003 Mainer Поскольку вы просили "продолжить", я продолжу, хотя занятие это не доставляет мне ни малейшего удовольствия. Надеюсь, вам это понравится. Итак, еще конкретные примеры, где вы либо отвечали не на поставленный вопрос, либо пытались исказить смысл, либо уходили в сторону от темы, т.н. "офф-топ". Black Alex: "Ни один гонщик не пытался..." Значит ли это, что обгон здесь невозможен? Ну тогда стоит попытаться доказать, что и обгон Хаккинена в Спа был в принципе невозможен... ------------------------------------------------- Mainer: Да что вы говорите? Объезд Хаккиненым на длинной прямой явно более медленного болида - это назвается невозможным? Мдаааа.... мне казалось что разговариваю с вменяемым человеком. Вы прекрасно поняли, что примера такого обгона в этом месте вам не найти, поэтому обгон в исполнении Хаккинена, следуя вашей "логике", можно сразу записывать в невозможное. Поэтому о приведении примера вы предпочли "забыть", не забыв, правда, нахамить в конце. Black Alex: Такой вопрос: предыдущие ошибки Хилла являются доказательством его вины в данном столкновении? Подробно, плиз. -------------------------------------------- Mainer: Ну во-первых, не предыдущие, а последующие. Но самое главное - они нагляднейшим образом образом свидетельствуют о том, что Хилл ни хрена не умел обгонять! Если уж "денежного мешка" Диница или "безрукого" дебютанта Накано не мог пройти, что уж говорить о самом Шумахере! Увы, в вашем ответе, кроме немерянной злобы на Хилла, нет НИЧЕГО по существу моего вопроса. Это называется намеренный уход от темы, или классическая демагогия ("Словарь иностранных слов"). Black Alex: Еще вопрос: сколько "глупейших и от этого неудачных попыток Хилла обойти конкурентов" произошло в этой гонке до указанного инцидента? ----------------------------------------------- Mainer: Спросите что-нить полегче. Перед ним был один-единственный конкурент и Хилл при ПЕРВОЙ же попытке обгона, допустил столкновение с Шумахером. Вы хвастались возможностью привести с десяток таких примеров. Однако конкретная просьба указать количество поставила вас в тупик. Black Alex: Во-вторых, траектория обгоняющего ВСЕГДА пересекает траекторию обгоняемого. -------------------------------------------- Mainer: Мдааа. Неужели всегда? А если мы впомним любой обгон на прчмый Монцы, Хокенхайма или на подъеме после красной воды или.... я думаю мало не покажется и вы заберете свои слова обратно, ведь это утверждения лживое. Вы просили указать, где речь идет об обгонах в поворотах. Вот где: МАММОНТ: Приведи мне примеры обгонов ВНУТРИ. Только не в ходовых виражах, не в ходовых, а в подобных нашему. Если гонщик решается на маневр, подобный Хилловскому (простите), то он должен учесть, что обгоняемый пилот идет по траектории прохождения поворота. И его (в нашем случае Хилла) траектория её пересекает! Мой пост был ответом не этот пост МАММОНТА и развитием темы. Надеюсь, ТЕПЕРЬ вам видно, где идет речь об обгонах в поворотах. Black Alex: В-третьих, если пилот, которого обгоняют, не будет учитывать п.2, то мы не увидим ни одного обгона - любая попытка будет заканчиваться столкновением. --------------------------------------- Mainer: Ни один пилот не должен утитывать лживые утверждение участника форума. А вот это банальное хамство. Ничего по теме и все об оппоненте - это признак полного отсутствия не только аргументации, но и элементарного такта. Black Alex: Насчет траектории. Да, я так считаю и вполне серьезно это утверждаю. (Мой ответ на вопрос: "Значит, ВА, ты всерьез утверждаешь, что траектория по которой шел Шумахер в последний поворот вела к столкновению и была выбрана им только из-за этого?") ------------------------------------------------- Mainer: То есть, вы вполне серьезно утверждаете, что движение по оптимальной траектории прохождения участка трассы любым гонщиком - есть сознательый поиск столкновения? Я дал конкретный ответ на конкретный вопрос. Вы же с явным желанием подловить меня на словах изобрели некий идиотский вывод (именно идиотский, назвать его мягче просто не поворачивается язык) и пытаетесь как-нибудь привязать его к моему утверждению. Намеренное извращение фактов - еще один признак классической демагогии ("Словарь иностранных слов"). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted March 13, 2003 Share Posted March 13, 2003 Mainer Молодой человек, я призывал вас вести себя более корректно, но вы не внемли. Более того, в отсутствие аргументов вы не нашли ничего лучшего, как банально хамить. Один раз я сделал вам "скидку", учтя, что вы гость на нашем форуме. Но не говорите потом, пожалуйста, что я не предупреждал вас о том, что словесный мусор, который вы густо набросали в этой ветке, у нас нуждается в аргументах или извинениях. Продемонстрированное вами незнание предмета спора не является вам оправданием. Так вот, молодой человек, пришло время вам ответить за свои слова. Поскольку вы заявили, что уличили меня во лжи, я ТРЕБУЮ - не прошу, а именно ТРЕБУЮ - от вас ответа: 1) где и когда я сказал ложь - процитируйте и докажите ложность; 2) приведите доказательства моей невменяемости Поскольку я излагал свое мнение насчет формульных событий, с которыми кто-то может согласиться, а кто-то нет, и при этом не касался личности и качеств собеседников, а вы изволили перейти на личности, то будьте так любезны аргументировать ваши слова или найдите в себе мужество извиниться. Жду ваших аргументов или извинений. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 13, 2003 Share Posted March 13, 2003 Первоначальное сообщение от topmo3 Если боксер в перерыве между раундами ШУТЯ стукнет другого по спине, карьера его на этом может и закончиться. А что – вид обгоняющего на прогревочном круге Шумахера вызвал такое тяжелое расстройство у Хилла, что он не смог продолжать борьбу? Или, может, это каким-то образом повлияло на его здоровье? Не думаю. Так что ты чушь сморозил, друг. http://pukas.ru/razn/sma/1050.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 13, 2003 Share Posted March 13, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Насчет траектории. Да, я так считаю и вполне серьезно это утверждаю. Считать, Алекс, ты можешь что угодно. Это твое суверенное право, и отнять его нельзя. Лично я считаю, что траектория, выбранная Шумахером, была выбрана им, исходя из двух соображений: 1) собственно войти в поворот (т.е. продолжить гонку) 2) не дать себя обогнать Обрати, Алекс, внимание на второй пункт. Мне почему-то кажется, что «не дать обогнать» и «преднамеренно пойти на таран» - это две большие разницы. В каждой гонке бывают эпизоды, когда один пилот пытается пройти другого, а тот этого не хочет. Последний пример – оборона Кими от Шумахера или Хуана от Кими на последнем ГП (я имею в виду сам факт защиты. а не степень его жесткости). Более того, я скажу, что обороняться от атак – прямая обязанность любого гонщика. Пока возражений нет? Плывем дальше. Оборона от атаки может быть разнообразной. Она может заключаться в смене траектории (Шумахер-Монтойя в Бразилии-02) - если на прямой – или в занятии более широкой траектории с тем, чтобы соперник не «прошел» (как это делал Хуан в последней гонке). Пока я не говорю ничего особенного – обычные прописные истины, словарь, так сказать. Правила разрешают оба вида защиты, ограничивая только одно – двойную смену траектории на старте – именно на старте – потом виляй кормой как хочешь. Так вот, возвращаясь к нашим баранам, хочу отметить, что в траектории, выбранной Шумахером в том повороте, не было ничего экстраординарного – он не перегораживал трассу как Монтойя с Австрии-01 или Сильвере-02. Он выбрал траекторию, которая мешала обгону его Хиллом. В любой другой гонке и в любой другой ситуации он (и любой другой гонщик) выбрал бы именно эту траекторию, так как она позволяет пройти поворот и не дать себя обогнать. На формульном жаргоне это называется «захлопнуть калитку» и ничего необычного тут нет. Необычное заключается в том, как Хиллу вообще могла прийти в голову мысль направить машину туда, где он в итоге оказался. Болид Ф1 нельзя развернуть на пятикопеечной монете на угол в 90гр., а именно это, похоже, и собирался сделать Хилл – протиснуться с верблюдом в охапку в игольное ушко. Как я понимаю, ты считаешь, что в тот момент, когда Шумахер стал поворачивать, существовала иная траектория, исключающая обгон его Хиллом и не ведущая к аварии. Я же уверен, что такой траектории (которая бы удовлетворяла обоим условиям) НЕ существовало. Либо бы Хилл его проходил, либо…. PS Ты совершенно зря ввязываешься в рассуждения о том, кто тут лжец, а кто – нет. Ты же спокойно реагируешь на возгласы из «твоего» лагеря в мой адрес о том, что я – «шумосос», «краснозадый» и проч. Думаешь, мне это приятно слышать? Нет, но я уже решил - на убогих не обижаться. нервная система здоровее будет. Спокойнее, Алекс, спокойнее.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.