Harder Posted March 4, 2003 Share Posted March 4, 2003 Первоначальное сообщение от topmo3 1. Следовательно, скорости (средние) на участке "параллельного движения" тоже почти равны. // Средние скорости ни о чем не говорят. На участке треугольника движения Бенеттона к отбойнику и обратно путь, пройденный Бенеттоном, почти в 2 раза больше основания треугольника, т.е. траектории Хилла. // Я почему-то этого не увидел, особенно треугольника. Значит ли это, что Бенеттон вылетел к отбойнику из-за того, что шел почти в 2 раза быстрее Хилла? // Нет не значит. Между супой и Хиллом была разница во времени до вхождения в поворот; пилот существенно меняет свою скорость во время движения, он движется с переменным ускорением, средняя скорость абсолютно не причем. МШ вылетел потому что ошибся при входе в поворот, его повело внутрь поворота, и он попытался это исправить. Вполне возможно, что и облажался с торможением, тем не менее говорить, что у него была скорость в 2 раза больше, чем у Хилла - бред. И если "да", то на участке "параллельного движения" Хилл ровно в 2 раза увеличил свою скорость и из точки начала "параллельного движения" не смог бы затормозить. // Абсолютно ниоткуда не следует цифра 2, и дальнейший вывод. Можно говорить только о скорости Хилла по сравнению со скоростью супы, не более. Кроме того, из-за вылета МШ у них у обоих скорости должны были быть меньше, чем при нормальном прохождении поворота . Видно, что Хиллу пришлось тормозить еще до правого поворота, когда супа перекрыл ему траекторию. Вывод: причиной начала ускорения Хилла был вылет Бенеттона. Причиной столкновения было то же. // Причиной ускорения Хилла стал небольшой прямой участок трассы между двумя поворотами. Причиной столкновения был супа, или Хилл. ЗЫ.Или в картинке что-то не так? // Что-то не так с логикой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted March 5, 2003 Share Posted March 5, 2003 Причина столкновения - два болида - Хилла и Шумахера. Разумеется, Шумахер не из тех, кто просто так пропустит соперника. Хилл же предпринял поспешную попытку обгона в весьма неудачном, если не сказать круче, месте. Вот и все. О чем, сбствнно, спор, чёй-то я не совсем понимаю P.S. Если учесть сколько Хилл севершал ошибок в 1994 и 1995 гг, то не трудно понять... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harder Posted March 5, 2003 Share Posted March 5, 2003 Первоначальное сообщение от topmo3 Пушистый М. нарисовал картинку в доказательство тезиса, что глупый Хилл на большой скорости полез обгонять Шумахера по внутреннему радиусу, но не удержал машину и ударил бедняжку. Речь должна идти о картинке, а не о кинограмме. Картинка пушистого М. существует сама по себе, а реальная обстановка на дороге - сама по себе. // Еще раз - скорость Хилла была меньше, чем при обычном прохождении поворота. На картинке нет треугольника, это первое, второе - на ней нарисованы только траектории пилотов, при этом никак не учитывается скорость их движения, и их ускорения. Твои выводы об их скоростях исходя из средней скорости неверны. Глупо обсуждать ситуацию исходя из картинки. Ну ты сказанул! А чего народ тут постит уже 29-ю страницу? // Твои слова - причиной столкновения был вылет Бенеттона - неверно. После вылета события могли развиваться совершенно любым образом: Хилл мог обогнать супу, а супа не решиться на столкновение, Хилл мог придержать коней и сделать супу в другом месте, Хилл мог сам врезаться в стену. Могло произойти что угодно. Столкновение последовавшее в дальнейшем являлось следствием ошибочных действий пилотов, но никак не вылета. Вылет мог повлиять на их эмоциональное состояние, но рассуждая таким образом можно прийти к выводу, что во всем виноват Сенна, вот не разбейся он и ничего бы не было. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted March 5, 2003 Share Posted March 5, 2003 Первоначальное сообщение от topmo3 С испугу, что ли, он так затормозился? Во-первых, это не мои СЛОВА. Это следует из картинки, причем не моей. Во-вторых, уже по твоим словам, виноваты оба. Но комиссия ФИА решила, что никто не виноват. Так что будь добр, обоснуй свою позицию. Можно сказать, что Хилл тормозил и с испугу. Вернее увидев, что его болид не протискавается между поребриком и Беннетомном. Виноваты оба, хотя и не виноват никто. Шумахер "виноват" в том, что не уступил Хиллу (почему он должен был уступать, с какой стати??), Хилл "виноват" в том, что не просчитал ситуацию и поторопился. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted March 5, 2003 Author Share Posted March 5, 2003 Первоначальное сообщение от MAMMOHT Уффф. Ну, да, да! Хилл начал обгон (второй) когда МиШу сместился влево и Хилл был быстрее, "хай будэ грэчка". Мы, ведь, определились, что попытка обгона была ОДНА! А теперь представьте на мгновение, что Шумахер вдруг не захотел поворачивать, а поехал ПРЯМО. Думаете у Хилла были шансы корректно войти в поворот и выйти из него, учитывая его траекторию, ВЕСЬМА далекую от нормальной? Тыщу раз просил, запустите любой сим и попробуйте ТАК пройти 90-то гр. поворот. Ваши шансы равны нулю. Только если Вы не замедлетесь ОЧЕНЬ СИЛЬНО. Говорю это вам со всей отвсетсвенность, как симуляторщик в 10-летним стажем! Еще не известно, как именно Хилл, собирался входить в поворот, и пояснения всего этого у меня есть. P.S. Если меня опять сейчас отошлют, сказав, что "ждем токмо ответов Шумофила" - все, амба, в этой теме больше писАть не буду. Ибо это не приват, а ФОРУМ со свободным регистрируемым доступом. Нет? Послать тебя конечно, можно, ибо ты ведешь себя как глухой! Тебе же сказали, что ЗДЕСЬ РЕШИЛИ идти поэтапно! Иначе - нифига не получится. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saaber Posted March 5, 2003 Share Posted March 5, 2003 Подскажите, плз ссылку, если можно посмотреть в инете обсуждаемый эпизод. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harder Posted March 5, 2003 Share Posted March 5, 2003 Первоначальное сообщение от topmo3 С испугу, что ли, он так затормозился? //Перед ним оказался супа, интересно, ему таранить его следовало? Во-первых, это не мои СЛОВА. Это следует из картинки, причем не моей. // Это были именно твои слова. Из картинки подобного не следует. Ты привел ошибочные рассуждения, которые привели к ошибочному выводу - ТВОЕМУ выводу Во-вторых, уже по твоим словам, виноваты оба. // Мои слова сначала: 'Причиной столкновения был супа, или Хилл' потом: 'столкновение являлось следствием ошибочных действий пилотов'. Как один, так и другой, либо оба. Ничего конкретного я не утверждал, поскольку у меня есть только две видюшки, и не более. Соответственно вопрос - ты их видел? Но комиссия ФИА решила, что никто не виноват. // Комиссия ФИА очень часто принимала спорные решения, о них уже много говорилось. Их решение не есть истина. Так что будь добр, обоснуй свою позицию. // Какую позицию - что виноваты оба? См. выше. Или это касается утверждения, что вылет супы привел к столкновению, с которым я не согласен? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted March 5, 2003 Author Share Posted March 5, 2003 Первоначальное сообщение от MAMMOHT P.S. Если учесть сколько Хилл севершал ошибок в 1994 и 1995 гг, то не трудно понять... А если учесть, сколько раз Шумахер нарушал правила и регламент, и вел себя не по спортивному.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted March 5, 2003 Author Share Posted March 5, 2003 Первоначальное сообщение от saaber Подскажите, плз ссылку, если можно посмотреть в инете обсуждаемый эпизод. На первых 2-3 страничках есть ссылки Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted March 5, 2003 Share Posted March 5, 2003 Первоначальное сообщение от topmo3 Картинка слабовата, смешно отрицать. На лавры Вангогов & ПикАссов я и не расчитывал. Нарисуй свой вариант, сравним. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saaber Posted March 5, 2003 Share Posted March 5, 2003 Дорогие друзья! Картинки, фото и видео - это все замечательно, только есть еще такие аргументы как здравый смысл и человеческий фактор, которые неплохо, хотя бы через 9 лет принять во внимание. Перед Гран При Австралии Шумахер опережал Хилла на одно очко. В Аделаиде Хилл был явно сильнее, и, слегка отстав после пит-стопа, стремительно настигал Шумахера. Тот не выдержал прессинга и, совершив ошибку на тридцать шестом круге, вылетел на обочину. И до этого эпизода нервы обоих были на пределе, так как одно очко разделяло ЧЕМПИОНА (мечта всей жизни) от НЕУДАЧНИКА. После столкновения с отбойником Шумахер выехал на трассу и перекрыл сначала Хиллу траекторию движения, а потом просто подловил его в повороте. Хилл сошел со сломанной подвеской, а Шумахер таким способом стал чемпионом. В своей книге “Ф-1 глазами Дэмона Хилла” (1998)англичанин наконец-то нарушил молчание по поводу столкновения, произошедшего между ним и Михаэлем Шумахером в Аделаиде в 1994 г. Все это время множество людей на все лады обсуждали этот эпизод, в большинстве своем приходя к выводу, что Михаэль нарочно выбил Дэмона из гонки. Однако сам Хилл предпочитал до поры до времени держать свои мысли при себе. И вот в своей новой книге он наконец высказался откровенно: “Раньше я не верил, что Шумахер способен на подобные поступки, но теперь, оглядываясь назад, я вижу, что был несколько наивен. Я просто не представлял, насколько далеко могут зайти некоторые гонщики в своем желании одержать победу." Так что вопрос если и обсуждать, то только с точки зрения морали. Результат уже не изменить. Хотя IMHO, эти события мало отличаются по своей сути от "золотого" гола Марадоны. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Шалун Posted March 5, 2003 Share Posted March 5, 2003 Первоначальное сообщение от saaber И вот в своей новой книге он наконец высказался откровенно: “Раньше я не верил, что Шумахер способен на подобные поступки, но теперь, оглядываясь назад, я вижу, что был несколько наивен. Я просто не представлял, насколько далеко могут зайти некоторые гонщики в своем желании одержать победу." И с каких пор книга Хилла стал истиной в последней инстанции? Я что-то пропустил? Его уже возвели в ранг святых? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saaber Posted March 5, 2003 Share Posted March 5, 2003 Никто Хилла никуда не возводил, просто его мнение в этом топике не менее уместно, чем поклонников Шумахера, Бриаторе и прочих, считающих, что цель оправдывает срества. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted March 5, 2003 Share Posted March 5, 2003 Первоначальное сообщение от dark_wing А если учесть, сколько раз Шумахер нарушал правила и регламент, и вел себя не по спортивному.... Ну давай посчитаем. Я тут разговаривал с одним болельщиком. Фанатом Шумахера он не является. Вот что он сказал «Не понимаю, почему Шумахера в 94 году столько дисквалифицировали. Ну, допустим, обогнал он на прогревочном круге, ладно, отняли очки. Но что было в Бельгии – не понимаю. Там доска была не сточена, а содрана. И это всем было видно, что это неумышленно. Можно, конечно, отнять очки, но зачем еще с двух гонок снимать? А так – подарили Хиллу 30 очков . Этот болельщик есть и на форуме. Я был приятно удивлен услышать это от НЕболельщика Шумми. Так что обсуждать вопросы «справедливости» тут бессмысленно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mainer Posted March 6, 2003 Share Posted March 6, 2003 Первоначальное сообщение от saaber В Аделаиде Хилл был явно сильнее, и, слегка отстав после пит-стопа, стремительно настигал Шумахера. Ложь. Не было такого - отрыв До заезда на пит-лейн и сразу же ПОСЛЕ выезда не изменился ни на секунду! Тот не выдержал прессинга и, совершив ошибку на тридцать шестом круге, вылетел на обочину. Прессинга не было - за несколько кругов до обсуждаемого эпизода, Хилл стал неуклонно отставfть от Шумахера. И до этого эпизода нервы обоих были на пределе, Не знаю, как насчет ОБОИХ, но тот факт, что по ходу гонки, Хилл вылетал с трассы всеми четыремя колесами, наглядно свидетельствует о том, что англичанин не справлялся с напряжением гонки и борьбы за титул. После столкновения с отбойником Шумахер выехал на трассу и перекрыл сначала Хиллу траекторию движения не надо наводить тень на плетень - Шумахер просто вернулся на трассу и занял принятую в том месте траекторию прохождения трассы. Это должен был сделать любой гонщик. а потом просто подловил его в повороте. то же самое - Шумахер шел по общепринятой траектории прохождения этого поворота, действия же Хилла описанию не поддаются - куда полез? На что надеялся? Посчитал себя фантомом способным просачиваться сквозь объекты? Что показательно - НИ ОДИН ГОНЩИК не пытался сделать и близко похожего маневра в этом повороте! Дилентантизм полнейший! Хотя, чего там обсуждать - можно привести около десятка таких же, глупейших и от этого неудачных попыток Хилла обойти конкурентов, которые по его выне заканчивались столкновениями болидов / вылетами с трассы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mainer Posted March 6, 2003 Share Posted March 6, 2003 Первоначальное сообщение от saaber Все это время множество людей на все лады обсуждали этот эпизод, в большинстве своем приходя к выводу, что Михаэль нарочно выбил Дэмона из гонки. Можно узнать - что это за люди? Я просто не представлял, насколько далеко могут зайти некоторые гонщики в своем желании одержать победу." Какая мораль? О чем это он? Один болид идет по свей траектории, другой лезет непонять куда и устраивает столкновение с первым, потому как гонщик болида устроившего столкновение имел мало гоночного опыта и не подумал о своих действиях. Причем здесь мораль? Вместо того, чтобы признать свою явную оплошность, Хилл подтверждая мнение о нем как о хлюзде, начинает лезть в бутылку. Кстати, это часом не та книга, в которой Хилл признает тот факт что он намеренно выбил Херберта из гонки в Аргентине-98? Та? Ну так что, поговорим о морали? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted March 6, 2003 Share Posted March 6, 2003 Первоначальное сообщение от MAMMOHT Можно сказать, что Хилл тормозил и с испугу. Вернее увидев, что его болид не протискавается между поребриком и Беннетомном. Можно сказать что угодно. Но хотелось бы видеть объективный подход, а не "что угодно". Конечно, Хилл тормозил, видя, что это все, что он может сделать в этой ситуации. Зато Шумахер не сделал ничего, чтобы избежать столкновения, видя, что Хилл не успеет ни затормозить, ни отвернуть в сторону (этот вариант вообще нереален, возражения есть?). Первоначальное сообщение от MAMMOHT Виноваты оба, хотя и не виноват никто. Шумахер "виноват" в том, что не уступил Хиллу (почему он должен был уступать, с какой стати??), Хилл "виноват" в том, что не просчитал ситуацию и поторопился. Эээ, подождите, подождите... Чего "не просчитал" Хилл? Того, что Шумахер выбьет его с трассы? Ну да, этого действительно не просчитал А что значит "Шумахер не уступил Хиллу"? Напомню всем, что попыток обгона по ходу гонки Хилл делал много, но после всех их Шумахер по-прежнему оставался первым, а Хилл - за ним. Это можно назвать "не уступил Хиллу", да. Заметьте, что оба оставались в целости и сохранности. А вот "не уступить" и "выбить" - совсем разные понятия... Тут кто-то говорил о "неидеальной" траектории обгона Хилла. А кто-то видел обгон по идеальной траектории? Напомню всем, что ЛЮБОЙ обгон внутри (а именно такой происходил в Аделаиде) проходит НЕ по идеальной траектории, с неизбежными потерями времени и скорости. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted March 6, 2003 Share Posted March 6, 2003 Первоначальное сообщение от Mainer Не знаю, как насчет ОБОИХ, но тот факт, что по ходу гонки, Хилл вылетал с трассы всеми четыремя колесами, наглядно свидетельствует о том, что англичанин не справлялся с напряжением гонки и борьбы за титул. Если следовать твоей логике, то тот факт, что именно Шумахер, допустив ошибку, вылетел и разбил болид, а не Хилл, очень и очень красноречиво свидетельствует о том, что как раз Шумахер не справился с напряжением гонки и борьбы за титул. Весьма логичным выглядит и таран Шумахера: ошибка неоспорима, разбитый болид и вместе с ним крах надежд на титул, психическое состояние человека, допустившего фатальную ошибку - все это говорит о том, что Шумахер умышленно пошел на таран, так сказать, фол последней надежды. Первоначальное сообщение от Mainer то же самое - Шумахер шел по общепринятой траектории прохождения этого поворота, действия же Хилла описанию не поддаются - куда полез? На что надеялся? Посчитал себя фантомом способным просачиваться сквозь объекты? Что показательно - НИ ОДИН ГОНЩИК не пытался сделать и близко похожего маневра в этом повороте! Давайте не будем: "куда полез" и прочее. Пошел на обгон - это совершенно нормальная ситуация для гонщика. Условия обгона тоже были совершенно обычными - широкий вход соперника в поворот, к тому же дополненный предшествовавшей ошибкой. Так через какие объекты Хилл должен был уметь просачиваться? Не через болид ли Шумахера, которого НЕ БЫЛО в том месте, куда ехал Хилл? Далее. "Ни один гонщик не пытался..." Значит ли это, что обгон здесь невозможен? Ну тогда стоит попытаться доказать, что и обгон Хаккинена в Спа был в принципе невозможен... Так мы скоро докатимся до идеи развесить знаки "обгон запрещен" вдоль трассы Потом, много ли гонщиков допускало фатальные ошибки в этой связке поворотов? Так почему же мы должны учитывать примеры "других гонщиков"? Первоначальное сообщение от Mainer Дилентантизм полнейший! Пардон, может, на spb.ru такой аргумент в моде, но здесь он нуждается в доказательствах. Или пардонах... Первоначальное сообщение от Mainer Хотя, чего там обсуждать - можно привести около десятка таких же, глупейших и от этого неудачных попыток Хилла обойти конкурентов, которые по его выне заканчивались столкновениями болидов / вылетами с трассы. Да вообще-то есть чего обсуждать, вон уже 30 страниц, ни много, ни мало... Такой вопрос: предыдущие ошибки Хилла являются доказательством его вины в данном столкновении? Подробно, плиз. Еще вопрос: сколько "глупейших и от этого неудачных попыток Хилла обойти конкурентов" произошло в этой гонке до указанного инцидента? И еще вопрос: чья ошибка, вылет и удар о стену непосредственно предшествовала инциденту? Нет, если "чего там обсуждать", то пожалуйста, я никого не настроен тянуть за язык... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted March 6, 2003 Share Posted March 6, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Тут кто-то говорил о "неидеальной" траектории обгона Хилла. А кто-то видел обгон по идеальной траектории? Напомню всем, что ЛЮБОЙ обгон внутри (а именно такой происходил в Аделаиде) проходит НЕ по идеальной траектории, с неизбежными потерями времени и скорости. Все ближе истина и ближе! Приведи мне примеры обгонов ВНУТРИ. Только не в ходовых виражах, не в ходовых, а в подобных нашему. Если гонщик решается на маневр, подобный Хилловскому (простите), то он должен учесть, что обгоняемый пилот идет по траектории прохождения поворота. И его (в нашем случае Хилла) траектория её пересекает! Скажите мне, только честно, Шумахер РЕЗКО менял свою траекторию? Вихлялся (с стиле, кстати, Хилла) перед носом Вильямса? ВИХЛЯЛСЯ???? Доказательства "вштудию", плиз, ввиде траектории Беннетона!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted March 6, 2003 Share Posted March 6, 2003 Первоначальное сообщение от MAMMOHT Все ближе истина и ближе! Приведи мне примеры обгонов ВНУТРИ. Только не в ходовых виражах, не в ходовых, а в подобных нашему. Если гонщик решается на маневр, подобный Хилловскому (простите), то он должен учесть, что обгоняемый пилот идет по траектории прохождения поворота. И его (в нашем случае Хилла) траектория её пересекает! Скажите мне, только честно, Шумахер РЕЗКО менял свою траекторию? Вихлялся (с стиле, кстати, Хилла) перед носом Вильямса? ВИХЛЯЛСЯ???? Доказательства "вштудию", плиз, ввиде траектории Беннетона!!! Херес-97, Вильнев-Шумахер. Обгон ВНУТРИ, классика. "Автобусная остановка", Спа. Более 90% обгонов происходят внутри. А вообще-то, подавляющее большинство всех обгонов происходят по внутреннему радиусу поворота, поэтому твой вопрос несколько странный... Или от незнания, или от желания меня запутать, или... варианты кончились. Далее, коль мы уж заговорили о траекториях. Во-первых, не надо говорить о траектории, как о проложенных рельсах, с которых не спрыгнуть. Сменить траекторию - дело одного маленького движения руками. Во-вторых, траектория обгоняющего ВСЕГДА пересекает траекторию обгоняемого. Это означает, что столкновения неизбежны? В-третьих, если пилот, которого обгоняют, не будет учитывать п.2, то мы не увидим ни одного обгона - любая попытка будет заканчиваться столкновением. Что мы и увидели в Аделаиде. В-четвертых, не играет роли, резко Шумахер менял траекторию или плавно. Суть в том, что из множества всех траекторий он выбрал ту, которая неизбежно приводила к столкновению. И в-пятых, не надо загружать меня лишней и ненужной работой наподобие "траектории Бенеттона вштудию". У меня и так ее по самое не хочу. Если уж спорить, так ради нахождения истины, а не ради нагружения оппонента. Что ты хочешь доказать траекторией Бенеттона? То, что она пересекалась траекторией Вильямса? Это очевидно и абсолютно нормально. Еще что-нибудь? Пожалуйста - тебе и флаг в руки. Я пока не планирую как-то изображать траекторию, если будет надо - тогда пожалуйста. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted March 6, 2003 Share Posted March 6, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Еще вопрос: сколько "глупейших и от этого неудачных попыток Хилла обойти конкурентов" произошло в этой гонке до указанного инцидента? И еще вопрос: чья ошибка, вылет и удар о стену непосредственно предшествовала инциденту? На вскидку могу напомнить по крайней мере еще о двух похожих "попытках" Хилла. Одна, помоему, в Англии, в 1994г. , попытка обогнать Шумахера внутри привела к аварии; далее в 1995г ГП Германии. Хилл ринулся обгонять Бергера ВНУТРИ поворота. Результат? Герхард поехал дальше, Хилл остался без переднего спойлера. Этого Вам, уважаемый, мало? Что же касается ошибки Шумахера, его прогулки к- и от- бетонной стенки - это способствовало ВСЕГО НАВСЕГО тому, что Хилл догнал его (МиШу). Шумахер, сразуже после контакта с отбойником благополучно вернулся на трассу, на ТРАЕКТОРИЮ. Что, и с эти не согласны? Тогда, ребята, амба, спорить больше неочем... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harder Posted March 6, 2003 Share Posted March 6, 2003 Первоначальное сообщение от MAMMOHT Что же касается ошибки Шумахера, его прогулки к- и от- бетонной стенки - это способствовало ВСЕГО НАВСЕГО тому, что Хилл догнал его (МиШу). Шумахер, сразуже после контакта с отбойником благополучно вернулся на трассу, на ТРАЕКТОРИЮ. Что, и с эти не согласны? Тогда, ребята, амба, спорить больше неочем... Да, он вернулся на траекторию, но с существенной потерей скорости, что было видно по тому, как Хиллу пришлось сначала притормозить. И далеко неочевидно, смог бы МШ продолжить гонку в нормальном темпе, или нет. Тем более, после вылета его психологическое состояние должно было оставлять желать лучшего, поскольку чуть не разбил машину, титул уже совсем рядом, да и Хилл позади не дремлет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harder Posted March 6, 2003 Share Posted March 6, 2003 2 tormo3 С моими доводами по поводу ошибочности твоих выводов согласен? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harder Posted March 6, 2003 Share Posted March 6, 2003 Первоначальное сообщение от Mainer Что показательно - НИ ОДИН ГОНЩИК не пытался сделать и близко похожего маневра в этом повороте! // Не показательно - не было вылетов других гонщиков. Дилентантизм полнейший! //Не стоит кидаться словами, у Хилла было намного больше опыта, чем скажем у многих пилотов до и после него. Хотя, чего там обсуждать - можно привести около десятка таких же, глупейших и от этого неудачных попыток Хилла обойти конкурентов, которые по его выне заканчивались столкновениями болидов / вылетами с трассы. // А сколько подобных примеров можно привести в отношении супы? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Шадрин Posted March 6, 2003 Share Posted March 6, 2003 В-четвертых, не играет роли, резко Шумахер менял траекторию или плавно. Суть в том, что из множества всех траекторий он выбрал ту, которая неизбежно приводила к столкновению. --- Во Шумахер, во дает! Р4 даже рядом не валялся! За доли секунды просчитать ВСЕ возможные траектории /как свои, так и Хилла/ и выбрать ту, которая приведет к столкновению! Прямо биокомпьютер следующего тысячелетия!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.