mishuk Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 дитё до года, вообще мало чего видит и соображает. Но вам на то класть, або возразить только и надо, навроде, как собака под столбом ссыт. Он вам про генетику, а вы про воспитание. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 про генетику ты расскажи трансвеститам и прочим транссексуалам, вернее той (бОльшей) их части кто как раз за счет воспитания с полом путается Ребят, ну вы о таких смешных вещах спорите вспомните хотя бы про детей-"Маугли", думается тогда сразу определитесь что заложено а что усваивается средовыми влияниями Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted November 20, 2009 Author Share Posted November 20, 2009 Птичк, просто дети суть обезьянки, они смотрят вокруг, впитывают всё как губка и повторяют (ну в смысле пытаются в меру способностей), причем далеко не всё осознанно Это ты вдруг решил что дитю неоткуда брать пример такого поведения, а дитё между прочим видит гораздо больше чем ты вообразил, оно могло по телеку полчаса посмотреть на тётеньку кокетничающую с дяденьками, вспомнить это в момент прогулки и примерить тут же на себя-любимую, или увидеть тётеньку кокетничающую с папой, удивиться-запомнить-вспомнить-далее по тексту Тогда, плз, ответь на вопрос: почему дитё, увидев по телеку кокетничающую тётеньку, берёт пример с неё, а не с дяденьки, с которым эта тётенька кокетничает? Почему это ребёнок, которому чуть больше года, ассоциирует себя с особой своего, а не противоположного пола? Даже если ей и говорили "Ой, какая девочка!", понять, что девочка - это будущая тётенька, и ей, являясь девочкой, нужно себя вести именно как тётенька, а не как дяденька, ребёнок в таком нежном возрасте не может . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 Мурк, а тебе не кажется, что ты трендишь о том, чего_просто_не_понимаешь? потому как - из моего рассказа вообщет однозначно следовало только одно - что я был поражен увиденным. Но ЧТО я увидел - я рассказал уж очень ужато и неконкретно. Но ты не уточняешь ничего, ты просто сразу приступаешь к объяснению явления, о котором не имеешь понятия. И это прикольно. С профессиональной точки зрения. зы. нехочу даже спрашивать, каким боком сюда трансы и дети-маугли. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 Тогда, плз, ответь на вопрос: почему дитё, увидев по телеку кокетничающую тётеньку, берёт пример с неё, а не с дяденьки, с которым эта тётенька кокетничает? Почему это ребёнок, которому чуть больше года, ассоциирует себя с особой своего, а не противоположного пола? Даже если ей и говорили "Ой, какая девочка!", понять, что девочка - это будущая тётенька, и ей, являясь девочкой, нужно себя вести именно как тётенька, а не как дяденька, ребёнок в таком нежном возрасте не может .Ириш, це вопрос которому куча исследователей не одну тонну макулатуры посвятило В результате пришли к выводу шо социальное таки обычно главнее чем генетическое и пренатальное (хотя и не без исключений). А вообще, насчет нежности возраста - таки разные есть предположения, например что у большинства детей стойкое ощущение своей половой принадлежности формируется к 2-3м годам, а начинает оно формироваться как раз примерно после года (в период т.н. позднего младенчества) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 20, 2009 Share Posted November 20, 2009 Птичк, а я тя всё равно лю, что бы ты не говорил дети-маугли только тем боком, шо никак не подражают взрослым людям никакого пола, из чего прямо следует шо генетически заложенное в поведении человека "весит" сииильно меньше социально приобретенного, трансы тем боком шо при каких-то ошибках воспитания социально усвоенное просто перевешивает генетически запрограммированное Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted November 21, 2009 Share Posted November 21, 2009 Птичк, а я тя всё равно лю, что бы ты не говорил pticam daze v nazvanijah venericheskih boleznej vezjet. 2 Drozd: bez algebry pozalujsta, po prochitannomu, a to prihoditsa naprjagat' mozg internetom. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted November 21, 2009 Share Posted November 21, 2009 ... А вообще, насчет нежности возраста - таки разные есть предположения, например что у большинства детей стойкое ощущение своей половой принадлежности формируется к 2-3м годам, а начинает оно формироваться как раз примерно после года (в период т.н. позднего младенчества)...kak raz v to samoe vremja kogda ja im (detjam) objasnila, gde kakashki skladyvat', a gde v karty rezat'sa ( na razdevanie, konechno ). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted November 21, 2009 Share Posted November 21, 2009 Птичк, а я тя всё равно лю, что бы ты не говорил дети-маугли только тем боком, шо никак не подражают взрослым людям никакого пола, из чего прямо следует шо генетически заложенное в поведении человека "весит" сииильно меньше социально приобретенного, трансы тем боком шо при каких-то ошибках воспитания социально усвоенное просто перевешивает генетически запрограммированное Inymi slovami - sri gde sral. No ne v kormushke, essno. Ne povezlo tebe s roditeljami, Drozd. P.S. da, Drozd, ne zabyvaj; osen' nastala grachi uleteli voron sidit na obosrannoj eli kakashki zastyli trudno klevat' nu i zituha ........... mat'.© Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 21, 2009 Share Posted November 21, 2009 Птичк, а я тя всё равно лю, что бы ты не говорил http://f1f.ru/images/smilies/tongue.gif дети-маугли только тем боком, шо никак не подражают взрослым людям никакого пола, из чего прямо следует шо генетически заложенное в поведении человека "весит" сииильно меньше социально приобретенного, трансы тем боком шо при каких-то ошибках воспитания социально усвоенное просто перевешивает генетически запрограммированное http://f1f.ru/images/smilies/redface.gifгыг... засчитано попыткой обезоружить... но вопрос был из другой оперы. а вот этот "перл" вообще стоит отдельного треда. Ибо противопоставление физиологии с психологией - очень забавная позиция немалого числа представителей от последней... Мурк, следи за мыслью. Конечная цель эволюционного процесса может быть сформулирована как "обеспечение выживания вида в условиях межвидовой конкуренции в конкретной среде обитания". Найдешь другую - поправишь. Далее постулат второй - "высшая нервная деятельность и социализация вида повышают шансы последнего в достижении этой цели". Справедливо далеко не для всех видов, многие вполне зашибись обходятся и элементарной деятельностью, но это не важно. А вот важно для выживания конкретного вида - минимизация последствий естественных мутаций. Ровно поэтому естественно подозрительное или даже агрессивное отношение к чужакам. К чему клоню? К тому, что представитель вида, социализированный в среде другого вида - чужак. И вовсе нормальным выглядит в таком случае наличие в природных (физиология генетического уровня - природная память больше нигде не хранится) основах организмов защитного механизма, исключающего продолжение рода от данного конкретного индивида. Тоже самое касается и мутантов, хоть и социализированных внутри вида, но имеющих достаточно отклонений для того, чтобы защитные механизмы вида срабатывали лишая этих индивидов возможностей плодить себе подобных. Вот так можно объяснить работу генетических механизмов там, где ваш брат - "психолог" склонен отдавать пальму первенсва социально привнесенному слою сознания. Просто думается, что оболочка цивилизации (т.е. нанесенного социумом на физиологию человеческого вида) скорее всего сииииильно тоньше, чем людям (некоторым) хотелось бы считать http://f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif, но кто желает, может продолжать считать себя венцом творения природы и ее хозяином. Мания величия - тоже естественна... 2мишук: эк тя зацепило, 20 минут не мог оторваться. http://f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif зы. Валекс, на сцену, давно чтот ты тут не умничал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 21, 2009 Share Posted November 21, 2009 героически пытаюсь врубиться в логику тренда, получается слабо Во-первых насчет инстинкта продолжения рода - фиг с ними, с человеками, возьмем животных поменьше, что в разговоре про инстинкты вполне оправданно - и де ты, спрашивается, видел, чтобы.. гм.. месячные щенки чи котята обнаруживали хоть какие-нибудь признаки половых различий в поведении? То бишь с чего ты взял что инстинкт продолжения рода включается сразу/вскоре после рождения, а не ближе к половому созреванию - только с того, что тебе хочется таким образом интерпретировать поведение маленьких девочек? шо касаемо людей так у них с ентим инстинктом совсем сложно, в смысле сложно его вычленить - ну то есть при большом желании можно посчитать шо скажем усё женское кокетство и прочие раскрашивания-одевания есть только он в чистом виде, но придется объяснять почему всё это применяется вне зависимости от самого факта продолжения рода (или отмахнуться ежели раздумья замучают ) А проще можно к этнографам обратиться, почитать их исследования и сравнить как себя ведут тамошние дети (по отношению к "своим", не к исследователям-"чужакам") и как себя ведут наши, но это тоже чревато мыслью о важности социально усваимого в общем спорить на тему социальности человеков как биологического вида и роли социума в развитии - имхо эт тебе пошутить вздумалось Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 21, 2009 Share Posted November 21, 2009 Мурк, не надо отвечать на то, чего я не писал, ок? найди в моих постах хоть что-то про "инстинкт продолжения рода" для начала... или только на то мужики и годятся, чтоль? Далее, про собак - я не различу, а вот как бывалые собаководы различают пол щенков по поведению\внешности без особого труда - наблюдал не раз. Тьфу, Мурк, ты есле уж начала на свое девичье отвечать - так продолжай без меня тада. Не я сюда геев-маугли прикрутил, не мне и придумывать, как их в одно русло с девочками повернуть. Чтобы закрыть тему - небыло у моей дочери возможности наблюдать это. Даже в телевизоре. Эт во-первых. А во вторых - это не было обезъяньичаньем. Она обхаживала свой объект вполне обдумано, целенаправленно и стратегически выверенно. Даром, что еще пары слов связать не могла. Маугли, тля... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 22, 2009 Share Posted November 22, 2009 здрасьте, а кто говорил про защитные механизмы, исключающие продолжение рода от данного конкретного индивида, или это не про инстинкт продолжения рода и как он (по-твоему) работает? Птиц, ты тока не обижайся, но таки мне упорно кажется шо ты не можешь в полной мере гарантировать что твой ребенок в возрасте около года мог увидеть чего не мог, тем паче шо у тебя с ней на это "что-то" изначально реакция разная, ты мог мельком глянуть, хмыкнуть и забыть, а дитё мелкое могло увиденному за пять минут так поразиться шо частично запомнить и потом воспроизвести неожиданно для родителей Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 22, 2009 Share Posted November 22, 2009 защитные механизмы вида. А защитным механизмом вида становится в том числе и изоляция его ....того члена. Без обид, Мурк. Просто мне кажется, что если ты решила мну разговорить, то как-то нетак. Не стоило делать из меня идиота. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 22, 2009 Share Posted November 22, 2009 ышо того не легче, а чо такое защитные механизмы вида? ну я понимаю там у одних когти другие чернила выпускают у третьих расцветка имитирует хрищников четвертые мимикрируют и тд и тп, но что ты в это понятие вкладываешь и пардон на какой основе этот защитный механизм должен работать? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 22, 2009 Share Posted November 22, 2009 типичный психолОг... Мурк, как думаешь, почему некоторые виды рыб, отнерестившись тут же гибнут? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 22, 2009 Share Posted November 22, 2009 а фиг их знает почему гибнут, они мну не признавались Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 22, 2009 Share Posted November 22, 2009 В целях защиты вида, Мурлыка... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 23, 2009 Share Posted November 23, 2009 теоретически - наверное так, но поскольку лично я не могу ответить почему из родственных видов одни гибнут после нереста целиком, другие до 30%, а третьи в относительно небольшом количестве, не могу и утверждать что я в полной мере понимаю данный биологический механизм. Как раз с точки зрения защиты собственного вида полное вымирание "родителей" после единственного нереста выглядит странновато, мне сложно представить чтобы в Тихом океане было настолько меньше еды чем в Атлантическом, к тому же при существующем массовом лове сохранение этого способа размножения свидетельствует скорее о негибкости "программы" размножения этих видов, для защиты своего вида им давно уже положено пытаться адаптироваться к изменившимся условиям Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 23, 2009 Share Posted November 23, 2009 у них одна проблема есть... они форум не читали... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 23, 2009 Share Posted November 23, 2009 не-а, у них проблема совсем другая, они на грани Красной книги балансируют Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 23, 2009 Share Posted November 23, 2009 а это не их проблема. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted November 23, 2009 Share Posted November 23, 2009 с точки зрения защиты своего вида? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted November 23, 2009 Share Posted November 23, 2009 с точки зрения защиты нашего. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natt Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 В классе . Натт, а как насчёт поведенческих различий ( женственность и мужественность)? Это тоже результат только воспитания?.. Поведенческие различия и мыслительный процесс все же не одно и то же на мой вкус Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.