MaverickR Posted May 13, 2003 Author Share Posted May 13, 2003 И то правда... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cygnus Posted May 13, 2003 Share Posted May 13, 2003 Первоначальное сообщение от Slash Непосредственно антикрылья разумеется не дают, но способствуют его появлению под днищем автомобиля. Способствуют появлению прижЫмной силы, НО НЕ ПОД ДНИЩЕМ! А на самих крыльях! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cygnus Posted May 13, 2003 Share Posted May 13, 2003 Первоначальное сообщение от sim_tek Есть гораздо более свежий пример, чем "гоночный пылесос" Брэбэма. Воздухозаборники у тормозов Феррари, якобы для лучшего охлаждения, в 2001 году явили собой миниатюрные турбинки для создания дополнительного разрежения под передним антикрылом, что правилами категорически запрещено. Ничего, разрешили. Должен же был Величайший стать Величайшим Четырехкратным. Диффузоры а-ля Уильямс, в то же время, запретили. Прав тот, у кого больше прав ХЗ чей Не помню я такого. Помню, что ФОРМА ВОЗДУХОЗАБОРНИКОВ ДЛЯ ОХЛАЖДЕНИЯ ТОРМОЗОВ У ФЕРРОВ БЫЛА С ЯВНЫМ АЭРОДИНАМИЧЕСКИМ "ДОПОЛНЕНИЕМ" Но только форма, никаких турбин! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZerGal Posted May 13, 2003 Share Posted May 13, 2003 Первоначальное сообщение от Cygnus Способствуют появлению прижЫмной силы, НО НЕ ПОД ДНИЩЕМ! А на самих крыльях! Так он и говорил не про прижимную силу. А про эффект ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cygnus Posted May 13, 2003 Share Posted May 13, 2003 Первоначальное сообщение от MAMMOHT From sim_tek: Плюс ко всему. Описанная конструкция с "турбинками" же очень сильно напоминает историю по вытаскиванию самого себя за волосы из болота... Третий закон Ньютона: сила действия равна силе противодействия. Та же сила, с которой будет втягиваться воздух, будет задирать машинку. Это всё равно, что поставить вентилтор дующий в паруса! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Шадрин Posted May 13, 2003 Share Posted May 13, 2003 2 Cygnus Внимательно прочитай пост Айртона. Он там очень популярно объяснил, зачем нужен вздернутый нос. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sim_tek Posted May 13, 2003 Share Posted May 13, 2003 Первоначальное сообщение от Cygnus Не помню я такого. Помню, что ФОРМА ВОЗДУХОЗАБОРНИКОВ ДЛЯ ОХЛАЖДЕНИЯ ТОРМОЗОВ У ФЕРРОВ БЫЛА С ЯВНЫМ АЭРОДИНАМИЧЕСКИМ "ДОПОЛНЕНИЕМ" Но только форма, никаких турбин! "Турбинки" были внутри барабанов. И они принудительно затягивали воздух. Форма же наружных воздухозаборников была рассчитана таким образом, чтобы создавалось разрежение именно ниже переднего спойлера. Третий закон Ньютона: сила действия равна силе противодействия.Та же сила, с которой будет втягиваться воздух, будет задирать машинку. Это всё равно, что поставить вентилтор дующий в паруса! Глупости! Воздух забирается из-под переднего спойлера, а выбрасывается через колесные диски. Давление воздуха вблизи машины существенно перераспределяется. И причем здесь третий закон Ньютона? Только, чтобы показать свою образованность? --------------------------------------- Выпускник ФИЗИЧЕСКОГО факультета классического университета. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted May 13, 2003 Share Posted May 13, 2003 А у кого сейчас вздернутый нос? Помоему, все стараются сейчас наоборот, опустить его. А граунд-эффект - он и в Африке граун-эффект. И никакие пассивные "турбинки" ту не помогут. Cygnus точно разжевал этот вопрос на примере парусов и вентилятора. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sim_tek Posted May 13, 2003 Share Posted May 13, 2003 Первоначальное сообщение от MAMMOHT ....А граунд-эффект - он и в Африке граун-эффект. И никакие пассивные "турбинки" ту не помогут. Cygnus точно разжевал этот вопрос на примере парусов и вентилятора. Еще раз: Пылесос создает пониженное давление в районе щетки и повышеное в районе "выхлопа"? Да. Ферровские "турбинки" - пониженное ниже плоскости переднего спойлера, где оно существенно для повышения его (спойлера) эффективности, и повышенное - по бокам от передних колес, где оно никого не е*ет. Что непонятно, млин? Обращайтесь к первоисточникам. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted May 13, 2003 Share Posted May 13, 2003 sim_tek, ты размышляешь вточь-вточь как изобретатели Вечного Двигателя... Я еще раз повторяю слова Cygnus: "Та же сила, с которой будет втягиваться воздух, будет задирать машинку" . Привод-то задний - передние колеса это пассивный элемент шасси. Другое дело - активный пылесос, с отдельным приводом на шпиндель. Но это уже другой вопрос... Sim_tek, ты не обратил внимание, что медленно и уверенно опустился в область домыслов, неподкрепленных ни чем, кроме домыслов (простите за тафтологию)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaverickR Posted May 13, 2003 Author Share Posted May 13, 2003 2 sim_tek Если уж на то пошло, то не сочти за труд, наваляй принципиальную схему, как она тебе видиться. Будет очень интересно посмотреть... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted May 13, 2003 Share Posted May 13, 2003 Потопал домой. Завтря поутряни продолжим. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 13, 2003 Share Posted May 13, 2003 У меня, как у человека далекого от техники в свете вашей дискусии про какие-то турбинки возникает вопрос. Если это нарушение регламента и оно очевидно даже просто технически грамотному болельшику - оно должно быть очевидно и персоналу команд соперников тем более - там вроде специалисты работают. Так что ж соперники не подадут протест (ну или как там это называтся)? Это ж всегда активно практиковалось в Ф-1. У меня, как у простого, технически не подкованного любителя данного спорта не вызывает сомнений, что либо нарушения нет, либо у соперников есть причины помолчать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaverickR Posted May 13, 2003 Author Share Posted May 13, 2003 2 Анна Забудь про эти "турбинки" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted May 13, 2003 Share Posted May 13, 2003 Первоначальное сообщение от Анна У меня, как у простого, технически не подкованного любителя данного спорта не вызывает сомнений, что либо нарушения нет, либо у соперников есть причины помолчать. вот и я тоже думаю, что они там все не без греха, с одной стороны, с другой, очень любят делать всякие громкие публичные заявления. Нет приговора - нет вины. Ведь никто из нас тут, независимо от уровня технической подготовки, не располагает всей необходимой информацией, чтобы сделать обоснованный вывод. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koshka Posted May 13, 2003 Share Posted May 13, 2003 Я вот все жду когда кто-нить возмется доказывать что Шумми - это вообще Карлсон и его пропеллер обеспечивает и граунд-эффект и доп. тягу и что горючее у него нестандартное Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harder Posted May 13, 2003 Share Posted May 13, 2003 Первоначальное сообщение от Cygnus Третий закон Ньютона: сила действия равна силе противодействия. Та же сила, с которой будет втягиваться воздух, будет задирать машинку. Это всё равно, что поставить вентилятор дующий в паруса! Причем тут третий закон Ньютона, куда ты его пихаешь? А каких силах ты вообще говоришь? Поясни подробнее, что ты хотел сказать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harder Posted May 13, 2003 Share Posted May 13, 2003 Первоначальное сообщение от MAMMOHT Привод-то задний - передние колеса это пассивный элемент шасси. Другое дело - активный пылесос, с отдельным приводом на шпиндель. Но это уже другой вопрос... [/b] А какая разница какой привод? Главное чтобы колеса крутились, а уж что их крутит - это вопрос, к делу не имеющий никакого отношения. Ну был бы передний привод, и что. Скорость вращения турбины определяется скоростью вращения колеса, а не тем из-за чего это колесо крутится. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miha Kakkinen Posted May 14, 2003 Share Posted May 14, 2003 Первоначальное сообщение от Koshka Я вот все жду когда кто-нить возмется доказывать что Шумми - это вообще Карлсон и его пропеллер обеспечивает и граунд-эффект и доп. тягу и что горючее у него нестандартное Шуми - Карлсон и его пропелер обеспечивает и граунд-эффект и доп.тягу и горючее у него нестандартное Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted May 14, 2003 Share Posted May 14, 2003 Возьми электродвигатель и генератор, соедени их шкивом и перекинь провода с генератора на электродвигатель. Теория такова: все вертиться, генератор вырабатывает ток, который вращает электродвигатель. А электродвигатель, в свою очередь, крутить генератор. Думаешь, будет работать эта хрень? Нифига. Сбствнно, не вдаваясь в подробности, АННА права. Что в других командах лохи сплошные живут? Ни протестов, ни запретов. Вывод прост. Никакого криминала в наболдашниках на передних колесах Феррари нет. И баста. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koshka Posted May 14, 2003 Share Posted May 14, 2003 Первоначальное сообщение от Miha Kakkinen Шуми - Карлсон и его пропелер обеспечивает и граунд-эффект и доп.тягу и горючее у него нестандартное Мих, а доказать???? Желательно со ссылочками? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 14, 2003 Share Posted May 14, 2003 Первоначальное сообщение от Koshka Мих, а доказать???? Желательно со ссылочками? А чего тут доказывать? Какое у Карлсона горючее? Правильно. И что думаешь варенье пройдет анализ как стандартное топливо? Вот то-то Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted May 14, 2003 Share Posted May 14, 2003 Первоначальное сообщение от Анна А чего тут доказывать? Какое у Карлсона горючее? Правильно. И что думаешь варенье пройдет анализ как стандартное топливо? Вот то-то :D а вообще может и продет там же главное, чтобы с образцом представленным совпадало и чтобы октановое число не превышало 100 кажется. Думаю варенье обоим критериям соответствует Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Musya Posted May 14, 2003 Share Posted May 14, 2003 Отлично! С горючкой разобрались... Но что будем делать с пропеллером, обеспечивающим граунд-эффект и дополнительную тягу? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 14, 2003 Share Posted May 14, 2003 Первоначальное сообщение от Musya Отлично! С горючкой разобрались... Но что будем делать с пропеллером, обеспечивающим граунд-эффект и дополнительную тягу? Тут сложнее, чтобы приняться за граунд-эффект сначала нужно доказать, что Шуми - Карлсон. Хотя если принять за основу, что Карлсон -это "мужчина в полном рассвете сил" - то пожалуй можно будет доказать, что Шуми- Карлсон. Правда боюсь тогда может оказаться, что в формуле несколько Карлсонов. И кто из них более Карлсон - это ещё вопрос Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.