Jump to content

Основная интрига ГП Австрии.


rast
 Share

Recommended Posts

Первоначальное сообщение от KAA

Чего?!! И когда же это было?

 

Во-во.

 

2 Oldman

 

Сенну лишили титула за то, что ему оказали помощь волонтёры (это запрещено) и он смог с их помощью продолжить и выиграть гонку, а Прост нет. Его и дисквалифицировали, забрал победу, чемпионом стал Прост.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 602
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Первоначальное сообщение от Slavik

 

2. О «прикрученных» оборотах Сало и равной борьбе в Макларене. Монца 99. Култхарл вчистую проигрывает Монцу, ту трассу, где у него никогда проблем со скоростью не было, и по отношению к Хаккинену в том числе. Причем проигрывает даже Сало с «прикрученными» оборотами. И Ральфу -конкретному лоху, по мнению многих, с «мощнейшим» супертеком, и «нытику – Вторикелло» на Стюарте. Правда, зачем обороты Ирвайну «прикрутили», причем еще больше чем Сало вообще мне не ясно. Так выходит и Култхарду «прикрутили» обороты. А зачем их «прикручивать», если в Маках «равная» борьба.

 

Причём тут Монца?:confused: С «прикрученными» оборотами упоминали только Венгрию.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от MAMMOHT

Oldman, срочно правь свой пост, пока Neud не застукал!!

 

Off top: А почему ты постоянно пугаешь народ то Неудом, то Шумофилом? Типа, "а вот сейчас прийдет Неуд и Шумофил..." Они что, такие страшные? :)

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от MAMMOHT

...хотя следовало бы лишить. :rolleyes:

 

Ты считаешь, что МШ следовало бы наказать за столкновение с Хиллом и этим лишить титула в 1994м?????Ты правда так думаешь?

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Musya

Off top: А почему ты постоянно пугаешь народ то Неудом, то Шумофилом? Типа, "а вот сейчас прийдет Неуд и Шумофил..." Они что, такие страшные? :)

 

Offtop:"На лицо уЗаСные, добрые внутри":D

Link to comment
Share on other sites

Guest Oldman
Первоначальное сообщение от MAMMOHT

Вон, хотя бы изспроси Schumofila :), он тебе во всех подробностях и беспристратстно (главное!) ситуацию опишет.... :D

 

т.е. ты предлагаешь Шумофилу обвинить Сенну в том, что самый нечестный из всех чемпионов - он? А самому - слабо? ;)

 

 

Первоначальное сообщение от MAMMOHT

Да, чуть не забыл. Сенну-то как раз никто титула и не лишал.

 

ты прав, Сенну дисквалифицировали в тот раз, когда Прост его выбил :) . Отсюда становится понятно, почему шумофилы возмущаются тем, что после Аделаиды 94 ФИА Хилла не дисквалифицировала (пожизненно? ;) )

 

Первоначальное сообщение от MAMMOHT

И выясни (для себя), в чем именно заключалось это наказание (весьма нелепое, кстати). А то и эту тонкость в решении ФИА не все себе представляют в полном объеме...

 

с нелепым полностью согласен. а что заставляет думать, будто мне об этом неизвестно?

Link to comment
Share on other sites

Guest Oldman
Первоначальное сообщение от KAA

Чего?!! И когда же это было?

 

ну я ниже поправился, хотя такие вещи есть как раз следствие того, когда тебя вынуждают рвссуждать о вещах, которые тебе знакомы только с чужих слов, которые никак не связаны с твоею личной памятью.

 

Сорри!!!

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Oldman

т.е. ты предлагаешь Шумофилу обвинить Сенну в том, что самый нечестный из всех чемпионов - он? А самому - слабо? ;)

Твоя провокация уже не первой свежести. И даже не второй. Сам не за*бался?

 

 

Первоначальное сообщение от Oldman

ты прав, Сенну дисквалифицировали в тот раз, когда Прост его выбил :) . Отсюда становится понятно, почему шумофилы возмущаются тем, что после Аделаиды 94 ФИА Хилла не дисквалифицировала (пожизненно? ;) )

Ссылки на "возмущения" шумофилов по этому поводу. Иначе - пустобрех.

 

 

Первоначальное сообщение от Oldman

с нелепым полностью согласен. а что заставляет думать, будто мне об этом неизвестно?

Твой пост. И твоя корявая попытка оправдаться в этом посте.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Konrad

Твоя провокация уже не первой свежести. И даже не второй. Сам не за*бался?

 

 

Твой пост. И твоя корявая попытка оправдаться в этом посте.

 

 

Кондратий нэрвуе! Давай Олдман!:D

 

Первоначальное сообщение от Konrad

Ссылки на "возмущения" шумофилов по этому поводу. Иначе - пустобрех.

 

А топ про Аделаиду 94 не помнишь? Там помоему и Шумосос и МАММОНТ(может и не МАММОНТ) прямо так и говорили, мол это Хилла надо было дисквалифицировать.

Link to comment
Share on other sites

Guest Oldman

Во и наша тяжелая артиллерия прибыла!

 

Спасибо, Madlopt! А то я такую сечу уже два дня почти в одиночестве веду!

 

off: скажите пожалуйста, кто-нибудь этой ... не знаю как корректо выразиться ... злобной шавке, обливающейся своими помоями, что я его сообщения не читаю и никогда не снизойду до ответов.

 

Прошу прощения у остальной компании.

Link to comment
Share on other sites

В ситуации Сенна vs Прост и наоборот наказания не последовало только лишь потому, что виновник аварии становился чемпионом. В случае же Херес'97 (будь он неблинладан) Шумахера наказали получается за то, что он не до конца довел начатое... Лично у меня нет сомнений, увязни он и Жакус в гравии после "более удачного" столкновения - чемпионом бы стал МиШу. И никто не посмел бы лишить его титула. Дабы не ставить себя в неловкое положение при ответе на вопросы "А как же маневр Сенны против Проста и Проста против Сеннны??".

Слава богу, Вилка с Жакусом на борту осталась на ходу... :mad:

 

Что же касается Аделаиды'94 - было обсуждение и была куча попыток добиться от сограждан вразумительных объяснений и схем на тему того, как едущий впереди мог совершить таран в отношении едущего позади.... Чем все закончилось - многим известно. Сортиром. Есть желание продолжить 94-ю тему, Oldman?

 

И последнее. Уже надоело пережевывать, но Oldman, ответь мне вразумительно хоть на один вопрос,

что есть такого в карьере МиШу, чего не было у того же Жиля, Лауды, Фанхио, Проста, Сенны, Хаккинена и пр.

Для конкретики, пожалуйста, по пунктам разложи.

А я поставлю знак равенства.

Только, плиз, не увиливай. Ладушки? Или скажи конкретно - "НЕ ХО ЧУ" и закончим этот гнилой базар.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Oldman

off: скажите пожалуйста, кто-нибудь этой ... не знаю как корректо выразиться ... злобной шавке,

 

Э-э-э! Полегче. Это ты не Древнее Ископаемое имел ввиду? Обидеться ведь могу...

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Oldman

Во и наша тяжелая артиллерия прибыла!

 

Спасибо, Madlopt! А то я такую сечу уже два дня почти в одиночестве веду!

 

 

Хехе:) А я как-то не особо вникал в этот топ. Зашёл, глянул тут одни Кондраты с Шумососами, думаю нафиг себе настроение портить, лучше поработаю, ну и не стал читать...

Link to comment
Share on other sites

Guest Oldman
Первоначальное сообщение от MAMMOHT

Э-э-э! Полегче. Это ты не Древнее Ископаемое имел ввиду? Обидеться ведь могу...

 

я ж тебе отвечаю :) не волнуйся, кого имел бррррр , тот сам поймет, надеюсь

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Oldman

Во! назовешь еще какого пилота, заслужившего такое же наказание? ;)

 

Зачем? В этом был бы смысл, если б мой принцип был "хула", а у меня другой, как всем известно :)

 

Да и зачем из моего поста вырывать кусочки не отражающие смысла и сути всего поста?

 

В отличие от некоторых я не претендую на роль верховного судьи восстанавливающего историческую справедливость.

Я предпочитаю просто жить здесь и сейчас:)

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от MAMMOHT

В случае же Херес'97 (будь он неблинладан) Шумахера наказали получается за то, что он не до конца довел начатое... Лично у меня нет сомнений, увязни он и Жакус в гравии после "более удачного" столкновения - чемпионом бы стал МиШу. И никто не посмел бы лишить его титула. Дабы не ставить себя в неловкое положение при ответе на вопросы "А как же маневр Сенны против Проста и Проста против Сеннны??". .

 

Это врядли, слишком уж спорный был его первый чемпионский титул. Если б это случилось, Мосли с Берни могли уже тогда подсчитывать убытки, как это делали после сезона 2002. Шума "за уши" тащили в 97м, отобрали у Вильнёва очки, чтоб сохранить интригу, если б Жак загруз, а Шум выиграл и не последовало бы никаких дисквалификаций - это был бы перебооооор!

 

А чё вы всёвремя Сенну и Проста вспоминаете? Что больше никто ни с кем не сталкивался?

 

Первоначальное сообщение от MAMMOHT

Что же касается Аделаиды'94 - было обсуждение и была куча попыток добиться от сограждан вразумительных объяснений и схем на тему того, как едущий впереди мог совершить таран в отношении едущего позади.... Чем все закончилось - многим известно. .

 

Это всё оттого, что ВСЕ руководствовались своими пристрастиями и выискивали и подгоняли факты только под своё личное мнение.

Link to comment
Share on other sites

Guest Oldman
Первоначальное сообщение от MAMMOHT

В ситуации Сенна vs Прост и наоборот наказания не последовало только лишь потому, что виновник аварии становился чемпионом. В случае же Херес'97 (будь он неблинладан) Шумахера наказали получается за то, что он не до конца довел начатое... Лично у меня нет сомнений, увязни он и Жакус в гравии после "более удачного" столкновения - чемпионом бы стал МиШу. И никто не посмел бы лишить его титула. Дабы не ставить себя в неловкое положение при ответе на вопросы "А как же маневр Сенны против Проста и Проста против Сеннны??".

Слава богу, Вилка с Жакусом на борту осталась на ходу... :mad:

 

ты знаешь, как ни странно, но у меня такое же мнение :(

(благо 94 год помним)

 

А еще меня всегда очень интересовала ситуация такая вот: ну Мишка бил - не выбил, но выбыл. Если помнишь, там Жака догонял Эдик. Был у него приказ или нет - никто доказать не сможет. Но, предположим, Эдик догнал - и в совершенно неподходящем месте устроил "братскую могилу". Что ФИА делала бы в этом случае?

 

Первоначальное сообщение от MAMMOHT

Что же касается Аделаиды'94 - было обсуждение и была куча попыток добиться от сограждан вразумительных объяснений и схем на тему того, как едущий впереди мог совершить таран в отношении едущего позади.... Чем все закончилось - многим известно. Сортиром. Есть желание продолжить 94-ю тему, Oldman?

 

Если это та, где Ayrton vs Dark_Wing, то у меня нет высшего машиностроительного образования. А без него там не только в дискуссию не вступишь, но слово то сказать было стыдно.

 

Первоначальное сообщение от MAMMOHT

И последнее. Уже надоело пережевывать, но Oldman, ответь мне вразумительно хоть на один вопрос,

что есть такого в карьере МиШу, чего не было у того же Жиля, Лауды, Фанхио, Проста, Сенны, Хаккинена и пр.

Для конкретики, пожалуйста, по пунктам разложи.

 

Мне тоже надоело пережевывать. Что за манера такая привлекать в свидетели Фанхио? Ты, типа все пять чемпионатов внимательно следил за ним? Я уже не раз в этой теме, говорил, что высказываю свои мысли только о том, что видел собственными глазами. Если тебя устраивает могу сравнить с Хаккиненом. Только не думаю, что тебя это устроит, поскольку у Мики много негатива не нароешь :)

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Oldman

там Жака догонял Эдик. Был у него приказ или нет - никто доказать не сможет.

 

И что является отличительной чертой несестно выигранных МИшумом гогок - так это твое личное мнение основанное на таких вот предположениях:(

 

А если такие вещи считать доказательством, то очень скоро мы придем к тому что в Ф-1 никто ни одной гонки честно не выиграл. Ведь гонок без проблем не бывает. С такой методологией до любого абсурда можно дойти. Смотри одно, а вот умазаключения выдаем - мало кто из писателей фантастов такой фантазией наделен.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Oldman

, поскольку у Мики много негатива не нароешь :)

 

То есть Култхард его не пропускал (даже в первой гонке сезона - вот уж цирк был так цирк, если смотреть пристрастными глазами, как ты это делаешь в отношении Шума) и вся команда не работала на Мику? в ущерб Култхарду?

 

Тогда мы видимо смотрим разные гонки:)

Link to comment
Share on other sites

Guest Oldman
Первоначальное сообщение от Анна

И что является отличительной чертой несестно выигранных МИшумом гогок - так это твое личное мнение основанное на таких вот предположениях:(

 

А если такие вещи считать доказательством, то очень скоро мы придем к тому что в Ф-1 никто ни одной гонки честно не выиграл. Ведь гонок без проблем не бывает. С такой методологией до любого абсурда можно дойти. Смотри одно, а вот умазаключения выдаем - мало кто из писателей фантастов такой фантазией наделен.

 

Ты где-нибудь читала, чтобы я в этом конкретном случае кого-нибудь обвинял? Командная тактика Феррари в тот момент уже не была тайной - а врамках ее это вполне логичное решение...

 

Тем не менее, я спрашивал, как ФИА себя повела бы...

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Oldman

Тем не менее, я спрашивал, как ФИА себя повела бы...

 

если бы да кабы, да во рту росли грибы.... какой смысл это мусолить? хотя как мне кажется, то все-равно бы была дисквалификация...

Link to comment
Share on other sites

Guest Oldman
Первоначальное сообщение от Анна

То есть Култхард его не пропускал (даже в первой гонке сезона - вот уж цирк был так цирк, если смотреть пристрастными глазами, как ты это делаешь в отношении Шума) и вся команда не работала на Мику? в ущерб Култхарду?

 

Тогда мы видимо смотрим разные гонки:)

 

Анна, не сердись, но именно этот твой ответ - пример двойных стандартов. Типа вот у Oldmana нет никаких доказательств, что Эдик Жака должен был выбить, а он во чего понавыдумывал.

 

А относительно Австралии у тебя есть доказательства? Дэвид рассказал, как было дело - рассказал. Упомянул чего про приказы из боксов? Ну так и чем твои домыслы от моих отличаются?

 

А ничем, поскольку и то, и другое логично исходя из ситуация в командах...

 

Ну так становимся либо на одну сторону - типа верим только официальным заявлениям (вчера, вроде ты там и была) или на другую - читаем официоз между строчек + подключаем логику!

Link to comment
Share on other sites

2Oldman:

Хаккиннена, гришь сравнить можешь? Ну, тут ты и прав, может быть. Однако же, однако же... Хаккинен свой первый титул получил благодаря тем очкам, которые ему подарил Култ в первой гонке... Суди сам. К яппонии между Шумом и Хаком было разницы те самые 4 очка + у последнего на одну победу больше... Вот такая арихметика, брат.

МиШу же может и толкался на трассе как Сенна, Прост и прочие, но титулы за счет очков напарника ни когда не получал. А вот КТ оба пользовались. Вот тебе и знак "=".

 

Продолжим?

Link to comment
Share on other sites

Guest Oldman
Первоначальное сообщение от zdvig

если бы да кабы, да во рту росли грибы.... какой смысл это мусолить? хотя как мне кажется, то все-равно бы была дисквалификация...

 

дисквалификация кого?

 

Ирвайна? Так Мишка же чемпионом становится все-равно...

 

Мишки? Так он чемпионом стал бы, а мы тут с МАММОНТОМ пришли к выводу, что чемпионов не дисквалифицируют... Поскольку, вопросы всякие начали бы задавать... И вообще абсурд был бы - Мишку после неудачного выноса - дисквалифицировали бы, а что с Эдиком делали бы? после удачного?

 

Обоих? Ну тут вообще буря началась бы...

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Oldman

Ты где-нибудь читала, чтобы я в этом конкретном случае кого-нибудь обвинял? Командная тактика Феррари в тот момент уже не была тайной - а врамках ее это вполне логичное решение...

 

Тем не менее, я спрашивал, как ФИА себя повела бы...

 

Удобная позиция выбирать только удобные для себя посты или фразы не так ли?

Это я просто попробовала немножко поиграть в такую позицию - так что можешь на три моих последних поста не обращать внимания. Это я "играла в тебя", но ты не оценил:)

 

На самом же деле мне интересен вот какой факт.

(Я не хочу копать весь этот топ, так что будет не цитата, а то как я помню, надеюсь ты мне это простишь?)

 

Как я поняла ты видишь свою миссию в раскрывании глаз потомкам - некое такое восстановление исторической справедливости. И в то же самое время ты не любишь историю, как я успела заметить. (Историю формулы). Любишь повторять, что сам не видел, а читать не других не хочешь.

 

Не кажется ли тебе такой подход несколько неполноценным. Ведь без прошлого нет настоящего и все что мы сейчас имеем - имеет глубокие исторические корни.

Как-то это странно рассматривать настоящее в отрыве от прошлого.

 

Да и потом что это за подход к проблеме получится. Что будем сравнивать (Шума с Шумом?), как анализировать?

 

Вобщем твои претензии не соответствуют установленным самим тобой же рамкам - такое у меня сложилось впечатление.

 

Может твои споры (как тут ты признавался про Шумофила) и иногда заканчивались не начавшись как раз из за несоответствия глубины вопроса и ограничивающих критериев?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...