zdvig Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman дисквалификация кого? Ирвайна? Так Мишка же чемпионом становится все-равно... Мишки? Так он чемпионом стал бы, а мы тут с МАММОНТОМ пришли к выводу, что чемпионов не дисквалифицируют... Поскольку, вопросы всякие начали бы задавать... И вообще абсурд был бы - Мишку после неудачного выноса - дисквалифицировали бы, а что с Эдиком делали бы? после удачного? Обоих? Ну тут вообще буря началась бы... нет, я все-таки думаю, что дисквалифицировали бы Шумахера. Даже если бы он стал чемпионом. Формула теперь немного другая. Чемпион должен быть примерным мальчиком. Помню читал где-то, как Шумахер попросил не снимать его с сигарой в зубах, чтоб дети не видели... понимаешь к чему я клоню? Формула теперь шоу и герой д.б положительным. Поэтому, теперь всегда, ИМХО, за такие попытки будут наказывать, независимо от исхода Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от Анна И что является отличительной чертой несестно выигранных МИшумом гогок - так это твое личное мнение основанное на таких вот предположениях А . "НеСеСТно выигранных гогок" у Шума действительно не было А если серьёзно, то никто не запрещает поразмышлять в форуме. И от этого у Шума шаровых побед, как ни убавится, так и не прибавиться. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman Анна, не сердись, но именно этот твой ответ - пример двойных стандартов. Типа вот у Oldmana нет никаких доказательств, что Эдик Жака должен был выбить, а он во чего понавыдумывал. А относительно Австралии у тебя есть доказательства? Дэвид рассказал, как было дело - рассказал. Упомянул чего про приказы из боксов? Ну так и чем твои домыслы от моих отличаются? А ничем, поскольку и то, и другое логично исходя из ситуация в командах... Ну так становимся либо на одну сторону - типа верим только официальным заявлениям (вчера, вроде ты там и была) или на другую - читаем официоз между строчек + подключаем логику! Жаль, что ты уже успел ответить - но почитай мой ответ на твой предыдущий пост Могу ещё раз повторить, то что уже писала двумя или тремя страницами раньше. Пр то во что я верю и во что нет - ты это уже забыл видимо? Хотя я понимаю, ведь мы знаем только себя, поэтому помнить "основную линию" каждого довольно тяжело. Так что я на прежних позициях - незаслуженных побед нет ни у Хака ни у Шума, ни у кого другого. Если кто что не заслужил, то ФИА уже все поставила на свои места (восстановила историческую справедливость ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от Анна То есть Култхард его не пропускал (даже в первой гонке сезона - вот уж цирк был так цирк, если смотреть пристрастными глазами, как ты это делаешь в отношении Шума) и вся команда не работала на Мику? в ущерб Култхарду? Тогда мы видимо смотрим разные гонки И да и нет. Вспомни, как Култ вытолкнул Мику в Австрии. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от zdvig если бы да кабы, да во рту росли грибы.... какой смысл это мусолить? А какой тогда смысл вообще на форум заходить? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от zdvig нет, я все-таки думаю, что дисквалифицировали бы Шумахера. Даже если бы он стал чемпионом. Формула теперь немного другая. Чемпион должен быть примерным мальчиком. Помню читал где-то, как Шумахер попросил не снимать его с сигарой в зубах, чтоб дети не видели... И Барикелло просил. Он тоже любит потянуть сигару. Это было в журнале Формула за прошлый год, только вот там не объяснялось почему они просили не снимать. Так что "не надо ля-ля". PS Несмотря на это я видел (помоему в той же Формуле) фотку МШ с сигарой в зубах. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от MAMMOHT 2Oldman: Хаккиннена, гришь сравнить можешь? Ну, тут ты и прав, может быть. Однако же, однако же... Хаккинен свой первый титул получил благодаря тем очкам, которые ему подарил Култ в первой гонке... Суди сам. К яппонии между Шумом и Хаком было разницы те самые 4 очка + у последнего на одну победу больше... Вот такая арихметика, брат. МиШу же может и толкался на трассе как Сенна, Прост и прочие, но титулы за счет очков напарника ни когда не получал. А вот КТ оба пользовались. Вот тебе и знак "=". Продолжим? Итоговый результат +14 очков -- следовательно, результаты первой гонки ни на что не повлияли. Или будешь доказывать, что если бы Култхард не "подарил" Мике победу в первой гонке, то Мишка не заглох бы на старте последней? и покрышка, зная ценность момента, не взорвалась бы? :D Далее, я уже Анне ответил. Доказательств использования Маклареном КТ - нет. Феррари - есть (совершенно официальные). Это не значит, что в Макларене ее не было, может и была, НО - определись - ТЫ занимаешь позицию официальную (с которой отметаешь мои мысли о чемпионствах Мишки) или ты занимаешь позицию логическую (с которой обсуждаешь Макларен). Не надо лавировать между ними. Просто скажи : официальная или логическая? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman Не надо лавировать между ними. Просто скажи : официальная или логическая? Прямо в лоб "Корабли лавировали, лавировали,лавировали, лавировали и не вылавировали" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Это было в журнале Формула за прошлый год, только вот там не объяснялось почему они просили не снимать. Так что "не надо ля-ля". Зато это было в интервью Шумахера. Кажется одно из них переведенное можно на f1news.ru почитать. Ссылку искать лень. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от madlopt И да и нет. Вспомни, как Култ вытолкнул Мику в Австрии. Первый раз нарушаю своё обещание, но очень уж смешной пост у тебя получился. Тогда давай (по такой логике) зачтем Мише с Бариком за Австрию например то как Миша за Бариком в очереди на пит простоял в боксах чуть ли не минуту. (Помнишь?) PS: Лучше не отвечай - это было всего лишь лирическое отступление по поводу логики фанов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от Nadusha Зато это было в интервью Шумахера. Кажется одно из них переведенное можно на f1news.ru почитать. Ссылку искать лень. Ссылки нет, значит "ля-ля":D Допускаю, допускаю, что так и было. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от Анна На самом же деле мне интересен вот какой факт. (Я не хочу копать весь этот топ, так что будет не цитата, а то как я помню, надеюсь ты мне это простишь?) Как я поняла ты видишь свою миссию в раскрывании глаз потомкам - некое такое восстановление исторической справедливости. И в то же самое время ты не любишь историю, как я успела заметить. (Историю формулы). Любишь повторять, что сам не видел, а читать не других не хочешь. Я же просил те мысли читать под иронично-циничным углом Никаких миссий у меня нет. Историю я люблю, причем любую историю. Другое дело, что исторические события описываются разными людьми с разных точек зрения. И выводы можно делать какие угодно. Почитай того же Фоменко и поймешь, что я имею ввиду. Я не считаю себя вправе уверенно рассуждать о том, что не видел собственными глазами. Может статься, что в момент рассуждения, ты не имел информации, которая заставляет на все взглянуть другими глазами, нежели позиция предыдущих авторов... Я не люблю попадать в неловкие положения, потому рассуждаю только о том, в чем я уверен - применительно к Формуле о том, что видел сам. Первоначальное сообщение от Анна Может твои споры (как тут ты признавался про Шумофила) и иногда заканчивались не начавшись как раз из за несоответствия глубины вопроса и ограничивающих критериев? может и так, только мы с ним пришли к выводу, что нам надоело И можно по-подробнее про "несоответствие глубины вопроса и ограничивающих критериев? " Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Первый раз нарушаю своё обещание, но очень уж смешной пост у тебя получился. Тогда давай (по такой логике) зачтем Мише с Бариком за Австрию например то как Миша за Бариком в очереди на пит простоял в боксах чуть ли не минуту. (Помнишь?) PS: Лучше не отвечай - это было всего лишь лирическое отступление по поводу логики фанов. Обещание? Ты его давала не мне, а себе. Тебе лучше знать, нарушать его или нет. Построение фраз, странное, я не совсем понял причём тут МШ и Барк, если мы говорим про, возможную КТ в Маках? Если Култ до последнего шанса мог бороться и обгонять Мику. Конечно это с экрана телевизора так кажется, но доказать КТ в Маках не представляется возможным, доков нет. А доки на КТ у Ферров есть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sim_tek Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Первый раз нарушаю своё обещание, но очень уж смешной пост у тебя получился. Тогда давай (по такой логике) зачтем Мише с Бариком за Австрию например то как Миша за Бариком в очереди на пит простоял в боксах чуть ли не минуту. (Помнишь?) PS: Лучше не отвечай - это было всего лишь лирическое отступление по поводу логики фанов. Сорри, что вмешиваюсЬ. но если это - про Сепанг-01, то там не было ни наличия, ни отсутствия КТ. Просто команда облажалась: после начала дождя вылетели оба РБ и МШ, при возвращении на трассу РБ оказался чуть впереди, и поехал на пит-стоп первым, в то время, как комплект резины вынесли для МШ. Возникла некоторая паника и неразбериха, в результате которой МШ и простоял минуту с небольшим. Но, как ни странно, этот момент пошел ему на пользу: на трассу выпустили машину безопасности, которая позволила МШ остаться в круге лидирования и сократить свое минутное отставание. А за время задержки в боксах в Феррари успели разобраться, что трасса намокла не настолько, чтобы надевать муссонный комплект резины, как сделали остальные, а можно обойтись промежуточным. Результат известен: 4 сек. на круге преимущества, весь пелетон прошли, как стоячих. Разбор полетов после этого, возможно, и был, но причем здесь КТ, тем более, на пользу РБ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman Я же просил те мысли читать под иронично-циничным углом Никаких миссий у меня нет. Историю я люблю, причем любую историю. Другое дело, что исторические события описываются разными людьми с разных точек зрения. И выводы можно делать какие угодно. Почитай того же Фоменко и поймешь, что я имею ввиду. Ну так я про это и говорю - ты ведь тоже описываешь события со своей точки зрения и у тебя тоже нет доказательств. В данном случае (почему я вообще здесь) мне интересна логика людей. Ведь все мы строим догадки опираясь каждый на свою логику. Вот я и люблю почитать, чтоб понять логику людей. Но к сожалению у очень многих она меняется в зависимости от отношения к рассматриваемому предмету. Вот если ты рассматриваешь Феррари - у тебя одна логика, а если Вильямс, например - другая. (Я сейчас имею ввиду - "липовые" проблемы с тормозами и "настоящие" проблемы у Вильнева - это не мое мнение - это твое ) Я вижу в этом слом твоей логики. Ведь логическое рассуждение должно строится на единообразии- иначе этот метод (метод логических рассуждений - в науке применим) неизменно ведет к ложным (или удобным) выводам. Когда ученые пользуются в своих исследованиях этим методом - они очень строго следят за соблюдением логики - и тогда зачастую вывод сделанный этим методом является началом к какому либо открытию. А когда в логике происходит сбой - то это ведет к ложному выводу и потере очень большого количества времени, так как открытие не происходит. Конечно в повседневной жизни слом логики не ведет к таким вещам - но если я наблюдаю это у человека, то всегда очевидна либо пристастность его к данному вопросу (это не страшно - просто в таком случае ты лучше начинаешь понимать его, поставив себя на его место), а иногда и намеренная хитрость - это уже хуже (в моем понимании), так как уже смахивает на жульничество. Прошу прощения, что так длинно, но у меня всегда были проблемы с выражением мыслей вслух, а тем более не бумаге Я, кстати совсем не люблю историю. Мне куда ближе науки в которых предмет не зависит ни от времени ни от мнения. (Как строение атома водорода - наука может его изучать вечно - сам атом от этого не меняется) Какое-то отступление получилось - вобщем это я все к тому, что разные трактовки истории ты признаёшь, а вот разные трактовки гоночных инцендентов - нет, хотя сам их трактуешь по разному, в зависимости от того с кем они случились. И можно по-подробнее про "несоответствие глубины вопроса и ограничивающих критериев? " Да я думаю и так уже ясно - ведь для чего мы спорим7 Вроде как мы пытаемся установить истину (Ну типа в споре она рождается) Только ведь ещё ни разу не установили. А почему? Просто истины не существует - её нет вообще (то есть она в принципе есть - но пока ещё ни одному человеку не удалось её узнать) А все что мы принимаем за истину - всего лишь очередная теория Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от sim_tek Сорри, что вмешиваюсЬ. но если это - про Сепанг-01, то там не было ни наличия, ни отсутствия КТ. Так ведь речь то шла не о командной тактике, а о логике. Поясняю - мне показался смешным пример мадлопта, потому что в противовес гонки с (якобы - мое дополнение) применением командной тактики он приводит в пример гонку без её применеия (я не стала спршивать при чем здесь КТ ) Ну так по такой логике любой фан Феррари приведет в противовес примера гонки с применением КТ гонку без оной. Или в чем тогда был смысл поста мадлопта? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 2 Анна Про Феррари и Уильямс - это не совсем корректные сравнения, но не в этом дело. Мысль совершенно понятна. В ее свете, также понятно, почему твоя позиция такова, как ты ее представила вчера. Разные трактовки гоночных инцидентов я признаю тоже. В принципе, на мой взгляд, это видно. По крайней мере, я ни на кого не налетаю и не кричу, что тот дурак, этот идиот, только потому, что их трактовка отличается от моей. Я могу сделать короткий язвительный комментарий к этому, но не более того. Только и мне хочется, чтобы за мною признавали право думать так, как мне сегодня хочется. Кроме того, я считаю вполне справедливым требовать от людей соблюдения оглашенных ими позиций (см. мой ответ МАММОНТУ). Плюс к тому, я обожаю смотреть на вещи под неожиданными углами, что часто помогает в жизни и даже в работе. Что касается споров, то само собой никто никого не переубедит, но могут возникнуть интересные мысли (если спорят культурные люди). Кроме того, очень интересно наблюдать за тем, как и в какие стороны и почему сворачивает дискуссия. И, наконец, мне очень приятно читать чьи-то мысли пусть даже те, которые я не разделяю, написанные в красивом стиле, с яркими сравнениями, цитатами к месту и т.д. А одной истины, как правило, действительно не существует. У каждого она будет своя, потому как нет двух одинаковых людей, проживших к тому же одинаковую жизнь Удачи в изучении атомов водорода! :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от Oldman И, наконец, мне очень приятно читать чьи-то мысли пусть даже те, которые я не разделяю, написанные в красивом стиле, с яркими сравнениями, цитатами к месту и т.д. Жаль, что не смогу быть интересным собеседником - совсем не гуманитарий я Зато умею читать. И кстати тоже делаю какие-то скромные (уж какие могу) выводы относительно твоей позиции. В приципе наверно потому и ввязалась в этот спор, что хотела понять какую же логику ты применяешь в рассмотрении эпизодов - и она мне показалось разной для разных случаев Ладно пока - пойду изучать движение муниципального транспорта Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Oldman Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Жаль, что не смогу быть интересным собеседником - совсем не гуманитарий я Зато умею читать. И кстати тоже делаю какие-то скромные (уж какие могу) выводы относительно твоей позиции. В приципе наверно потому и ввязалась в этот спор, что хотела понять какую же логику ты применяешь в рассмотрении эпизодов - и она мне показалось разной для разных случаев Ладно пока - пойду изучать движение муниципального транспорта Если ты восприняла мой пассаж негативно - биг сорри. Сейчас побегу смайлики расставлять (Кстати, очень часто из-за этого происходит непонимание, поскольку я не люблю ими пользоваться). Теперь - лучше? Логика разная, кстати и должна получаться. С теми, кто занимает официальную позицию - она одна, с теми, кто логическую другая. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Так ведь речь то шла не о командной тактике, а о логике. Поясняю - мне показался смешным пример мадлопта, потому что в противовес гонки с (якобы - мое дополнение) применением командной тактики он приводит в пример гонку без её применеия (я не стала спршивать при чем здесь КТ ) Ну так по такой логике любой фан Феррари приведет в противовес примера гонки с применением КТ гонку без оной. Или в чем тогда был смысл поста мадлопта? Какой я оказывается юморной. Ты писала:"То есть Култхард его не пропускал (даже в первой гонке сезона - вот уж цирк был так цирк, если смотреть пристрастными глазами, как ты это делаешь в отношении Шума) и вся команда не работала на Мику? в ущерб Култхарду? Тогда мы видимо смотрим разные гонки " Я ответил:"И да и нет. Вспомни, как Култ вытолкнул Мику в Австрии." Что здесь непонятного? Ты считаешь, что вся команда работала на Мику? Ну а как тогда объяснить их борьбу на протяжении сезона,да они очки друг у друга отбирали? И я не в коем случае не утверждаю, что КТ в Маках не было, также как не говорю, что она была. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Oldman во-первых см. выше. А если судить по пересказанной информации и в другой постановке вопроса, разница в том, что Сенну за таран ПростОМ (я там ниже поправлюсь )лишили титула, а Мишку за таран Хилла нет Мой совет – купи кассету с видео того сезона, либо (еще проще) – скачай ролики обеих аварий – 89 и 90 года. Они весят всего по 2,7М. Вполне по-божески. И мнение составишь, так, чтобы оппоненты не пеняли, и нам приятнее будет дискутировать. madlopt Сенну лишили титула за то, что ему оказали помощь волонтёры (это запрещено) и он смог с их помощью продолжить и выиграть гонку, а Прост нет. Его и дисквалифицировали, забрал победу, чемпионом стал Прост. А что – за это не надо было дисквалифицировать? Musya Off top: А почему ты постоянно пугаешь народ то Неудом, то Шумофилом? Типа, "а вот сейчас прийдет Неуд и Шумофил..." Они что, такие страшные? Муся, ты же знаешь – я добрый Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Oldman т.е. ты предлагаешь Шумофилу обвинить Сенну в том, что самый нечестный из всех чемпионов - он? А самому - слабо? Нет, он предлагает мне просто рассказать, «как это было». Но, поскольку это уже сделали выше, повторяться не стану. Моя ИМХА. Я полагаю, что разбираться в том, какие пилоты Ф1 в жизни – не наше (простите) собачье дело. Я считаю, что мы не имеем права копаться в их жизни. По мне – если гонщик хороший (быстрый), то мне плевать. что он писается по ночам, бьет ногами свою собаку или страдает гомосексуализмом (это к примеру). Если посмотреть историю, то окажется, что все (или почти все) Великие были не очень-то хорошими людьми. И валить все на Шумахера просто смешно. Я повторяю, что мне не интересна личная жизнь гонщиков, но мне просто смешно, когда при мне говорят, что Шумахер – отвратительный человек, а вот Сенна – образец добропорядочности и вообще «добрейшей души парень». Я квалифицирую это как банальную некомпетентность. Oldman Во и наша тяжелая артиллерия прибыла! Скорее – армейский говновоз Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 МАММОНТ В случае же Херес'97 (будь он неблинладан) Шумахера наказали получается за то, что он не до конца довел начатое... Лично у меня нет сомнений, увязни он и Жакус в гравии после "более удачного" столкновения - чемпионом бы стал МиШу. И никто не посмел бы лишить его титула. Дабы не ставить себя в неловкое положение при ответе на вопросы "А как же маневр Сенны против Проста и Проста против Сеннны??". А вот я сильно сомневаюсь. Сильно. Oldman А еще меня всегда очень интересовала ситуация такая вот: ну Мишка бил - не выбил, но выбыл. Если помнишь, там Жака догонял Эдик. Был у него приказ или нет - никто доказать не сможет. Но, предположим, Эдик догнал - и в совершенно неподходящем месте устроил "братскую могилу". Что ФИА делала бы в этом случае? Вряд ли. Уж очень крепко и надежно задницу Жака прикрывали два МакЛарена. Шестерили по полной. За что их и отблагодарили. Простите, но когда я смотрел на эту «благодарность», меня чуть не тошнило. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted May 15, 2003 Share Posted May 15, 2003 Oldman Только не думаю, что тебя это устроит, поскольку у Мики много негатива не нароешь Да? См. ниже… Oldman Доказательств использования Маклареном КТ - нет. Феррари - есть Нет – это значит, ты их просто не слышал. А вот Култхард рассказывал, что в Хересе ему Рон прямо по радио и сказал – либо пропускай Мику, либо ты больше не пилот Мака. А что у тебя есть на Феррари? одна запись радиопереговоров в Австрии? «pass Michael for the championship”? (два раза подряд) Негусто. а других официальных доказательств нетути. Все остальное не доказано. А чем по-твоему, лучше приказ на последнем круге, нежели приказ перед гонкой (Австралия-98). Уж извини, договоры разыграть гонку в субботу в квале заключают только клинические кретины. Значит, имел место приказ. А вот когда он состоялся – дело 10е… Какие еще доказательства будут? Oldman Итоговый результат +14 очков -- следовательно, результаты первой гонки ни на что не повлияли. Или будешь доказывать, что если бы Култхард не "подарил" Мике победу в первой гонке, то Мишка не заглох бы на старте последней? и покрышка, зная ценность момента, не взорвалась бы? Ай-ай-ай… а Бельгию мы уже не вспоминаем? И будешь говорить, что Култхард не сыграл роли в том чампе на стороне Мики? Это, конечно, стол же бездоказательно, как и «догоняющий Эдик», но раз ты первый начал… А вот Венгрия -98, когда Дэвид не обгонял Мику, ехавшего на 3 сек. медленнее, что стоило ДК гонки – это факт столь же неоспоримый, сколь и яркий в смысле доказательства КТ в Маках… madlopt но доказать КТ в Маках не представляется возможным, доков нет От души посмеялся…. Читай выше, если есть желание говорить, а не МиШу дерьмом поливать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sanchezzz Posted May 16, 2003 Share Posted May 16, 2003 Первоначальное сообщение от MAMMOHT Хаккинен свой первый титул получил благодаря тем очкам, которые ему подарил Култ в первой гонке... Суди сам. К яппонии между Шумом и Хаком было разницы те самые 4 очка + у последнего на одну победу больше... Вот такая арихметика, брат. Забавная у вас, шумахеристов, логика. За Австралию-98 вы Мику сожрать готовы, а вспомнить, сколько очков в том же 1998 году Ирвайн подарил Шумахеру - это сложно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.