F Posted May 8, 2003 Share Posted May 8, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Тому, кто ехал бы за Кими повезло бы больше - у него бы изначально была бы другая траектория. так как самую неудачную уже до него выбрали. Вот как! Если траектории выбирать по принципу орел-решка, то не факт Или пилоты бросают монетку строго через одного после заглохшего? ,) да и правая часть у Ягуара была совершенно свободна. Вы предыдущую тему, где это началось - нашли? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted May 8, 2003 Share Posted May 8, 2003 Первоначальное сообщение от sim_tek И это называется "регулярно"? И под это надо просчитывать свои маневры на старте? Не слишком ли многого хотите? Вообще то минимума - участия сильной машины с интересным пилотом в гонке А то неинтересно... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sim_tek Posted May 8, 2003 Share Posted May 8, 2003 Первоначальное сообщение от SGC_bmw Дважды в одной гонке - это больше чем регулярно. А еще Физик с Вильневым. Уже 4 раза в четырех предыдущих гонках. То есть, 100% кто-то глох на старте. Угу.. А не могли мудрые стратеги МакЛарена посчитать, что за две недели в Ягуаре прошел "разбор полетов", положение исправлено, виновные строго наказаны и подобных проблем уже не будет? Так, чаще всего и бывает. Не туда мы уходим от темы. Только представь, ждет Кими зеленого сигнала и думает: "Вот, Джангл-бой, наверное, заглохнет, как бы мне его объехать половчее". Знал бы, где упасть... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadusha Posted May 8, 2003 Share Posted May 8, 2003 Знаете ув. защитники позиции "Кими - не ошибся", остается впечатление, вот если так сказать в общем виде рассматривать ситуацию старта в вашей трактовке - получается, что пилот должен просто нажать на газ - и вперед, не смотря особо по сторонам, не задумываясь, куда и почему кто едет. И если ему повезет - никто не застрянет, все удачно стартуют и пр., то он будет в гонке. Нет - значит нет, никакой ошибки, просто невезуха. Получается, что старт - это чистая лотерея, ничего тут от мастерства не зависит. ИМХО это не так. Кими мог и должен был думать о возможных вариантах - и прежде всего о медленных машинах впереди, с не самыми опытными пилотами за рулем. Понятно, что все не просчитать и доля его случайности в этом инциденте высока. Но все же есть и доля его собсвенной ошибки здесь. И мое ИМХО - она выше доли случайности, пусть и не намного. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted May 8, 2003 Share Posted May 8, 2003 Первоначальное сообщение от F Если траектории выбирать по принципу орел-решка, то не факт Или пилоты бросают монетку строго через одного после заглохшего? ,) да и правая часть у Ягуара была совершенно свободна. Вы предыдущую тему, где это началось - нашли? По поводу траектории. Все кто стартует - хочет на старте улучшить свою позицию - логично? Но чтобы её улучшить, нужно обогнать того, кто перед тобой, значит надо ехать не за ним а как-то иначе. То есть траектория была бы другой в любом случае. Вроде тоже логично. Не факт, что она не вела бы в правую часть ягуара Но все же шансов на благополучный исход побольше, кажется. В других темах пока не искала подробно (я тут ещё немножко работаю ) Вобщем все мои речи сводятся к тому, что будь на месте Кими Миша - я б не поставила на то, что он 100% этого избежал бы. Просто слишком часто здесь упоминался опыт. А мне кажется - опыт здесь бы мало помог. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted May 8, 2003 Share Posted May 8, 2003 Первоначальное сообщение от Анна По поводу траектории. Все кто стартует - хочет на старте улучшить свою позицию - логично? Но чтобы её улучшить, нужно обогнать того, кто перед тобой, значит надо ехать не за ним а как-то иначе. То есть траектория была бы другой в любом случае. Вроде тоже логично. Не факт, что она не вела бы в правую часть ягуара Но все же шансов на благополучный исход побольше, кажется. В других темах пока не искала подробно (я тут ещё немножко работаю ) Вобщем все мои речи сводятся к тому, что будь на месте Кими Миша - я б не поставила на то, что он 100% этого избежал бы. Просто слишком часто здесь упоминался опыт. А мне кажется - опыт здесь бы мало помог. Да, чем изначально дальше от заглохшего - тем при прочих равных - шансов увернуться - больше. Кажется это была тема ~ Почему Макларен должен победить Феррари~ (Aйяяй! Завтра праздник!) На 100% ставить вообще нельзя, тем более в спорте. Только вот глохнут на старте все-же много чаще, чем после этого бьют об заглохшего свои машины. Так что ставить надо "на объедет". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Piter Posted May 8, 2003 Share Posted May 8, 2003 Народ, а у меня такой вопрос. Если бы ситуация повторилась, то Кими опять бы угодал в Пиццу или бы был более осмотрительным. Тут ведь два варианта: или ты подтверждаешь, что обстоятельства выше твоих сил, или соглашаешься, что в первый раз была явная ошибка и отсутствие опыта. На мой взгляд, Кими должен был ещё сразу после квалы понять, с какими трудностями ему предстоит столкнуться и просчитать все варианты. Маммонт правильно приводит примеры из нашей повседневной жизни, скажем, ты объезжаешь стоящий на остановке автобус, любой идиот может из-за него выскочить, так скинь скорость, смотри под переднии колёса этого автобуса, ориентируйся по ногам потенциальной жертвы. А Кими что, не смог сообразить, чегой-то Вил делает такой резкий манёвр, так кто кому доктор? Конечно, ему бы самому сказать - Ну обосрался, ну бывает, но подождите, я себя ещё проявлю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted May 8, 2003 Author Share Posted May 8, 2003 А ведь просил: не давайте нелюбви к Кими заслонить здравый смысл... Вижу, что нелюбовь к нему все же сильнее, много сильнее. Никто так и не удосужился сформулировать ошибку Кими и указать, где она была. "Ошибка была у него вчера" - не тот кинотеатр, мы говорим о гонке. "Он должен был предвидеть". Не должен был. Он гонщик, а не маг-экстрасенс. Такие завышенные требования тоже от нелюбви к Кими, из серии "вот если он и так научится, я, может, и скажу, что он хорош". А может, ему еще и на руках ходить надо и кроликов из шлема доставать? Статистики того, что "неопытные" пилоты попадают в подобные ситуации настолько часто, что можно сказать "свойственно", никто тоже не привел. То, что Кими не видел Пиццонию и видеть не мог, вроде как доказано, и никто не спорит, но все равно - "ошибка, только маааааленькая". Еще раз спрашиваю сторонников версии об "ошибке": в чем заключалась ошибка и где она случилась? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAMMOHT Posted May 8, 2003 Share Posted May 8, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Еще раз спрашиваю сторонников версии об "ошибке": в чем заключалась ошибка и где она случилась? Вовсе не нужно быть магом-секстрасенсом, что бы находясь в хвосте стартовой прямой догадаться о том, что хвостисты - народ весьма не стабильный и либо могут вдруг "поехать перпендикулярно", либо вообще не поехать.... Это так сложно, да? Я постоянно жду, что кто-нить встрянет после светофоров. Так вот в этом и заключается ошибка Киборга-Оленееда: не надо было с горяча кИдаться со старта пытаться обгонять всех и вся. Это можно было сделать несколькими сотнями метрами позже. И вполне может быть не с такими последствиями. Общеизвестно: при нахождении в толпе болидов, надо быть в четВернЕЕ осторожнЕЕ. Нет, Alex? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaverickR Posted May 8, 2003 Share Posted May 8, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex А ведь просил: не давайте нелюбви к Кими заслонить здравый смысл... Вижу, что нелюбовь к нему все же сильнее, много сильнее. Никто так и не удосужился сформулировать ошибку Кими и указать, где она была. "Ошибка была у него вчера" - не тот кинотеатр, мы говорим о гонке. "Он должен был предвидеть". Не должен был. Он гонщик, а не маг-экстрасенс. Такие завышенные требования тоже от нелюбви к Кими, из серии "вот если он и так научится, я, может, и скажу, что он хорош". А может, ему еще и на руках ходить надо и кроликов из шлема доставать? Статистики того, что "неопытные" пилоты попадают в подобные ситуации настолько часто, что можно сказать "свойственно", никто тоже не привел. То, что Кими не видел Пиццонию и видеть не мог, вроде как доказано, и никто не спорит, но все равно - "ошибка, только маааааленькая". Еще раз спрашиваю сторонников версии об "ошибке": в чем заключалась ошибка и где она случилась? Здрасте!!! Иногда, для того чтобы прочитать, что тебе написали в ответ, достаточно глаза открыть, но у тебя..... всё гораздо хуже.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexx Posted May 8, 2003 Share Posted May 8, 2003 Посмотрите Имолу 94 ! Ответ прост - угадал все буквы , но не смог прочитать слово ! (С) Поле Чудес, Листьев, страховка при игре Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted May 8, 2003 Author Share Posted May 8, 2003 Первоначальное сообщение от MAMMOHT Так вот в этом и заключается ошибка Киборга-Оленееда: не надо было с горяча кИдаться со старта пытаться обгонять всех и вся. Это можно было сделать несколькими сотнями метрами позже. И вполне может быть не с такими последствиями. Кто такой киборг-оленеед? Твой первобытный сосед? Если все же ты о Кими, то, пушистый мой, ты назвал ошибкой действия КАЖДОГО пилота Ф1 на старте: стремление выиграть как можно больше позиций. Оказывается, "все, что вы делаете, вы делаете неправильно" закон Мерфи. Если это для тебя ошибка, то, мысля логически, не-ошибкой будет обратная ситуация, то бишь отсутствие всякого стремления обойти соперника на старте (впереди ведь столько сотен метров дистанции!), иными словами старт стройными неизменными рядами в направлении строго прямо, как на параде. Осталось еще во избежание опасности аварий при обгонах обязать гонщиков так же двумя рядами пройти всю дистанцию. Идеальный вариант Формулы! Браво! Аплодирую стоя!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted May 8, 2003 Author Share Posted May 8, 2003 Первоначальное сообщение от MaverickR Здрасте!!! Иногда, для того чтобы прочитать, что тебе написали в ответ, достаточно глаза открыть, но у тебя..... всё гораздо хуже.... Привет! Само собой, у меня хуже. Я читаю на ощупь, а текст набираю усилием воли - неужели ты не знал? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted May 8, 2003 Share Posted May 8, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex А ведь просил: не давайте нелюбви к Кими заслонить здравый смысл... Вижу, что нелюбовь к нему все же сильнее, много сильнее. ........................................... Еще раз спрашиваю сторонников версии об "ошибке": в чем заключалась ошибка и где она случилась? Хотите видеть - видьте. Вон, люди и чертей с богами ухитряются увидеть. Лично мне Ким очень даже симпатичен, как бы вы ни считали. Но при этом закрывать глаза на его явный промах - не собираюсь, как и злорадствовать. И уже отвечал вам. А то, что вы там на раскадровке писали - может лично вас и убеждает в чем-то, а по мне просто попытка "за деревьями не увидеть леса". Вы действительно хотите понять его ошибку? Или доказать другим что он все сделал правильно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted May 8, 2003 Author Share Posted May 8, 2003 Брошу еще камушек в сторонников "предвидения" Существует такой вид спорта, как ралли. Чаще всего пилоты ездят там по совершенно незнакомым трассам, это могут быть дороги общего пользования, грунтовые и т.д. Существует особое описание трассы - стенограмма, в которой указывается расстояние между поворотами, их характер, препятствия и опасности и т.д. Стенограмму прямо по ходу гонки пилоту читает штурман. Скажем так: пилот, ни разу до этого не видя поворота, знает о нем заранее, т.е. получается своего рода предвидение. Теперь представим ситуацию, что в повороте существует огромный булыжник, не внесенный в стенограмму. Пилот, не зная о нем, проходит поворот, но когда замечает булыжник, уже слишком поздно и отвернуть возможности нет - машина налетает на него и адью. Вопрос: является ли это ошибкой пилота и как он должен был бы поступить? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted May 8, 2003 Author Share Posted May 8, 2003 Первоначальное сообщение от F Вы действительно хотите понять его ошибку? Или доказать другим что он все сделал правильно? Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет... Пять страниц и лишь пара внятно указанных версий об ошибке не есть ли свидетельство того, что с конкретным определением "ошибки" большие проблемы - ну так я с самого начала утверждал, что ее и не было. А насчет, скажем, того, что Кими "должен был предвидеть" - это что, воспринимать всерьез? По-моему, юмор должен быть ко времени и к месту. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted May 8, 2003 Share Posted May 8, 2003 Black Alex А ведь просил: не давайте нелюбви к Кими заслонить здравый смысл... Вижу, что нелюбовь к нему все же сильнее, много сильнее. А если я попрошу тебя подтвердить это заявление цитатой, ты окажешься в очень неудобном положении. Потому что нападки на Кими ЛИЧНО тебе явно мерещатся. Паранойя, однако... Black Alex То, что Кими не видел Пиццонию и видеть не мог, вроде как доказано. И кем, простите, доказано? На представленных тобой же скриншотах (по ходу, тебя эта проблема беспокоит больше всех других форумчан) видно, что Кими МОГ увидеть Пиццу никак не позже 6го снимка. Но и после этого он продолжал переть на зеленый болид - даже не попытался отвернуть. И это - "не ошибка"? У тебя даже не серебряные очки - это как раз тот случай, когда "голосуют сердцем", напрочь забывая о других органах восприятия. Советую перечесть первые 4 страницы, а то народ уже повторяться стал. Ей-богу, ты как кевин - объясняешь, а ты уперся и кричишь "нифига не вижу" F очень хорошо об этом сказал в посте от 08-05-2003 21:49 PS Никакого "предвидения" раллист не получает (равно как откровений свыше и явлений Святого Духа). В данном случае штурман являяется его глазами, заменяя пилоту (но лишь отчасти) его собственные. Или ты будешь утверждать, что раллисты ездят с закрытыми глазами и по полностью незнакомым трассам? У них еще свои есть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shadowovnothing Posted May 8, 2003 Share Posted May 8, 2003 ошибка Кими-не надо так квалифицироваться(очень много странных товарищей стоит в конце пелетона) второе,господа просто подумайте каким боком-резкий уход Вилсона-должен ,что то сказать Кими(первое ,что это значит-Вилсон пытается обойти Пицонью... :-) Извините но на старте многие так резко делают(смотри внимательней старты!) но к сожалению Пицонья имел огромное кол-во времени чтобы поднять руку(т.е. замахали бы флагом),а он этого не сделал(простой расклад -Вилсон только начал движение и ему отвернуть легче тем более-что он видит что впереди не движется тачка+как правило пилоты сразу уходят с траектории.....к сожалению Кими уже успел набрать скорость) вывод конечно Кими не повезло но чтобы этого не повторялось надо просто спокойнее проходить квалу и все.... всем регардс Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted May 8, 2003 Author Share Posted May 8, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil А если я попрошу тебя подтвердить это заявление цитатой, ты окажешься в очень неудобном положении. Это... вряд ли... товарищ Сухов Неудобное положение - это пять страниц быть не в состоянии сформулировать то, что я на первой просил, но считать себя самым умным. Еще не надоело? Первоначальное сообщение от Schumofil И кем, простите, доказано? Мной. С раскадровкой и описанием. На первой странице. Неужели еще не читал? Напрасно... А уже споришь... Первоначальное сообщение от Schumofil На представленных тобой же скриншотах ... видно, что Кими МОГ увидеть Пиццу никак не позже 6го снимка. Но и после этого он продолжал переть на зеленый болид - даже не попытался отвернуть. И это - "не ошибка"? Нет, это как раз она, родная, - нелюбовь к Кими. На то, что он принял влево, я тебе еще на первой странице указал. На расстояние, на направление движения, на скорость... На то, что Вилсон с места с трудом отвернул, а у тебя Кими должен с трех метров на ходу увернуться - Коля, за такой промежуток времени моргнуть не успевают. Коля, после таких завышенных требований (тоже от большой нелюбви) впору не просто о цветных очках задуматься, а о большом красном электроде в мозгу. Странно, раньше за тобой такого не водилось... Первоначальное сообщение от Schumofil Советую перечесть первые 4 страницы, а то народ уже повторяться стал. Перечитал. Появилось стойкое желание специально для тебя повторять свои посты раза по два-три. Вот думаю: а оно мне надо? Человек не воспринимает напрочь - зачем я распинаюсь? Первоначальное сообщение от Schumofil PS Никакого "предвидения" раллист не получает (равно как откровений свыше и явлений Святого Духа). В данном случае штурман являяется его глазами, заменяя пилоту (но лишь отчасти) его собственные. Или ты будешь утверждать, что раллисты ездят с закрытыми глазами и по полностью незнакомым трассам? Коля, уже второй раз отвечаешь вопросом на вопрос. Не можешь ответить, не хочешь ли - лучше промолчи. Только потом не удивляйся, что я на твои не отвечаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted May 8, 2003 Author Share Posted May 8, 2003 Первоначальное сообщение от shadowovnothing господа просто подумайте каким боком-резкий уход Вилсона-должен ,что то сказать Кими(первое ,что это значит-Вилсон пытается обойти Пицонью... :-) Извините но на старте многие так резко делают(смотри внимательней старты!) Вообще обычная практика - резкий маневр в центр или оказаться прямо перед соперником. Чтобы говорить об ошибке, нужна однозначность. В маневре Вилсона однозначности нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dil Posted May 8, 2003 Share Posted May 8, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Брошу еще камушек в сторонников "предвидения" Существует такой вид спорта, как ралли. Чаще всего пилоты ездят там по совершенно незнакомым трассам, это могут быть дороги общего пользования, грунтовые и т.д. Существует особое описание трассы - стенограмма, в которой указывается расстояние между поворотами, их характер, препятствия и опасности и т.д. Стенограмму прямо по ходу гонки пилоту читает штурман. Скажем так: пилот, ни разу до этого не видя поворота, знает о нем заранее, т.е. получается своего рода предвидение. Теперь представим ситуацию, что в повороте существует огромный булыжник, не внесенный в стенограмму. Пилот, не зная о нем, проходит поворот, но когда замечает булыжник, уже слишком поздно и отвернуть возможности нет - машина налетает на него и адью. Вопрос: является ли это ошибкой пилота и как он должен был бы поступить? В массе случаев штурманы имеют право войтись по трассе и на нести все дополнительные обозначения.... Исключения составляют рейды -туры аля Париж - Дакар где расстояния слишком велики... Так что описанная тобой ошибка является ошибкой штурмана... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dil Posted May 8, 2003 Share Posted May 8, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Нет, это как раз она, родная, - нелюбовь к Кими. На то, что он принял влево, я тебе еще на первой странице указал. На расстояние, на направление движения, на скорость... На то, что Вилсон с места с трудом отвернул, а у тебя Кими должен с трех метров на ходу увернуться - Коля, за такой промежуток времени моргнуть не успевают. Коля, после таких завышенных требований (тоже от большой нелюбви) впору не просто о цветных очках задуматься, а о большом красном электроде в мозгу. Странно, раньше за тобой такого не водилось... Большинство говорят об ошибке Кимми, только по тому что в большинстве таких случаев пилоты умудряются избежать аварии.... Как я не знаю, а ошибка состоит в том, что Кимми не смог избежать аварии... Статистику приводить не буду (надо самому её составлять), но достаточно посмотреть все старты этого и прошедшего сезона, чтобы убедиться в этом.... Хотя я лично этот случай за ошибку не считаю, просто Кимми дважды не повезло(первый раз во время квалы, а второй...). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted May 9, 2003 Share Posted May 9, 2003 Ах, я не воспринимаю? Кто бы говорил. Специально для тех, ко в танке, повторяю - я НЕ считаю, что Кими лох, НЕ испытываю к нему "личной неприязни". Мне это в своей подписи поставить, али на аватаре написать, чтобы ты понял? Не буду делать этого, но напомнить лишний раз не помешает. Далее. На певой стрнице ты доказал только то, что Кими начал отворачивать влево ДО того, как увидел Пиццу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted May 9, 2003 Share Posted May 9, 2003 Первоначальное сообщение от Black Alex Это... вряд ли... товарищ Сухов Неудобное положение - это пять страниц быть не в состоянии сформулировать то, что я на первой просил, но считать себя самым умным. Еще не надоело? Если это наезд на меня, то не думай, что он прошел. Вот уж кто себя считает самым умнм, так это ты - перед Барсой пальцы раскидывал - будь-будь, как будто знаешь что-то такое мега-пупер. Забыл? Ну да ладно, не хочу на личности переходить, вернемся к Кими. Первоначальное сообщение от Black Alex Мной. С раскадровкой и описанием. На первой странице. Неужели еще не читал? Напрасно... А уже споришь... Читал. Внимательно. Но, извини, доказательство небедительное. Как я сказал выше, ты доказал только то, что Кими начал отворачивать. Однако начал делать он это ДО того, как увидел Пиццу. С этого момента и до самой аварии он не повернул ни на градус. Так что твое утвеждение №7 неверно (заметь, я не сказал "лживо" или "голословно"). Как известно, даже разогнавшийся болид Ф1 (а скорость у Кими никак не могла быть слишком большой - ну не 200 же) можно развернуть (образно говоря) на пятикопеечной монете. А тот факт, что Кими даже не попытался избежать столкновения (не поверул руль и не затормозил) говорит об ошибке. Нет, не о том, что он лох, тормоз или еще что-то такое. Просто ошибка, которая может случиться с пилотом. Хотя, замечу осторожно, у Шумахера я таких ошибок не замечал. (хотя это утверждение не имеет отношения к делу и не призвано принизить Кими) Первоначальное сообщение от Black Alex Нет, это как раз она, родная, - нелюбовь к Кими. На то, что он принял влево, я тебе еще на первой странице указал. Повторяю еще раз - нелюбви к Кими нет как таковой. Есть желание критично смотреть на происходящее на трассе. Если вспомнишь, Шумахера после Малайзии я не оправдывал. Так где она, нелюбовь? Нет ее. Я НЕ болею за Кими. А от тебе всюду, где к нему относятся равнодушно, мерещится образ врага и киминенавистника. Насчет Монтойи, скажем, врать не стану есть НЕБОЛЬШАЯ неприязнь. А Кими мне абсолютно параллелен. Первоначальное сообщение от Black Alex На расстояние, на направление движения, на скорость... На то, что Вилсон с места с трудом отвернул, а у тебя Кими должен с трех метров на ходу увернуться - Коля, за такой промежуток времени моргнуть не успевают. Коля, после таких завышенных требований (тоже от большой нелюбви) впору не просто о цветных очках задуматься, а о большом красном электроде в мозгу. Странно, раньше за тобой такого не водилось... Переход на личности. Следи за собой, плиз. Если у тебя есть желание дискутировать, а не поставить финну большой памятник и молиться под ним. Требований завышенных нет. Далеко не обязательно выруливать с трех метров. Я готов биться об заклад, что, если у Кми спросить честно - если подумать хорошенько - была ли возможность избежать аварии, он ответит, что была. Тормоза на машине в порядке, руль вроде тоже. Ну, и головой на старте тоже не мешает работать. Первоначальное сообщение от Black Alex Коля, уже второй раз отвечаешь вопросом на вопрос. Не можешь ответить, не хочешь ли - лучше промолчи. Только потом не удивляйся, что я на твои не отвечаю. Я ответил на твой вопрос. И потому получаю право задать свой (ты же не думаешь, что все вопросы в этом топике задавать должен ты). Итак. Почему аварии такого рода (не вообще аварии, а именно "в заглохшего") - относительная редкость, хотя болиды глохнут реглярно, а иногда и по 2-3 штуки? Почему, вне зависимости от того, в каком ряду глохнет субъект, в него, да и в того, кто его объезжает, никто не врезается? PS Алекс! Если у тебя нет желания нормально дискутировать, а есть лишь стремление всеми силами обелить своего кумира, переходя на личности, наезжая на опппонентов, выдвигая нереальные предположения (хотя из твоих опонентов тоже кто-то "сказанул" про предвидение), тотак и скажи - я мгновенно устранюсь из топика. Даже если ты просто попросишь меня йти из темы - я уйду. Потому что мне интересна истина, а не процесс ее достижения. См.мою подпись.... очень к месту... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted May 9, 2003 Author Share Posted May 9, 2003 Первоначальное сообщение от Dil В массе случаев штурманы имеют право войтись по трассе и на нести все дополнительные обозначения.... Оговорюсь: булыжник появился ПОСЛЕ составления стенограммы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.