KAA Posted June 9, 2003 Share Posted June 9, 2003 Первоначальное сообщение от Spectre vv2x100 След. тем такой: грамотный электрон начитался теорий и знает постулаты Бора и поэтому не излучает. Ну валяться - то валяйся, однако же грамотный электрон - это ни что иное, как "антропный принцип", имеющий применение в современных физических теориях и означающий, что мы видим Вселенную такой, как она есть, потому что будь она другой - нас бы здесь не было и мы не могли бы её наблюдать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imm Posted June 9, 2003 Share Posted June 9, 2003 Первоначальное сообщение от vv2x100 ...А для начала тема совсем простая - налогоплательщик и расходы государства на научные исследования ... но налогоплательщик имеет право знать, что этих объектов в природе не существует. "наука" входит в 13%, поэтому даже если ее из расходной части убрать, налогоплательщик этого не заметит. во вторых, чуши может действительно довольно много, но в итоге, если не платить, этузиастов заниматься иследованиями за свои деньги может и не хватить. контроль можно бы усилить, но и здесь кто возьмется сказать что "вот этого деятеля" надо из фонда литературы кормить. можно утешиться тем, что американцы за науку платят побольше, ну а если все равно напрягает, то можно свалить куда-нить в камерун Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vv2x100 Posted June 29, 2003 Author Share Posted June 29, 2003 Ну валяться - то валяйся, однако же грамотный электрон - это ни что иное, как "антропный принцип", имеющий применение в современных физических теориях и означающий, что мы видим Вселенную такой, как она есть, потому что будь она другой - нас бы здесь не было и мы не могли бы её наблюдать. Грамотный электрон - не большая глупость, чем кварк. Это просто термин (может и не самый удачный). Дело в том, что уравнения обязывают электрон излучать. Но в силу постулатов Бора он не излучает. Не иначе, как этот электрон "знает грамоте", изучил постулаты Бора и подчиняется им. Наличие постулатов не снимают вопрос - почему излучения мы не видим, хотя по всем делам оно обязано быть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vv2x100 Posted June 29, 2003 Author Share Posted June 29, 2003 На данный момент, я ограничивался только сообщениями о результатах, но никаких конкретных результатов не привел. Данное сообщение исправит это положение. Вашему внимнию предлагается следующая задача. Допустим имеется счетное число урн. Каждая урна содержит счетное число шаров. Шары во всех урнах одинаковы по размеру, весу (и запаху), но отличаются по цвету. Возьмем еще одну урну, в которую положим по одному шару из каждой урны. Вопрос с какой вероятностью утверждение: "Каждая урна содержит шары одинакового цвета." окажется истиным. Решение этой задачи дает ответ на применение (и приемлемость) леммы Цермелло. То есть проблема выбора, которая уже решена математиками обретает новое звучание. И кстати, каждый член форума способен решить эту проблему для себя сам. Не думаю, что решение приведенной задачи будет слишком тяжелым для вас, но удовольствие утереть нос Гильберту стоит того. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vv2x100 Posted June 29, 2003 Author Share Posted June 29, 2003 Первоначальное сообщение от GolovoZhop //Измерять скорость распространения эфира в подвале - дело безнадежно глупое Тогда это не эфир, если есть разница, где его искать... Вопрос не в том что это - эфир или не эфир. Вопрос в том, как же он движется? И если исходные посылки о движении эфира неверны, то стоит ли уточнять результаты научной теории, полученной в результате. Представление о том, как движется эфир привело к опытам Майкельсона-Морли. Отрицательный результат этих опытов привел к постулату о неизменности скорости света, хотя еще Ньютон, исследуя свет пришел к выводу о различной скорости света в различных средах. Более того, скорость света в среде зависит еще и от цвета (частоты). Эйнштейновская теория относительности игнорирует все эти факты, постулируя С - скорость света, как фундаментальную константу, привязывая к ней все на свете. Уважаемые члены форума, подумайте, что случится, если время мы станем отсчитывать в пирожках, съеденных на Московском вокзале. Представьте себе это и понимание теории относительности придет само собой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vv2x100 Posted June 29, 2003 Author Share Posted June 29, 2003 Первоначальное сообщение от imm "наука" входит в 13%, поэтому даже если ее из расходной части убрать, налогоплательщик этого не заметит. во вторых, чуши может действительно довольно много, но в итоге, если не платить, этузиастов заниматься иследованиями за свои деньги может и не хватить. контроль можно бы усилить, но и здесь кто возьмется сказать что "вот этого деятеля" надо из фонда литературы кормить. можно утешиться тем, что американцы за науку платят побольше, ну а если все равно напрягает, то можно свалить куда-нить в камерун Меня не давит жаба за деньги, однако мне не нравится, когда мне вешают наукообразную лапшу, выставляя меня дураком. Да ради Бога, пусть делят эти 13% между собой, но хотелось бы, чтобы деятели от науки относились бы с большей строгостию к формулам и собственным словам. Ваш vv2x100 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GoodYear Posted July 5, 2003 Share Posted July 5, 2003 //Уравненья единой теории поля не новость и они существуют. Более того - ими пользуются, не зная, что именно эти уравнения и есть уравнения единой теории поля. Ну так просвети нас что за теория и кто пользует. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted August 11, 2003 Share Posted August 11, 2003 Первоначальное сообщение от MakTera А о чем собственно спор? насколько я знаю, существование черных дыр, равно как и нейтрино уже доказано... А вот насчет их применения в народном хозяйстве... У справного мужика в народном хозяйстве все пригодится. В черную дыру, например можно очистки картофельные бросать. И прочую опасную муру. А еще неплохо бы поработать над портативным уличным вариантом - урны понаставить. Тогда брошенные где ни попадя с любой траектории окурки и спички окажутся таки в подобающем им месте. И никаких следов, чистый по весне город! Над нейтрино еще не думал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.