vv2x100 Posted June 7, 2003 Share Posted June 7, 2003 Большое спасибо всем, написавшим в раздел научные исследования. Ответить каждому персонально не имею возможности, посему отвечаю всем сразу. Я рад, что эти проблемы волнуют столько народу. Дело в том, что эти темы - мои собственные заморочки, которых ради я работаю и трачу на них заработанное. За последние четыре года мною получено много результатов, большинство из которых сенсационные. Поэтому, я попросил администрацию сайта об открытии Российской Академии Небесной Механики. Эта Академия работает почти три года, выпустила два ежегодника (тиражом три экземпляра каждый), опубликована работа "Теоретические основы гравицапы" (тиражом три экземпляра). Остальные результаты пока еще только набраны на компе. Все выкладки достаточно просты и написаны простым доступным русским языком. За последнее время я пролопатил полтонны научной фени и уже устал от их языка. И еще одно - чтобы не начинать в чужой конюшне "скачет" (см. форум ипподром), я создал свою конюшню. Все езультаты получены мной, но мне нет необходимости присваивать себе звание Академика (достаточно того, что я создатель). Дамы и господа! Хотите быть академиками - будьте ими. Ваш покорный слуга vv2x100 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vv2x100 Posted June 7, 2003 Author Share Posted June 7, 2003 Мне пришлось несколько отвлечься от непрерывно длинного ответа и разделить его на две части. К вопросу о месте темы на форуме. В научном мире (да и в науке тоже) гораздо больше дерьма, чем можно накопить в любом сортире за всю его сортирную жизнь. Посему, Господа где же этой теме находиться? Кстати, Тонь, я через месяц ухожу в отпуск и у меня месяц свободен. Если ты найдешь мне Таврию недорогую, то я за ней приеду. Предолжение всем!!! В 2005 году столетие теории относительности Эйнштена (СТО). Есть предложения по подготовке празднования этого юбилея. Думаю, что при помощи членов форума, мы сумеем доказать несостоятельность этого открытия. Интуитивно это ясно каждому, а Ньютон доказал. что скорость света в различных средах различная. Успехи этой науки за прошедшее столетие можно изложить на половинке лимонного. если не рисового зернышка. Так давайте же докажем этот факт науке ее же методами. Да еще, я понимаю, что втягиваю вас в достаточно оискованное и нелегкое предприятие, но вот первый приз от Академии: 20 евро тому, кто выяснит дальнейшую судьбу того индивида, который высказал критическме замечания по поводу нового платья короля. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anthony Albit Posted June 7, 2003 Share Posted June 7, 2003 К вопросу о месте темы на форуме. В научном мире (да и в науке тоже) гораздо больше дерьма, чем можно накопить в любом сортире за всю его сортирную жизнь. Посему, Господа где же этой теме находиться? Идеальный ответ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vv2x100 Posted June 8, 2003 Author Share Posted June 8, 2003 А вот и первый из обещанных сенсационных результатов! Для начала немного истории: году этак в 1976 я обещался (Востокову Сергею Владимировичу - он вел у нас семинары по высшей алгебое) пересчитать иррациональные числа. У меня это не получилось. Но я пересчитал ВСЕ действительные числа, и у меня получилось, что их на одно (кардинальное) число меньше, чем принято считать. Дамы и господа! Действительные числа не имеют мощность континуума - их счетное число. Построено доказательство счетности всех действительных чисел, построен и алгоритм их пересчета! Для тех, кто желает доказать обратное, я подготовил задачу и вышлю каждому монитору Академии. Приз за решение этой задачи 500 евро. Извините за скромность приза - деньги я зарабатываю сам и скромность моих заработков определяет скромность объявленного приза. Таких задач у меня около десятка. При наличии спонсора, я готов издать задачник (в соавторстве со спонсором). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted June 8, 2003 Share Posted June 8, 2003 Еххххххх...., вышлете мне одну, не денег ради, а поднапрячь мозги ... ( тлоько по-проще , один чёрт не решу, зато хоть "подумаю":) ). Мой мейл в вашей персоналке. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Новотно Стоечко Posted June 9, 2003 Share Posted June 9, 2003 ///Дамы и господа! Действительные числа не имеют мощность континуума - их счетное число ЧЕГО?!?!?!?!? И сколько их? Шизуем помаленьку, да? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Новотно Стоечко Posted June 9, 2003 Share Posted June 9, 2003 А "для любого действительного числа найдется большее"? Как? Учебники перепишем, число пи приравняем к 3-м... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 9, 2003 Share Posted June 9, 2003 Первоначальное сообщение от vv2x100 Но я пересчитал ВСЕ действительные числа, и у меня получилось, что их на одно (кардинальное) число меньше, чем принято считать. Действительные числа не имеют мощность континуума - их счетное число. Построено доказательство счетности всех действительных чисел, построен и алгоритм их пересчета! Я чё-то по тупости природной не врубился, где тут сенсация. Тут, имхо, некоторое недоразумение (пардон)... Два множества имеют одну и ту же мощность (кардинальное число), если существует взаимно однозначное соответствие между этими множествами. Множество является бесконечным, если оно имеет ту же мощность, что и хотя бы одно из его собственных подмножеств. Бесконечное множество счётно, если можно установить взаимно однозначное соответствие между ним и множеством натуральных чисел (т.е. положительных целых чисел; 0 натуральным числом не является). При этом каждое бесконечное подмножество счётного множества счётно. Каждое кардинальное число конечного множества тождественно с числом его элементов. Кардинальные числа, соответствующие бесконечным множествам, называются бесконечными кардинальными числами. Кардинальное число каждого счётного множества совпадает с кардинальным числом множества натуральных чисел. Множество ВСЕХ действительных чисел (множество точек прямой - см. аксиома непрерывности Кантора - Дедекинда) несчётно. Доказатель обратного получает нобель (жалко, что нобель за математику вроде не дают ), переписывает все алгебры, обеспечивает пожизненную занятость авторам учебников (после того, как старые будут выброшены) и становится опять же пожизненным гуру всех математиков мира поголовно. Не верю К.С.Станиславский. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted June 10, 2003 Share Posted June 10, 2003 Первоначальное сообщение от GolovoZhop А "для любого действительного числа найдется большее"? Как? Учебники перепишем, число пи приравняем к 3-м... Но ведь можно допустить мысль ( не бить, только не бить ), что оно может менять своё значение от места нахождения ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 10, 2003 Share Posted June 10, 2003 Первоначальное сообщение от mishuk Но ведь можно допустить мысль ( не бить, только не бить ), что оно может менять своё значение от места нахождения ? А кто именно "оно"? Ежели число "пи" - то в Эвклидовой геометрии оно своего значения менять не может (только если применять разные системы счисления) - ибо является отношением длины окружности к её диаметру и постоянно. Ежели мощность множества - то она для всех бесконечных множеств одинакова ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted June 10, 2003 Share Posted June 10, 2003 Первоначальное сообщение от KAA А кто именно "оно"? Ежели число "пи" - то в Эвклидовой геометрии оно своего значения менять не может (только если применять разные системы счисления) - ибо является отношением длины окружности к её диаметру и постоянно. Ежели мощность множества - то она для всех бесконечных множеств одинакова ... Ну вот как "юзверь", если в Эвклидовой геометрии оно ( Пи )является константой, но мы то живём немного в "другой плоскости" . Как бы это выразиться ( вот блин, забыл уже всё ) : вот скажем при достижении скорости света она по идее должна поменяться, ведь с телом достигшей этой скорости произойдут реальные физические изменения? Только, чур, не издеваться . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 10, 2003 Share Posted June 10, 2003 Первоначальное сообщение от mishuk вот скажем при достижении скорости света она по идее должна поменяться, ведь с телом достигшей этой скорости произойдут реальные физические изменения? Только, чур, не издеваться . Ну зачем же издеваться. Дело в том, что для наблюдателя, находящегося в самой движущейся системе, ничего не изменится. А вот для наблюдателя, находящегося вне её - тут есть вопросы. Гравитация по ОТО в отличие от трёх остальных видов взаимодействия по крайней мере в обозримом диапазоне энергий есть свойство не материи, а пространства - времени (точнее, следствие его кривизны). Поэтому то, что мы со стороны видим как кривые линии (типа орбит планет) на самом деле в искривлённом пространстве-времени есть прямые - точнее (строго) говоря, геодезические линии - т.е траектории кратчайшего перехода между начальной и конечной точками перемещения системы. Кривые в искривлённом пространстве выглядят иначе, прямой угол отличается от 90%, а особенно если пространство не односвязно... А ПРИ ДОСТИЖЕНИИ скорости света (групповой - фазовая может быть и намного больше) вообще возникает сингулярность. Тут уж ни кривых, ни прямых. Хотел про всё это написать в соответствующем топе (где про "конус причинности" и т.д., да лень... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spectre Posted June 10, 2003 Share Posted June 10, 2003 А что принципиально поменяется от того, что изменится число пи? Ну было бы другим отношение дуги (длины окружности) радиусу? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 10, 2003 Share Posted June 10, 2003 Первоначальное сообщение от Spectre А что принципиально поменяется от того, что изменится число пи? Ну было бы другим отношение дуги (длины окружности) радиусу? Число пи - одна из фундаментальных числовых констант, входящих в формулы, определяющие действие физических законов и операций с комплексными числами. В частности, если пи не равно пи , то нарушается фундаментальная формула Эйлера - Муавра е**iп = -1, где е - основание натуральных логарифмов, i - мнимая единица. ЗЫ. ** означает "в степени". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted June 23, 2003 Share Posted June 23, 2003 Квадратура круга? :D 2 КАА. Слушай, а какие процессы описывает эта формула? В частности, кто эту мнимую единицу в руках держал? То есть, какое ее материальное воплощение и практическая ценность? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 23, 2003 Share Posted June 23, 2003 Первоначальное сообщение от Wiskas А представь себе, брателло, какой будет колоссальный народно-хозяйственный эффект от ПОЛНОГО равенства площади круга и квадрата!!!!! И колеса поездов стучать перестанут и все такое... :smoke: Да тут нужна не столько площадь, сколько форма. Ежели бы поезда катали на катках - как тяжёлые предметы по брёвнам - тогда эти катки совсем не обязательно должны были быть круглыми. Существует бесконечно много так называемых "кривых постоянной ширины", простейшей из которых является так называемый "треугольник Рело", который получается, если из каждой вершины обычного равностороннего треугольника описать дугу между двумя другими вершинами. Кстати, сверлом, имеющим образующую в форме треугольника Рело, можно просверлить квадратное отверстие (и патрон, позволяющий это сделать, давно запатентован). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 23, 2003 Share Posted June 23, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil 2 КАА. Слушай, а какие процессы описывает эта формула? В частности, кто эту мнимую единицу в руках держал? То есть, какое ее материальное воплощение и практическая ценность? Формула эта описывает ТОЧНОЕ (что принципиально) численное взаимоотношение между двумя фундаментальными трансцедентными (т.е. не являющимися корнями алгебраических уравнений с целочисленными коэффициентами и не могущими быть точно подсчитанными ПО ОТДЕЛЬНОСТИ) константами, входящими в качестве коэффициентов либо показателей степени чуть ли не во все основные формулы, математически описывающие законы существования той проявленной Вселенной, кою мы наблюдаем, её закономерности и процессы. Связь эта устанавливается через "мнимую единицу" (корень квадратный из -1) - число, являющееся основой алгебры комплексных чисел (кОмплексных или комплЕксных - математики не договорились ), а именно в комплексных числах описывается и расчитывается протекание абсолютно всех сколько-нибудь периодических и сколько - нибудь устойчивых процессов нашего мира. Только на комплексной плоскости строятся фазовые траектории процессов, только в комплексной системе координат возможно полноценное векторное исчисление, и т.д. Короче говоря, мнимую единицу никто никогда не видел - но весь мир живёт по её законам. А вот её квадрат - обычную минус единичку - потрогать можно ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted June 26, 2003 Share Posted June 26, 2003 Первоначальное сообщение от KAA ... Ежели число "пи" - то в Эвклидовой геометрии оно своего значения менять не может (только если применять разные системы счисления) - ибо является отношением длины окружности к её диаметру и постоянно... В Эвклидовой геометрии и параллельные прямые не пересекаются, если они, действительно, параллельные. А вот Лобачевский сомневается... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted June 26, 2003 Share Posted June 26, 2003 Первоначальное сообщение от KAA ...Множество ВСЕХ действительных чисел (множество точек прямой - см. аксиома непрерывности Кантора - Дедекинда) несчётно. Доказатель обратного получает нобель (жалко, что нобель за математику вроде не дают ), ... Но по такому случаю можно будет что-нибудь придумать. Например, дать нобель по информационным технологиям. Ибо на основе доказательства конечности действительных чисел можно строить полиномиальные решения NP задач. А за это даже нобель - маловато будет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted June 27, 2003 Share Posted June 27, 2003 2 КАА А знаешь, почему нобеля за математику не дают ? :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted June 27, 2003 Share Posted June 27, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil 2 КАА А знаешь, почему нобеля за математику не дают ? :D Ну это все знают. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 27, 2003 Share Posted June 27, 2003 Первоначальное сообщение от Wiskas Какой у ней физиццкий смысл. Типа как у постоянной Планка... Должен же быть... Это, коллега, вещи разные. Постоянная Планка - размерная мировая константа (хотя вопрос размерности тоже относителен). Пи же - число. Хотя его можно потрогать - окружность видел всякий. "Е" можно потрогать - висящую за два конца цепь тоже видел всякий. Комплексные же числа - суть математические абстракции (откуда и термин "мнимая часть"), однако - как ни странно - они точно отражают реальность, и их потрогать ничуть не труднее - для этого нужно отыскать в природе "след" любой фазовой траектории (ну хотя бы камень в воду кинуть). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 27, 2003 Share Posted June 27, 2003 Первоначальное сообщение от SGC_bmw на основе доказательства конечности действительных чисел можно строить полиномиальные решения NP задач. Не конечности. Счётности. Это сильно разные вещи - бесконечные множества тоже бывают счётными. Мне больше нравится другое следствие - то, что в таком разе можно найти на прямой пару точек (и может даже не одну ), между которыми нет точки . Вот это ГЫ мадлопт. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 27, 2003 Share Posted June 27, 2003 Первоначальное сообщение от SGC_bmw А вот Лобачевский сомневается... Ну, наше пространство-время не Эвклидово, и даже вроде бы не Лобачевского, а Риманово - а там они ващще нагло расходятся... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted June 27, 2003 Share Posted June 27, 2003 Первоначальное сообщение от KAA Не конечности. Счётности. Это сильно разные вещи - бесконечные множества тоже бывают счётными... Не суть важно. Хотя я именно это и имел ввиду (счетность). Ибо счетность R означает количественное равенство N и R. Да... Про конечность я загнул маленько. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.