KAA Posted June 27, 2003 Share Posted June 27, 2003 Первоначальное сообщение от SGC_bmw Ибо счетность R означает количественное равенство N и R. Извини за занудство, Стас, но если быть точным, то не количественное равенство (этот термин в описываемой ситуации не всегда имеет смысл), а взаимно однозначное соответствие. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vv2x100 Posted June 29, 2003 Author Share Posted June 29, 2003 Анализируя ответы, прихожу к выводу о необходимости и полезности подобных обсуждений на форуме. Большое спасибо всем за отклики (и клики). Думаю, что со следующей недели мои сообщениябудут более подготовлены и конкретны. Просто подходит время моего отпуска и я смогу уделять форуму больше времени. Кроме всего прочего. уже проясняются те темы и задачи, которые более всего волнуют участников форума. Сенсационность счетности действительных чисел проявляется в следующем: во всем мире (и вселенной, и в математике, и вообще везде) человек нев силах придумать несчетное множество. И если объект описывается при помощи чисел и уравнений то он счетен. Стало быть, познаваем. Проблема о существовании промежуточных (между счетным и континнумом) кардинальных чисел просто не существует, поскольку кардинальное число счетного множества последнее. Коснусь еще и геометрий. Наш физический мир существенно трехмерный и дугим быть не может. Этот мир обладает евклидовой метрикой, время Ньютоново i.e. равномерно и без эксцессов. Геометрии Лобачевского, Бойяи и Римана, конечно красивы, но обладают одним маленьким недостатком - прямые. определенные в этих геометриях таковыми не являются. Попытка обойти постулат о параллельных не удалась. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 30, 2003 Share Posted June 30, 2003 Первоначальное сообщение от Wiskas А постоянная Планка - это что такое? Физиццкий смысел какой ей придан? Более того: вся выше упомянутая мнимость ни что иное как банальная проекция на ортогональную плоскость. А вот размерные (pi имеет размерность, к примеру, метр/метр коэффициенты - увы и к сожалению, бессмысленны по определению, потому что они всего лишь коэффициенты. Абсолютно тривиальный и ясный. Постоянная Планка определяет величину кванта энергии и заодно предел, до которого невозможна индивидуализация элементарных частиц с полуцелым спином. Ну щщаз . А чем хуже сферические, цилиндрические, бицилиндрические и прочие системы координат ? Опять щщазз ... Просто они могут иметь разный смысл в разных системах счисления. В том числе, размерные тоже могут быть сведены к безразмерным. Вообще, анализ размерностей - очень интересная штука. Правда, не очень интуитивно понятная ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 30, 2003 Share Posted June 30, 2003 Первоначальное сообщение от vv2x100 И если объект описывается при помощи чисел и уравнений то он счетен. Стало быть, познаваем. Наш физический мир существенно трехмерный и дугим быть не может. Этот мир обладает евклидовой метрикой, время Ньютоново i.e. равномерно и без эксцессов. прямые. определенные в этих геометриях таковыми не являются. Объекты счётными не бывают. Счётными бывают множества. А вывод неверен. Прямая описывается очень простым уравнением, но современная математика полагает, что множество её точек несчётно, и ей я пока верю больше, чем Вам, уж извините ... Серьёзно? Этот вывод - настоящий прорыв в философии... Правда? В римановом пространстве определяется скалярное произведение векторов любой размерности. Векторное - да, до третьего, что собственно и является следствием не более чем описательной (дефинитивной) математической абстракции непроявленности (если хотите - "свёрнутости" и очень малых размеров) пространственных измерений выше третьего. А ежели вспомнить, что вектор - всего-навсего тензор ранга 1, а бывают ещё тензоры других рангов, то всё ещё интереснее... В своё время лично я по ряду причин пришёл к концепции десятимерного (ну или почти десятимерного) пространства-времени, а после того, как выяснилось, что теория суперструн непротиворечива только в 10- или 26-мерном пространстве-времени - ещё более в этом утвердился. Ну, тезис об эвклидовости нашего пространства-времени комментировать неловко, а прямые таковыми конечно не являются - это геодезические линии, кои собственно служат одним из фундаментальных понятий ОТО. ЗЫ. Мир может обладать эвклидовой геометрией при допущении мнимого времени (но уж никак не Ньютоновского). А так - пространство Минковского, плизз... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 30, 2003 Share Posted June 30, 2003 Первоначальное сообщение от Wiskas Уважаемый КАА, руки прочь от НАБЛЮДАЕМОЙ с максимально возможной точностью геодезической линии! А я при чём? Это ж не я геодезические отрицал... и потом, нету у питона рук-то ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 30, 2003 Share Posted June 30, 2003 Первоначальное сообщение от Wiskas если pi будет иметь физиццкий смысл в ЛЮБОЙ системе счисления... Будет. Только, может, неодинаковый ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 30, 2003 Share Posted June 30, 2003 Первоначальное сообщение от Wiskas Ждемссс!... Чего? Физического смысла ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anthony Albit Posted June 30, 2003 Share Posted June 30, 2003 При всем моем, Витя! Доказательств то, собственно, нет Циферки хочу. Как в учебниках Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 30, 2003 Share Posted June 30, 2003 Первоначальное сообщение от Wiskas Единственная была надежда И куда же она делась? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vv2x100 Posted July 3, 2003 Author Share Posted July 3, 2003 Первоначальное сообщение от Anton Alexeenko При всем моем, Витя! Доказательств то, собственно, нет Цифирь послана. Сообщите о получении. Сори за задержку - имеются некоторые трудности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted August 8, 2003 Share Posted August 8, 2003 Первоначальное сообщение от SGC_bmw ....Ибо на основе доказательства конечности действительных чисел можно строить полиномиальные решения NP задач. А за это даже нобель - маловато будет. Прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор математиков, но разве счетность и конечность эвивалентные понятия? Или взаимообусловленные хотя бы? Что то мне смутно помнится, что бесконечное множество может быть счетным? И если множество счетно, то вовсе не обязательно конечно. Или я сосвсем совсем не прав? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 10, 2003 Share Posted August 10, 2003 Первоначальное сообщение от F Или я сосвсем совсем не прав? Прав, прав. Почитай мой пост от 9 июня, там даны определения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted August 11, 2003 Share Posted August 11, 2003 Первоначальное сообщение от KAA ...... Прямая описывается очень простым уравнением, но современная математика полагает, что множество её точек несчётно, и ей я пока верю больше, ... ... Да и я собственно тоже А вот автор привел свои уравнения в другой теме, с недочётами, правда. Вы их смотрели? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 11, 2003 Share Posted August 11, 2003 Первоначальное сообщение от F А вот автор привел свои уравнения в другой теме, с недочётами, правда. Вы их смотрели? Смотрел, и как мне кажется вижу там некоторые неточные посылки (даже если не вдаваться в саму методику). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.