KAA Posted October 15, 2003 Share Posted October 15, 2003 Первоначальное сообщение от dengi 1)Чтоб понять, как взаимодействуют АС с комнатой и, соотв, как эту самую комнату правильно обработать и расставить в ней АС, настоятельно рекомендуется ознакомиться с основополагающей статьей Флойда Тули в переводе Рауля Санчеза 2) покупать современные АС-"столбики" за нездешние бабки, когда в природе (пока еще) встречаются классические трехполоски типа Yamaha NS-1000M или Technics SB-X700 - глупо. 3) усилитель должен быть а) транзисторным и б) мощным (ватт 70). Есть еще некоторые важные с тз воспроизведения звука тех параметры, но у 99.9 существующих в природе аппаратов известных марок с ними все ОК. А ламповые монстры мощностью 3 Вт за 5000$ идут лесом. 4) отличить по звуку один исправный проигрыватель компакт-дисков от другого практически невозможно, что было не раз проверено экспериментально. 5) с проигрывателями виниловых пластинок дело обстоит примерно так же, как и с акустикой. Т е покупать современных уродцев с антискейтингом на веревочке за многие килобаксы, когда в природе (пока еще) встречаются потрясающие прямоприводные тангенциалы типа Technics SL-10 - маразм чистой воды. 6) кабели НЕ ЗВУЧАТ. Тыщедолларовый межблочник от AN "влияет на звук" ровно так же, как трехкопеечный шнурок с рижского рынка, т е НИКАК. Что было неоднократно проверено экспериментально. Точно так же акустический кабель, если он достаточной толщины, на звук влиять НЕ МОЖЕТ. 7) не надо бояться компонентов б/у. Таким образом можно сэкономить массу денег, а также найти потрясающие старые аппараты, современных аналогов которым просто нет. 1) Спасибо, мне не надо . Занимаюсь акустикой серьёзно уже лет 25 точно... 2) АС - "столбики" покупать вообще не надо, безотносительно ко всему остальному. Потому что они как правило плохо спроектированы... НС-1000 - великий монитор. Но лично я, например, двухполосную акустику люблю больше. А иногда - даже однополоску, несмотря на эффект Допплера. А можно и пять полос организовать... 3) Усилитель должен быть прежде всего имеющим высокую скорость нарастания (и при этом устойчивым), способным обеспечить необходимый ток в нагрузке (в том числе на крайних частотах диапазона) и имеющим достаточный дампфактор. А 70 ватт у него должно быть или сколько - это от импеданса и чувствительности акустики зависит... Ламповый однотактник - по мне и впрямь проблемная штука, и две трети цены их - от лукавого, а вот триодный двухтактник моя очень ценит... 4) на мой взгляд сие сугубая неправда (прошу пардона, чесслово), что было неоднократно проверено экспериментально... 5) Качество винилового проигрывателя от его возраста не зависит. Это МЕХАНИКА. Она либо правильно спроектирована, либо нет. Тангенциальные тонармы как правило весьма проблемны (за редкими исключениями), по многим причинам, в том числе - поскольку для них исключительно трудно обеспечить достаточно низкую частоту основного резонанса и достаточно высокий коэффициент демпфирования. Лучший тонарм - грамотно спроектированный поворотник с высоким внутренним демпфированием и магнитным подвесом на ножевых горизонтальных опорах. А простой и эффективный антискейтинг лучше грузика на ниточке ещё никто не придумал (есть другие хорошие варианты, но намного дороже). 6) Я тоже раньше так думал. Пока не убедился в обратном... 7) А вот это верно. У меня дома половина аппаратуры с рук... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted October 15, 2003 Share Posted October 15, 2003 Слава богу, хотя бы один внятный совет Антону Алексеенко мы совместными усилиями дали - надо копаться в старье. Потому как сие занятие есть полезное и увлекательное А о звучащих кабелях я спорить не буду - успорился уже до зеленой блевоты . И убедился, что кабельная болезнь в большинстве случаев неизлечима. Вот история из жизни: в одном таком вот споре удалось подбить продвинутого аудиофила-кабельщика на слепой тест. Перед тестом товарищ бил себя пяткой в грудь и утверждал, что свой любовно подобранный на слух межблочник отличит от любого другого в чужой системе - в 70% случаев, а в своей - в 90%. В ходе теста он в своей системе сравнивал свой кабель с жалобной штатной веревочкой от древней деки Накамичи, т е по аудиофильским понятиям разница в звуке должна была быть просто огромна и не заметить ее было нельзя. Ессно, никакой разницы на слух заметить не удалось. Вы думаете, чел изменил свое мнение? Нифига подобного. До сих пор с упоением рассуждает о звуке межблочников. И это не единственный известный мне подобный случай. А недостатки двух/однополосок связаны, наскоко я понимаю, отнюдь не только с эффектом Допплера Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted October 15, 2003 Share Posted October 15, 2003 А может у товарища "аудиофила" слух в 50% отсутствует? . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted October 16, 2003 Share Posted October 16, 2003 Первоначальное сообщение от mishuk А может у товарища "аудиофила" слух в 50% отсутствует? . Вот-вот... Штатные "ниточки" (тем более от Накамичи) иногда совсем не портят звука - это смотря из чего и смотря как сделаны (и если сделаны после 80-го года). Если оболочка не из ПВХ и медь приличная - то пуркуа па бы не па. У меня вон Коссовские статические уши (очень неплохие и недешёвые) довольно долго через родную ниточку подключены были, а Тиковскую старенькую-старенькую только недавно выкинул... Кабель сам по себе не звучит. Он либо портит звук, либо нет. Портит он его обычно в нескольких случаях. 1. Имеет высокий микрофонный эффект. Я сам поразился в своё время, когда однажды подключил кабелёк к осциллографу и по кабельку постучал... 2. Детектирует сигнал (как внешний паразитный высокочастотный, так и собственно передаваемый). Это может происходить обычно: а) в местах контакта разъёмов; б) в местах разделки кабеля в разъёме; в) на границах отдельных проводников вследствие скин-эффекта и окисления (если кабель многожильный и скручен из неизолированных жил); г) на границах кристаллов меди проводника (особенно в местах перегиба кабеля и нарушения регулярности кристаллическоёй решётки). 3. Имеет непостоянный по частоте импеданс и/или неудачное сочетание собственного импеданса с таковыми же источника и нагрузки, вследствие чего банально искажает форму импульсного сигнала (чаще всего даёт "звон" по фронту - спаду). 4. Хрен знает почему. Я, например, в своё время очень радовался, когда продал Тару Мастер-II. Почему она звучала так криво - до сих пор понять не могу... Более того, я опять же в своё время был сильно удивлён, когда - после долгого периода убеждённости (просто как электронщик по одной из профессий) что кабель на звук влиять не может - осознал, как влияет на звук даже сетевой кабель! Между прочим, долго не осознавал, что выходной сигнал усилителя - не более чем модулированное напряжение источника питания ... Вот когда поменял родной кабель сидишника (!) на Бурмейстеровский - тут прояснение мазгофф и наступило... То же самое было и с оконечником - ещё более явственно. Только с сидюком дельта в качестве была по верхам и середине, а с оконечником - по прозрачности и басу... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted October 16, 2003 Share Posted October 16, 2003 Любой аудиофил-кабельщик "прекрасно слышит" разницу в звучании кабелей (а также ПКД) только тогда, когда видит/знает, что кабели (ПКД) разные. Как только аудиофил перестает видеть/знать, вся т наз "разница" в звуке чудесным образом исчезает. Единственный вывод, который можно сделать из сего факта - вся эта "разница" имеет место быть исключительно в мозгах бедного аудиофила. Но, к сожалению, даже столь радикальное средство, как слепой тест, лишь в редких случаях ведет к излечению от кабельный болезни. Аудиофилу очень трудно признать, что его нехреново наебали, впарив ему за тыщу баксов кабельное изделие, функционально не отличающееся от трехкопеечного шнурка из митино. А время и силы, потраченные на подбор кабелей "на слух", на самом деле потрачены на хуйню. И у аудиофила включаются психологические защитные механизхмы, типа "методика теста неправильная", "конкретно этот трехкопеечный шнурок не портит звук, а остальные портят" и тд. Подобные рассуждения, равно как и байки о скин-эффекте, драматическом улучшении звучания при замене штатного сетевого кабеля на специальный из литцендрата и пр. я слышал миллион сто тыщ раз. И я прекрасно понимаю, что переубедить кого-либо практически нереально. Единственная цель, с которой я пишу все это - помочь избежать заболевания кабельной болезнью тем, кто пока еще здоров. Антону Алексеенко например. КАА, mishuk - ничего личного. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted October 16, 2003 Share Posted October 16, 2003 Да я и не воспринимаю как личное. И абсолютно не болен "кабельной болезнью" - как раз наоборот, в своё время и у меня была стадия полного неприятия этой тематики. Кроме того, я электронщик - схемотехник, и напрочь лишён иллюзий относительно физического смысла происходящих в разных железяках явлений. Но если у тебя есть определённые навыки и физиологические возможности слуха - то что поделать. Если кабель детектирует сигнал - ты это слышишь. Если он звенит в такт ударам бочки - тоже. Артефакты мультибитового ЦАПа слышны иначе, чем битстримовского. Не слышишь - молодец, счастливый человек. Я слышу... В 95% (и может более) случаев вообще не подключая акустики скажу, будет она звучать или нет и в каких условиях. И стандартный сидишный битрейт от эмпэшного отличаю. И когда я дома у одного очень известного нашего хайэндщика послушал впервые увиденную систему за 120 косарей зеленью и сказал ему, что один канал в ней проблемный - он немного смутился, потому что это было правдой. Просто в системе за эти деньги всё слышно немного иначе, чем в системе за три кати. Два транзисторных приёмничка на слух и правда отличить сложно... Слышал бы все эти вещи и получше, не будь некоторых проблем... к счастью, мозг умеет выравнивать... Что же касается "слепых" тестов, то в них есть очень важная проблема - они не дают возможности понять КАК ДОЛЖНА ЗВУЧАТЬ СИСТЕМА, которую ты не видишь. Когда ты её видишь - то понимаешь, как должно быть, и если что-то не так - понимаешь, что именно - особенно прижав к примеру панель сидишника малость или подержавшись за кабель и т.д.... Так что в "слепых" тестах своя лажа. Никогда в жизни, допустим, ты не отличишь на слух "звон" не очень хорошо отрегулированного мультибитового ЦАПа от некоторых разновидностей микрофонного эффекта, особенно если система всё это маскирует не очень хорошим разрешением, если не будешь ЗНАТЬ, что ЦАП мультибитовый... Так что во всём есть свои пределы и тонкости, и это вовсе не означает, что надо отрицать явление. Никто опять же не собирается ничем заражать Антона . Он НЕ СЛЫШИТ этих заморочек, это для него не актуально, и поэтому Мишук или я, давая ему советы, вполне это учитываем... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted October 27, 2003 Share Posted October 27, 2003 Первоначальное сообщение от Anton Alexeenko Есть вопрос по аудиосистеме. Что выбрать? В данный момент имеется 5.1. Однако закралась мне мысль, что это не особо подходит для прослушивания дисков или (mp3, wma и пр.). В общем вопрос такой: что выбрать? А еще лучше (так как 5.1 уже имеется), брать ли центер или нет? Если честно - мне кажется, что у центра звук на выходе получше. Или то я ошибаюсь? Кстати, не стоит тут обсуждать те или иные модели Меня интересует стерео или 5.1 и именно для музыки музыка=стерео.... имхо... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted October 28, 2003 Share Posted October 28, 2003 Первоначальное сообщение от dengi 1) 99% правильного звука в стерео - это АС + комната. На это и надо тратить время, силы и деньги. А не на шнурки по 800 уе. моя дилетантская ИМХА такая же... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted November 8, 2003 Share Posted November 8, 2003 Не могу не поделицца положительными эмоциями: познакомился сегодня еще с одним человеком, излечившимся от кабельной болезни (редчайшее явление)! Чел несколько лет и, видимо, немалое кол-во килобаксов потратил на выслушивание всеразличных шнурков, цифровых источников, усилителей (в т ч и ламповых) и АСок (в т ч и клячинских ). Вовлеченность искал наверное А потом не поленился и в течение нескольких месяцев провел длинную серию слепых тестов. В результате этих тестов он, ессно, пришел к хорошо известным нам выводам И тогда товарищ избавился от всех своих лампочек, шнурков и столбиков и купил вместо них колонки Ямаха НС 1000 Монитор, двадцатилетний транзисторный усилитель Сансуй и того ж примерно возраста диджейский сидюк Техникс в виде кассового аппарата. И щастлив по самое не могу. Я его прекрасно понимаю. Звучит все это хозяйство именно так, как надо. А уж выглядит.. Чего и всем желаю Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wiskas Posted November 12, 2003 Share Posted November 12, 2003 Первоначальное сообщение от dengi Не могу не поделицца положительными эмоциями: Позвольте вопрос дилетанта: колонки лучше с фазоинвертором или без? если комната среднего размера. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted November 12, 2003 Share Posted November 12, 2003 Обе конструкции имеют как преимущества, так и недостатки и в зависимости от реализации могут звучать как правильно, так и криво. Хотя по большому счету хороший ЗЯ завсегда предпочтительнее. Вопрос в том, где его щас брать. ЗЫ размер комнаты похх. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wiskas Posted November 12, 2003 Share Posted November 12, 2003 Первоначальное сообщение от dengi Обе конструкции имеют как преимущества, так и недостатки и в зависимости от реализации могут звучать как правильно, так и криво. Хотя по большому счету хороший ЗЯ завсегда предпочтительнее. Вопрос в том, где его щас брать. ЗЫ размер комнаты похх. Интересно: с детства думал, что фазоинвертор (хороший) нужен для компенсации недостаточного объема комнаты, тогда как в большой комнате "фаза интвертируется" сама Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted November 12, 2003 Share Posted November 12, 2003 2 Wiskas Да что ты Фазик совсем для другого нужен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted November 12, 2003 Share Posted November 12, 2003 Первоначальное сообщение от dengi Да что ты Фазик совсем для другого нужен Интересно было-бы взглянуть на вашу конструкцию "закрытого ящика" ( корпусного оформления ) для динамика с такими хар-ками: Fs 28Hz Qts 0,30 Vas 77,9L... что-то не играет он в закрытом корпусе, вообще никак. Нет, я согласен что в большинстве случаев он нужен чтоб отдачу на низах поднять, но не для всех же динамиков. Правильно сделанный "фазик" играет, иногда, почище ЗЯ. К тому же ЗЯ - это пожиратель мощности усилителя. Вообщем, от характеристик динамика зависит его "корпус", а остальное от фантазий зависит. ИМХО: размер комнаты не похх когда в 12 кв.м. пытаются засунуть концертные динамики, вы с 50 до 150Гц такой пик получите, что вряд-ли чем его исправите и кроме гула и бесформенного шума вряд-ли что можно будет услышать. Так что: "размер - имеет значение" . Равно как и расположение аккустики в комнате и она сама, и многое другое. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted November 13, 2003 Share Posted November 13, 2003 Размер комнаты и расположение в ней акустики, безусловно, имеют огромное значение, гораздо большее, чем кабели или цифровой источник Но вот с тз "ЗЯ vs фазик" параметры комнаты пох. Точнее, почти пох: все таки АС с портом фазоинвертора на задней стенке придецца ставить чуть подальше от стенки, чем ЗЯ или с дыркой спереди. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wiskas Posted November 13, 2003 Share Posted November 13, 2003 Первоначальное сообщение от dengi Размер комнаты и расположение в ней акустики, безусловно, имеют огромное значение, гораздо большее, чем кабели или цифровой источник Но вот с тз "ЗЯ vs фазик" параметры комнаты пох. Точнее, почти пох: все таки АС с портом фазоинвертора на задней стенке придецца ставить чуть подальше от стенки, чем ЗЯ или с дыркой спереди. Немного проясняется, спасибо. Еще вопрос в развитие: "выходное отверстие" фазоинвертора на задней стенке АС должно находиться на контролируемом расстоянии от звукоотражающей (бетон) или звукопоглощающей (штора) стены помещения ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 13, 2003 Share Posted November 13, 2003 Первоначальное сообщение от mishuk не играет он в закрытом корпусе, вообще никак. Нет, я согласен что в большинстве случаев он нужен чтоб отдачу на низах поднять, но не для всех же динамиков. ??? А что, отдача АС с ЗЯ на низах выше, чем у фазоинвертора равного объёма с тем же излучателем? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 13, 2003 Share Posted November 13, 2003 Первоначальное сообщение от Wiskas "выходное отверстие" фазоинвертора на задней стенке АС должно находиться на контролируемом расстоянии от звукоотражающей (бетон) или звукопоглощающей (штора) стены помещения ? Это зависит от времени реверберации помещения и характеристики зависимости этого времени от частоты, соотношения между резонансными частотами акустического оформления и помещения, времени запаздывания первых отражений и ещё много чего. Проще говоря, ни первый (про ЗЯ и фазоинвертор), ни второй из заданных вопросов не имеют короткого и простого ответа. Всё определяется реалиями. В общем случае напольники располагаются дальше от задней стены чем от боковых, а полочники наоборот ближе. Фазоинвертор с портом сзади более требователен к расстоянию от стенки, чем с портом спереди. Размещение в углу поднимает низы. Поверхность за фазоинвертором скорее всего должна быть звукопоглощающей (но в некоторых случаях может и нет). Что даёт эта инфа? Ничего. Смотреть и слушать надо ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted November 13, 2003 Share Posted November 13, 2003 Первоначальное сообщение от KAA ??? А что, отдача АС с ЗЯ на низах выше, чем у фазоинвертора равного объёма с тем же излучателем? так я про фазоинверторный тип и писал эт я пример привёл, шо не выйдет из ентого динамика ничего путного в закрытом акк. оформлении.... PS: кстати, никиак не могу привыкнуть к звуку фазоинверторных АС с портом направленным в противоположную сторну динамика.... какой-то размытый звук. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 14, 2003 Share Posted November 14, 2003 Первоначальное сообщение от mishuk так я про фазоинверторный тип и писал никиак не могу привыкнуть к звуку фазоинверторных АС с портом направленным в противоположную сторну динамика.... какой-то размытый звук. Ну тады ясно. Запаздывание-то никто не отменял... Однако если параметры оформления правильно подобраны, то можно импульсную характеристику и при таком расположении получить нормальную. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wiskas Posted November 14, 2003 Share Posted November 14, 2003 Первоначальное сообщение от KAA Ну тады ясно. Запаздывание-то никто не отменял... Однако если параметры оформления правильно подобраны, то можно импульсную характеристику и при таком расположении получить нормальную. Извините дилетанта, но правильно ли так понять ваш последний пассаж, что чтобы нормальную импульсную характеристику получить, чтобы звук не был "размытым", в случае использования фазоинфортора с тыльным выходным отверстием - нужно находиться с ТЫЛЬНОЙ СТОРОНЫ АС? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 14, 2003 Share Posted November 14, 2003 Первоначальное сообщение от Wiskas Извините дилетанта, но правильно ли так понять ваш последний пассаж, что чтобы нормальную импульсную характеристику получить, чтобы звук не был "размытым", в случае использования фазоинфортора с тыльным выходным отверстием - нужно находиться с ТЫЛЬНОЙ СТОРОНЫ АС? Нет, неправильно - по крайней мере когда речь идёт о воспроизведении частот выше резонансной частоты фазоинвертора, что в реальности как раз собственно и имеет место. Чтоб понять, в чём дело, надо разобраться в физике вопроса. Очень важной характеристикой АС является форма отклика на импульсный сигнал. Реальный музыкальный сигнал носит импульсный характер (при этом являясь суперпозицией синусоид, что физике-математике соответствует). Ежели низковик хорошо гудит на синусоиде 50 герц - это ни шиша не значит, что он будет хорошо звучать в реальности. Звуковые колебания имеют конечную скорость распространения (точнее, в воздухе несколько более 340 м/сек при нормальных условиях), и ессно - хоть и являются продольными, а не поперечными, как свет - как любые другие подвержены дефракции и интерференции. Кроме множества причин, связанных с физикой АС, искажение формы отклика на импульсный сигнал происходит ещё и потому, что фронт волны от отверстия фазоинвертора достигает точки измерения не одновременно с фронтом от диффузора излучателя (и к тому же и тот и другой фронты - сферические, а не плоские). Имеет место запаздывание и фазовый сдвиг... Поэтому растягивается "атака" и происходят ещё всякие-превсякие бяки (выбросы и т.д.). Тем не менее, подбором параметров и конструктивных решений этот эффект может быть минимизирован (но как правило - для какой-то конкретной полосы частот). Если бы фазоинвертор был рассчитан на воспроизведение только низкочастотного спектра - то в принципе было бы без большой разницы с какой стороны слушать (длина волны большая). Есть же конструкции, в которых низковик "смотрит" вбок, в пол, вверх, есть конструкции, где диффузор вообще сообщается с окружающей средой только через порт фазоинвертора или через обратный рупор. В реальности они не идентичны по особенностям - потому как есть много разных факторов (нелинейность подвеса, воздуха и т.д.). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.