Самый великий гонщик всех времен и народов!

[Анна]

Славик там тоже был. Вот подумайте, пожалуйста, с каким количеством людей вы сами могли бы спорить? Так чтобы была возможность обдумывать свои слова, искать аргументы и т.д.

 

это вам зачтется

 

Если я в чем то уверена и у меня есть четкая логика, четкая позиция, и т д., то с каким угодно.

ИМХО Энди, кстати, нормально отвечал вполне. И потом у нас форум. а не чат время на обдумывание ответов каждый определяет сам

 

Ну слава богу - все таки мне поспокойней

[Andy]

А если будет жесточайшая конкуренция со стороны того же Монтика, Алонсо, примерно равные машины, а чемпиона в гонка ни одного нет (ну поуходили все) как тогда быть?

По теории вероятностей при жесточайшей конкуренции, тоесть при примерно равных шансах на чемпионство невозможно 10 титулов подрят одного гонщика.....

[Schumofil]

да здравствует Неуд? фууууу....

 

(а очков у него больше только на три, кстати)

Прошу прощения, но титул дают за набрнные очки - вот несправедливость, да? Только один раз титул дали по другому принципу - Сенне, кстати.

 

Поэтому тот, кто отобрал больше очков у чемпиона, тот и более сильный соперник.

Так что ты можешь хоть наизнанку вывернуться, а этого не изменишь

[zdvig]

Шумахер по ней никак не выходит фуфлом. А очень даже красиво и достойно (хотя и незаслуженно) смотрится - рядом со Стюартом и Лаудой. И вообще пока еще ни один шумофоб сегодня не высказывался.

как определил, что не заслуженно?

 

скромный ты

[Schumofil]

По теории вероятностей при жесточайшей конкуренции, тоесть при примерно равных шансах на чемпионство невозможно 10 титулов подрят одного гонщика.....

А то, что нет конкуренции - это Шумахер виноват? или все-таки те, кто не дотягивал до уровня?

[Guest Oldman]

Я считаю, что правильную систему невозможно изобрести в принципе, так как определить величайшего можно только посадив всех за одинаковые машины и дать им погоняться лет 10. Не меньше (чтоб минимизировать влияние случая).

Я понял. Но то что "ты считаешь, что невозможно", не должно означать охаивания попыток других предпринять шаги в этом направлении. Иначе это или мания величия (я не могу, значит и никто не сможет) или просто протест против прогресса.

[Schumofil]

как определил, что не заслуженно?

 

скромный ты

Знаешь, Олег, может, я и неправ, но моему скромному разумению подобные заявления с претензией на истину в последней инстанции и вселенскую объективность/справедливость отдают хомячкизмом - нет?

[zdvig]

По теории вероятностей при жесточайшей конкуренции, тоесть при примерно равных шансах на чемпионство невозможно 10 титулов подрят одного гонщика.....

Значит, чтобы победить 10 раз классных соперников нужно быть на 2 головы выше их. Но по твоей теории выйдет, что он лох

[Guest Oldman]

А вы с Энди, стало быть, Шумофилы? ОК, так и запишем

весь мир делится только на шумофилов и шумофобов? не согласен жить в таком мире...

 

Не хочешь за слово "незаслуженно" ответить?

много раз отвечал, повторяться не хочу. Займись своим любимым поиском.

[Schumofil]

По теории вероятностей при жесточайшей конкуренции, тоесть при примерно равных шансах на чемпионство невозможно 10 титулов подрят одного гонщика.....

И еще раз привет Карелину

 

А ты не подумал, что распределение сил гонщиков и прочих сил в чвемпионате мало согласуется с теорией вероятности. Они же не монетку подбрасывают - кто из них чемпионом будет!

[Анна]

Еще раз повторяю...)) это первое приближение..... кто знаком с физикой и математикой тот поймет.... во втором приближении нужно учитывать не только чемпионов но и победителей этапов.....

Но ИМХО это первое приближении вполне неплохое.....

 

Да я в принципе согласна. Теоритически - какие - никакие критерии для сравнения. Прочто мне чуднО было изначально (с чего у меня вопросы и началиись) что 2002 = 2003.

Но еще больше я согласна с тем, что это неоценимые вещи, так как невозможно найти абсолютно объективный критерий.

Я, например, могу сравнивать гонщиков исключительно, если они ездят в одной команде.

[Schumofil]

весь мир делится только на шумофилов и шумофобов? не согласен жить в таком мире...

На объективного болельщика не_Шумахера ты тем более не тянешь

[Анна]

И кричать, что система - фуфло

 

Ну раз ты меня записал в стаю - покажи мой наезд на систему в форме система фуфло и право на существование не имеет?

 

Как же ты любишь обобщать.

А обобщения и справедливость совсем не рядом.

[Guest Oldman]

Есть подозрение, что это от того, что аргументированно поддержать Энди они не могут, а просто сказать "шумофилы достали" - так ты уже это сказал, ну вот еще ближе к ночи Дезавор появится и разошлет всех по копирайтовому адресу

я это сказал совсем по другому поводу, должен заметить . Хотя.... Был бы на месте Энди Десавор - порядок воцарился бы намного раньше

[Andy]

Ты зря крошишь крошки на Жиля и Стирлинга.... чемпионами они не были но гонщиками были от бога....

Вся хуйня в том, что многие не считает супер гонщиками нечемпионов :-(

грусно это....

а по твоей теории выходит, что они так себе гонщики.

 

И в итоге у тебя 2003 г получился равным 2002. Пропорционально конкуренции Ну если ты так думаешь....

Но тут какая-то недоработочка, ИМХО. (слова Анны) А кто сказал что 2003 по накалу был на столько же хорош, насколько был скучен 2002-й? (мои)

 

А по твоей логике получится, что если Шумахер перейдет например в Минарди, и вдруг выиграет гонку (ну например как Панис в Монако в 96-м), то чемпиону можно приписать +6.

 

Тут используется ваш же постулат, что чемпионы не ездят на слишком

хуевых машинах.....

Можно и обойтись и без этого постулата....

 

в 98-99 Хак боролся с конкурентными чемпионами.....(как же это так? МШ же по твоей логике фуфло, а в 99 не боролся с Хаккиненом)

 

Ну и т.д. Мало?

Понеслось

1. Я сколько раз повторял, что учитываются только чемпионы.... это рейтинг чемпионов

2. ИМХО 2002 год вполне компенсировал 2003 во сколько раз один был лучше другого не могу сказать... к тому же я уже говорил что погшьность системы +- 1 бал ну добавте вы Шуму в 2003 году 1 бал ... добавьте....

3. Система основывается на здравом смысле.... Шум никогда на Минарди не пересядет

4. Неут выдвигал этот постулат

5. Чемпионский опыт пропорционален количеству титулов.... бороться с опытным соперником гораздо труднее чем с неопытным (в чемпионском смысле)

[zdvig]

Я понял. Но то что "ты считаешь, что невозможно", не должно означать охаивания попыток других предпринять шаги в этом направлении. Иначе это или мания величия (я не могу, значит и никто не сможет) или просто протест против прогресса.

А это не охаивание. Я пытался оповергунть его и доказать тем самым, что абсолютно объективную систему создать не возможно. Вот и все. Я, по-моему, не бросался заявлениями вроде "Энди ты даун, поэтому даже и не пытайся".

А вот твой стиль защиты Энди - ИМХО и есть охаивание. Хотя бы потому, что квотируемый мной пост можно интерпретировать как "раз ты такой дурачок, что не можешь этого сделать, то это не значит, что это не могут сделать другие".

[zdvig]

Знаешь, Олег, может, я и неправ, но моему скромному разумению подобные заявления с претензией на истину в последней инстанции и вселенскую объективность/справедливость отдают хомячкизмом - нет?

да

[Schumofil]

Понеслось

1. Я сколько раз повторял, что учитываются только чемпионы.... это рейтинг чемпионов

2. ИМХО 2002 год вполне компенсировал 2003 во сколько раз один был лучше другого не могу сказать... к тому же я уже говорил что погшьность системы +- 1 бал ну добавте вы Шуму в 2003 году 1 бал ... добавьте....

3. Система основывается на здравом смысле.... Шум никогда на Минарди не пересядет

4. Неут выдвигал этот постулат

5. Чемпионский опыт пропорционален количеству титулов.... бороться с опытным соперником гораздо труднее чем с неопытным (в чемпионском смысле)

1. А кроме чемпионов сильных гонщиков нет? Ценна победа только над чемпионом? Вот, Мика взял титул в первый же год, как начал бороться, без опыта совсем.

2. Вообще непонятно. 2003 - равная борьба а-ля 97й, вот только чемпионов не нашлось - на пенсию все свалили. Кстати, если Шумахер станет в 2004 чемпионом на корыте, в охрененной борьбе, он получит 0 очков. Браво! Шумофобия в клинической форме

3. Хилл пересел. И что?

4. Цитату, плиз

5. у Проста кроме 4х титулов еще 4 вице-чемпионских, когда он боролся в 1-3 очках от чемпиона, но это нихх, получается, не значит

[Анна]

ну-ну... и чем ты это ... обосновываешь

 

Я говорю о том, что если человек имеет чемпионский титул это не означает автоматически, что с ним сложнее бороться, чем с тем, кто не имеет. Может машина у человека с титулом в какой то год оказаться сильно менее удачной, чем у человека без титула - ну и с кем из них будет сложнее бороться, при условии, конечно, что у второго есть таки какой никакой талант?

[Andy]

Значит, чтобы победить 10 раз классных соперников нужно быть на 2 головы выше их. Но по твоей теории выйдет, что он лох

Еще раз повторяю, что победить 10 раз подрят классных соперников невозможно по теории вероятностей....

[Guest Oldman]

Ты зря крошишь крошки на Жиля и Стирлинга.... чемпионами они не были но гонщиками были от бога....

Вся хуйня в том, что многие не считает супер гонщиками нечемпионов :-(

грусно это....

а по твоей теории выходит, что они так себе гонщики.

эта ситема придумана для сравнения чемпионов. Причем в историческом аспекте. Другими словами, она будет работать и тогда, когда никто не будет помнить КАК именно кто ездил...

 

И в итоге у тебя 2003 г получился равным 2002. Пропорционально конкуренции Ну если ты так думаешь....

Но тут какая-то недоработочка, ИМХО. (слова Анны) А кто сказал что 2003 по накалу был на столько же хорош, насколько был скучен 2002-й? (мои)

... и какими были отдельные сезоны.

 

А по твоей логике получится, что если Шумахер перейдет например в Минарди, и вдруг выиграет гонку (ну например как Панис в Монако в 96-м), то чемпиону можно приписать +6.

Шумахер никогда не перейдет в Минарди. И никогда не выиграет гонку на Минарди. Даже великий Хилл не смог выиграть в Венгрии на Эрроузе. Так что "система себя охраняет"

[Guest Oldman]

Поэтому тот, кто отобрал больше очков у чемпиона, тот и более сильный соперник.

Так что ты можешь хоть наизнанку вывернуться, а этого не изменишь

ну и сколько очков "отобрал у чемпиона" Шумахер и сколько Сенна?

[Schumofil]

Еще раз повторяю, что победить 10 раз подрят классных соперников невозможно по теории вероятностей....

Еще раз повторяю вопрос - при чем тут ТВ?

Ты представляешь, что такое ТВ? Это система, исследующая случайные события

Вот тебе определение Брокгауза

Теория вероятностей, часть математики, занимающаяся вычислением вероятностей, 
ожидаемых случайных событий (зависящих от неопределенных или недостаточно известных 
причин)  и исследующая законы, которым подчиняются подобные явления. 

 

У нас чемпионами случайно становятся? Так что никогда больше не употребляй это слово здесь

[Andy]

Я пытался оповергунть его и доказать тем самым, что абсолютно объективную систему создать не возможно.

Абсолютно объективную систему не создать с этим я полностью согласен.... я же и говорю, что она приблизительная....

[zdvig]

Понеслось

1. Я сколько раз повторял, что учитываются только чемпионы.... это рейтинг чемпионов

2. ИМХО 2002 год вполне компенсировал 2003 во сколько раз один был лучше другого не могу сказать... к тому же я уже говорил что погшьность системы +- 1 бал ну добавте вы Шуму в 2003 году 1 бал ... добавьте....

3. Система основывается на здравом смысле.... Шум никогда на Минарди не пересядет

4. Неут выдвигал этот постулат

5. Чемпионский опыт пропорционален количеству титулов.... бороться с опытным соперником гораздо труднее чем с неопытным (в чемпионском смысле)

 

1. что делает систему порочной только поэтому

2. вот именно, что имхо. А ты под ИМХО подгоняешь систему

3. а что такое здравый смысл?

4. и что? сначала ты сказал, что учитывал это высказывание, потом начал отмазываться

5.Почему не количеству учавствований в борьбе за титул?