Самый великий гонщик всех времен и народов!

[Schumofil]

Уважаемые шумофилы! Вы достали налетать всей стаей на одного человека и ловить его на некоторых противоречивых деталях, не имеющих никакого отношения к предмету спора.

 

Система, которую применяет Энди, весьма не нова. Ее уже давно применяет англоязычная пресса (причем еще с тех времен, когда Шумахер под стол ходил). А то, что эта система не нравится фанатам одного дутого чемпиона - этих самых фанатов проблема, а не системы

Зато она очень нравится фанатам других дутых чемпионов, причем не в силу своей истинности, а только потому, что льет бальзам на их души - Шумахер в пролете.

 

Что же касается "все на одного" - так сам виноват. Где же ты был неделю назад, когда полфорума над Неудом всю ночь потешалось, справедливый ты наш?

 

Кстати, мне жаль Фанхио - лох лохом получается

[zdvig]

Уважаемые шумофилы! Вы достали налетать всей стаей на одного человека и ловить его на некоторых противоречивых деталях, не имеющих никакого отношения к предмету спора.

 

Система, которую применяет Энди, весьма не нова. Ее уже давно применяет англоязычная пресса (причем еще с тех времен, когда Шумахер под стол ходил). А то, что эта система не нравится фанатам одного дутого чемпиона - этих самых фанатов проблема, а не системы

А я все ждал когда кто-нить придет из Шумафобов и конечно же начнет защищать Энди. Ибо тот сам уже запутался. Система совершенно бредовая, так как не учитывает очень многого, а в некоторых местах просто напросто противоречивая. Но конечно же господа Шумафобы буду защищать ее, ибо по ней Шумахер лох. Вот только не обижайтесь, когда вам будут говорить, что и Мотойя лох, Кими лох, так как они победили чемпиона, цена титулов которого слишком мала

[Schumofil]

Вот видишь ..... Пике в 90 и 91 выигрывал гонки.....

тогда может вспомним победы Шума из схода соперников?

Давай, вспомним. Заодно посмотрим, как у тебя с фактологической подковкой...

 

Начинай считать. А я тебе могу посчитать гонки, в которых Шумахер сошел, лидируя

[Andy]

а если человек не чемпион, но постоянно боролся с Сенной и проигрывал ему в течении N сезонов 1-2 очка. победить его легче и менее почетно чем Сенну, но на настолько много, как получается по твоей теории

 

Т.е. они равны по таланту?

Еще раз повторю..... что в первом приближении учитыватся только конкурирующие чемпионы....

если нужно большей точности, тогда нужно учитывать конкуренцию в каждой победе.....

к примеру выигравший получает текущее число побед трех приехавших за ним пилотов......

[zdvig]

Просто твой мозг не может мириться с мыслью, что Шум вовсе не самый лудший.....

Да мне похх лучший он или не лучший! Поэтому я и не голосовал ни за него ни за кого-то другого.

[Andy]

Давай, вспомним. Заодно посмотрим, как у тебя с фактологической подковкой...

 

Начинай считать. А я тебе могу посчитать гонки, в которых Шумахер сошел, лидируя

У меня нет желания отклоняться от темы.....

но чуствую из-за тебя эта тема сольется в сортир......

[Andy]

Да мне похх лучший он или не лучший! Поэтому я и не голосовал ни за него ни за кого-то другого.

молодца....

[Schumofil]

На самом деле, понятно, почему такие стабильные чемпионы, как Фанхио или Шумахер, получают мало очков - они просто не дают никому стать чемпионами, и потому не имеют возможность получить "эндиочки" только потому, что конкурентов побеждают еще до того, как те успеют нахватать титулов.

 

Положим ситуацию - Шумахер уходит, Кими выигрывает следующие 10 чемпионатов. Как был 0, так и останется 0.

 

Офигенная система!

2Oldman

может, ссылку на "англоязычные издания" приведешь, которые считают эту систему определения самого-самого основной?

[Schumofil]

У меня нет желания отклоняться от темы.....

но чуствую из-за тебя эта тема сольется в сортир......

Да ну? почему из-за меня? У меня никакого оффтопика

[zdvig]

Еще раз повторю..... что в первом приближении учитыватся только конкурирующие чемпионы....

 

если нужно большей точности, тогда нужно учитывать конкуренцию в каждой победе.....

 

к примеру выигравший получает текущее число побед трех приехавших за ним пилотов......

И это совершенно не справедливо!

 

нужно учитывать все, но это невозможно. Поэтому я не считаю корректными такие системы. Так как параметров много, и их можно учесть таким образом (одни сознательно учесть, другие нет), что можно сделать Йонга величайшим

[Guest Oldman]

Зато она очень нравится фанатам других дутых чемпионов, причем не в силу своей истинности, а только потому, что льет бальзам на их души - Шумахер в пролете.

5 5 5 повторяю для тех кто в танке : системы была избретена до появления Шумахера и была совершенно нормальной. Пока не появились крикливые шумасупы.

 

Что же касается "все на одного" - так сам виноват. Где же ты был неделю назад, когда полфорума над Неудом всю ночь потешалось, справедливый ты наш?

нормальные люди проводят ночи не в компании Неуда, а занимаются более приятными вещами

 

Кстати, мне жаль Фанхио - лох лохом получается

а Фанхио тут не причем - на него система не распространяется.

[Andy]

 

Положим ситуацию - Шумахер уходит, Кими выигрывает следующие 10 чемпионатов. Как был 0, так и останется 0.

 

 

Такое возможно только если не будет ни какой конкуренции

тогда 0 будет заслуженым.....

[zdvig]

молодца....

ну раз ты меня хвалишь, то значит согласен, что выявлять величайшего некорректно. Зачем же ты придумал эту систему?

[zdvig]

Такое возможно только если не будет ни какой конкуренции

тогда 0 будет заслуженым.....

А может Кими настолько талантлив, что просто не дал никакого шанса своим современникам. Тогда такая оценка несправедлива

[Guest Oldman]

А я все ждал когда кто-нить придет из Шумафобов и конечно же начнет защищать Энди.

ну вот - дождался

 

Ибо тот сам уже запутался. Система совершенно бредовая, так как не учитывает очень многого, а в некоторых местах просто напросто противоречивая.

система работала много лет и всех устраивала. В любом случае, абсолютно справедливых систем не существует. Перефразируя... кажется Черчилля, скажу, что в данной системе много недостатков, но в других еще больше.

 

Но конечно же господа Шумафобы буду защищать ее, ибо по ней Шумахер лох.

отнюдь не лох. Ибо и Стюарт, и Лауда, и Пике далеко не лохи.

 

Вот только не обижайтесь, когда вам будут говорить, что и Мотойя лох, Кими лох, так как они победили чемпиона, цена титулов которого слишком мала

поживем - увидим...

[Guest Oldman]

2Oldman

может, ссылку на "англоязычные издания" приведешь, которые считают эту систему определения самого-самого основной?

ссылку не приведу. Сам о ней услышал в свое время от Бена Эдвардса.

[zdvig]

5 5 5 повторяю для тех кто в танке : системы была избретена до появления Шумахера и была совершенно нормальной. Пока не появились крикливые шумасупы.

Олдман, вот твой пост на 2-й странице

 

Некорректный опрос. Как бы не с целью объявить МШ в очередной раз "наивеличайшим из наивеличайших" Потому как подавляющее большинство голосующих хорошо если видели Сенну с Простом. Не говоря уже о Фанхио, Хилле и Кларке...

 

Некорректен не только данный вопрос, а попытка сама как таковая выяснять величайшего. Ты согласен? Если да, то почему ты говоришь, что эта система нормальная?

[Andy]

А может Кими настолько талантлив, что просто не дал никакого шанса своим современникам. Тогда такая оценка несправедлива

Такого не может быть 10 раз подрят....

[Анна]

При прочих равных условиях с чемпионом боротьтя труднее чем с нечемпионом...... Представь например себе Сенну на месте Кими в 03 году....

 

Ну мне лично это очень сложно представить. Да и не знаю я с кем из них в этом году было бы легче бороться. Вот взять двух нечемпионов - по логике труднее бороться было бы с более опытным. Но я так не думаю, когда представляю неопытного нечемпиона Кими и опытного нечемпиона Дэвида в этом (2003) сезоне.

Хотя вот например Дэвид боролся за титул, но проиграл (когда он вице то стал)- можно ли сказать, что у него нет опыта чемпионской борьбы, или есть?

 

Так что не знаю как их сравнить (Сенну и Кими).

Я вот так думаю, что например в 1992 году с нечемпионом Шуми было труднее бороться, чем с чемпионом Сенной. Этот вывод я делаю из того сколько очков отобрали они у конкурентов в том сезоне.

[zdvig]

ну вот - дождался

 

система работала много лет и всех устраивала. В любом случае, абсолютно справедливых систем не существует. Перефразируя... кажется Черчилля, скажу, что в данной системе много недостатков, но в других еще больше.

 

отнюдь не лох. Ибо и Стюарт, и Лауда, и Пике далеко не лохи.

 

да, не ошибся

 

вот это "всех" меня всегда убивала. Откуда ты знаешь?

 

Но опять же, сравнение Шумахера с Пике, Стюартом, Лаудой - некорректна. А может он хуже их? Блин, ну нельзя составлять все эти рейтиги. То что в других недостатков больше не говорит о том, что этой нужно пользоваться. Эта идея определения величайшего порочна изначально. Так как величайший у каждого все-равно будет свой

[zdvig]

Такого не может быть 10 раз подрят....

Почему? там где 4 раза подряд там и 10

[Andy]

Ну мне лично это очень сложно представить. Да и не знаю я с кем из них в этом году было бы легче бороться. Вот взять двух нечемпионов - по логике труднее бороться было бы с более опытным. Но я так не думаю, когда представляю неопытного нечемпиона Кими и опытного нечемпиона Дэвида в этом (2003) сезоне.

Хотя вот например Дэвид боролся за титул, но проиграл (когда он вице то стал)- можно ли сказать, что у него нет опыта чемпионской борьбы, или есть?

 

Так что не знаю как их сравнить (Сенну и Кими).

Я вот так думаю, что например в 1992 году с нечемпионом Шуми было труднее бороться, чем с чемпионом Сенной. Этот вывод я делаю из того сколько очков отобрали они у конкурентов в том сезоне.

Еще раз повторяю...)) это первое приближение..... кто знаком с физикой и математикой тот поймет.... во втором приближении нужно учитывать не только чемпионов но и победителей этапов.....

Но ИМХО это первое приближении вполне неплохое.....

[Guest Oldman]

Олдман, вот твой пост на 2-й странице

 

Некорректный опрос. Как бы не с целью объявить МШ в очередной раз "наивеличайшим из наивеличайших" Потому как подавляющее большинство голосующих хорошо если видели Сенну с Простом. Не говоря уже о Фанхио, Хилле и Кларке...

 

Некорректен не только данный вопрос, а попытка сама как таковая выяснять величайшего. Ты согласен? Если да, то почему ты говоришь, что эта система нормальная?

Опрос, как таковой, безусловно некорректен. Даже маразматичен. Вместе с тем, предлагаемая, допустим, Энди, система - тем и отличается, то она СИСТЕМА, а не просто ОПРОС.

 

Всегда будут люди, желающие сравнить, в принципе, несравнимое. И если они предлагают алгоритм, в котором присутствует логика - замечательно!

 

И кричать, что система - фуфло только потому, что ваш идол в ней не лучший - смешно и глупо.

[Andy]

Почему? там где 4 раза подряд там и 10

Тогда это уже не будет спортом....

[zdvig]

Тогда это уже не будет спортом....

Почему? если один намного силнее других. Почему это не спорт? Задача спорта выявить сильнейшего. Если ты силнее на 2 головы всех других, то вполне чесно и справедливо, что ты победил 10 раз подряд