Jump to content

Новый Мак МР4-19 поехал!


Black Alex
 Share

Recommended Posts

Первоначальное сообщение от Black Alex

А если с этим:

- то прогресса никакого...

Хотите, чтобы я вернулся к разговору о том, как были получены эти 1.2 секунды?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 479
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Первоначальное сообщение от KAA

Мы вот с коллегой - вполне трезвомыслящим и грамотным формульным интересантом - как-то пытались, например, Алексу разъяснить, что Бенеттоны ни в 94 ни в 95-м самовозками не были. Ага, щщазз...

Ну-ну, немного не так...

Вы пытались доказать, что они были корытами, а это ИМХО два разных тезиса :)

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Slavik

98 можно назвать, но с натяжкой (были проблемы с надежностью). 99 - нет.

 

 

там и одного раза много, для этого бреда. Характеристики Вильямса и Бенеттона 95 оценивать по выступлениям Феррари много позже. Причем даже не оценивать, а пытаться нелепым способом опровергнуть сказанное другими. Тут ведь два пункта: есть серьезные сомнения в том, что Хилл говорил что то подобное - т.е. это возможно очередные выдумки БА. Каких либо доказательств, кроме утверждений Хилла (возможно вымышленных) представлено не было. НИ СЛОВА БА не сказал, в чем заключались преимущества и рывки Бенеттона. Короче, это опять старая песня, БА выдвигает бредовый тезис, ни чем его не подтверждая, а другие должны доказывать, что они не верблюдЫ.

 

Мне все же хочецца услышать, в чем же заключался рывок Бенеттона во второй половине 95? Я пока не услышал ровным счетом ничего конкретного.

 

Алекс привел слова Хилла

ваша братия сказала что Хилл песдит

Спектр провел анализ выступлений Бенеттона

Алекс сказал что по этим критериям оценить был ли рывок или нет нельзя(я с этим согласен)

что тут бредового?

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Spectre

Тема самовозок красной линией проходила по теме разговора о Хилле, слова которого были приведены в обоснование самовозистости (термин не мой) В195.

Пожалуй, я рано обрадовался насчет Вашей памяти...

Рекомендую в следующий раз воспользоваться мышкой и тем самым "есть чем", пролистать несколько страниц назад и посмотреть, что и к чему было сказано.

Слова Хилла были упомянуты Стасом не в обоснование, а в ОПРОВЕРЖЕНИЕ тезиса о самовозности Бенеттона.

Я всего лишь уточнил высказывание Стаса.

Первоначальное сообщение от Spectre

Я не обвинял Хилла во лжи, о чем не раз отметил.

Раз.

Первоначальное сообщение от Spectre

И не пытался "макнуть" его фейсом от тейбл. Просто показал, что Хилл был, на мой взгляд, не совсем прав.

Легко можно заметить, что то же самое я сделал в отношении Вас, однако Ваша реакция была далека как от адекватности, так и от корректности.

 

Кстати, потрудитесь, пожалуйста, объяснить суть "сознательной подмены фактов" (с)

Первоначальное сообщение от Spectre

И как Ф2002 "и ее сестры" (с) помогают раскрыть факт МОЕГО ухода куда-то там - тоже совсем непонятно.

Предлагаете все повторять для Вас дважды?

ОК

Black Alex: ...я вернулся к Вашим же словам и критериям, которые, как оказалось, далеки от объективности. А F2002 и ее сестры помогли мне раскрыть сей факт

Объясните, пожалуйста, где здесь речь о Вашем "уходе куда-то там", а заодно почему Вы позволяете себе перевирать слова оппонента.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Spectre

Хотите, чтобы я вернулся к разговору о том, как были получены эти 1.2 секунды?

Едва ли.

Просто сделал для себя вывод о цене Ваших слов.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Miha Kakkinen

прочитай исчо разок

 

Думешь не пробовала? Не помогло :) ( я говорю именно о квотированной мной фразе, об остальное пусть другие копья ломают :))

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от sаsа

Думешь не пробовала? Не помогло :) ( я говорю именно о квотированной мной фразе, об остальное пусть другие копья ломают :))

Да правильно ты все говоришь, правильно :)

Лопухнулся, исправил, а тебе - спасибы :)

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Black Alex

Black Alex: ...я вернулся к Вашим же словам и критериям, которые, как оказалось, далеки от объективности. А F2002 и ее сестры помогли мне раскрыть сей факт

Объясните, пожалуйста, где здесь речь о Вашем "уходе куда-то там", а заодно почему Вы позволяете себе перевирать слова оппонента.

И в чем же моя необъективность? Я сказал, что Хилл лжец? Я сказал, что Я ЛИЧНО не нахожу его словам подтверждения в виду результатов (а их в том году и не было).

 

При чем тут Ф2002 Вы так и не объяснили. И связей между Ф2002 и В195 только две - их строил Бирн(Браун) и пилотировал Шумахер.

Я не считаю, что примерами из 2002 можно подтверждать какие-либо события из 95.

 

Мне хотелось бы получить внятный ответ - на основании чего, по Вашему мнению, Хилл сделал такое заявление, если ни прироста очков, ни прироста скоростей (в виде отрывов) не выявлено.

Могу предложить, вместо того, чтобы находить объяснения событиям 95 года в году 2002, сформулировать свои критерии.

 

А то нелепо получается: отрывы - не показатель

очки - не показатель

скорость в квалификации (привести?) тоже, наверно, не сойдет, да?

 

А верно и единственно лишь ощущение Хилла, что машина соперников прибавила, более того, одно это заявление противоречит другим его же заявлениям, которые гласят в точности противоположное. Все. Аминь....

 

(прим. - грамматические ошибки в виде лишних тире сделаны намеренно)

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Spectre

И в чем же моя необъективность?

Не Вас, а Ваших критериев. В чем их необъективность, я расписал на примерах выше и повторяться не буду.

Что до лично Вашей необъективности, то как еще назвать Ваше обвинение в подмене фактов?

Первоначальное сообщение от Spectre

И связей между Ф2002 и В195 только две - их строил Бирн(Браун) и пилотировал Шумахер.

Связь искать незачем.

Я применил к F2002 Ваши критерии и получил совсем не тот результат, который, по идее, должен был получить, являйся эти критерии верными.

Первоначальное сообщение от Spectre

Мне хотелось бы получить внятный ответ - на основании чего, по Вашему мнению, Хилл сделал такое заявление

Без проблем.

На основании своей объективно-субъективной оценки расклада сил, как непосредственный участник событий. Взгляд изнутри, если хотите. Более точные критерии мне неизвестны, поскольку, как Вы, наверное, понимаете, я не спрашивал Хилла о конкретике и не ставил своей целью подтверждать его слова. Могу привести развитие его же мысли о ситуации с Вильямсом, что буквально за пару месяцев он накрутил на тестах больше кругов, чем за весь предыдущий год, пытаясь затсавить болид ехать быстрее, но все тщетно. (Источник: Motor News, 12/96).

 

Теперь хотелось бы услышать Ваши объяснения по поводу подмены фактов и перевирания моих слов.

Link to comment
Share on other sites

Не Вас, а Ваших критериев. В чем их необъективность, я расписал

Критерии не могут быть субъективными - они предметы неодушевленные. Они могут быть достаточными или недостаточными, верными или неверными

 

Связь искать незачем.

Я применил к F2002 Ваши критерии

А я не утверждал, что к 2002 году можно применять эти критерии. Более того, считаю, что это не так.

 

Взгляд изнутри, если хотите.

У Хилла может быть только один взгляд изнутри - из болида Вильямс. Знать о технических секретах болида Бенеттона он не мог, если мы только не начнем подозревать его в шпионаже (право же, до этого опусаться не станем).

А потому у него могли быть такие критерии (упрощенно, конечно):

"уехал от меня как от стоячего"

"машина ведет себя лучше в поворотах"

"машина развивает большую скорость на прямых" и так далее...

 

Однако все эти критерии имеют смысл тогда, когда они выражаются в преимуществе. И объясните мне, почему отрывы на финишще не выросли, а уменьшились? Потому что Шумахер сбрасывал скорость и доезжал? Хорошо, а почему же тогда он не доезжал в первой половине сезона?

 

Допустим и это. Но вот факты подиумов, побед и дублей Вильямса во ВТОРОЙ половине чемпионата так и не был объяснен (напомню - дубль Бенеттона был в первой половине, дубль Вильямса и победа Култхарда - во второй)

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Black Alex

 

Теперь хотелось бы услышать Ваши объяснения по поводу подмены фактов и перевирания моих слов.

Факт 1. Результативность Хилла и Шумахера не претерпела изенений после т.н. "качественного рывка" Бенеттона.

 

Вы же его подеменяете на некие вычисления (допустим, что тоже факты) из 2002 года.

 

Факт №1 подменяется на Факт №2, хотя природа из, имхо, разная. ИМХО, их сранивать столь же трудно, как и гонщиков разных эпох.

Link to comment
Share on other sites

Алекс привел слова Хилла

скажу прямо, мне не верится в эти слова Хилла, или они вырваны из контекста и подразумевают что то другое.

 

ваша братия сказала что Хилл песдит

Спектр провел анализ выступлений Бенеттона

Алекс сказал что по этим критериям оценить был ли рывок или нет нельзя(я с этим согласен)

что тут бредового?

ссылочку на слова Хилла - это раз.

второе, чем докажете вы, что рывок был? В чем он хоть выражался? Только в мифических словах Хилла?

Ты лично песдел, что Бенеттон Б195 - самовозка - приводи доказательства - это третье.

Смешной источник Motor News - это где зарплату Шумахеру убавляли и Сало саботировали, подшипник в КП Макларену диверсанты подменили на ГП Сан-марино 98 итд. Шумафобские мурзилки стыдно приводить в качестве аргументов. Да и в конце концов - Хилл лицо напрямую заинтересованное, надо же было оправдывать свои многочисленные неудачи в тот период...

 

ЗЫ Че в адвокаты БА записался? Кстати, без выполнения 3 пункта можешь идти сам знаешь куда. Ты ж вроде миссию выполняешь "за фильтр базара". Решил сам как павлик действовать.

Link to comment
Share on other sites

Славик, давай поставим вопрос так - Бенеттон 95 + Рено + Михаэль Шумахер мы Вильямс 95 + Рено + Деймон Хилл. В данном вопросе будем рассматривать не кто супее - Деймон vs Михаэль, а кому больше подходила вся комбинация. В таком ракурсе - Бенеттон был именно самовозкой. Или поспорим?
Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Slavik

ЗЫ Че в адвокаты БА записался? Кстати, без выполнения 3 пункта можешь идти сам знаешь куда. Ты ж вроде миссию выполняешь "за фильтр базара". Решил сам как павлик действовать.

Спокойнее, коллега, спокойнее. А то от твоих слов "без третьего пункта можешь не возвращаться" нехорошо пахнет. Предлагаю быть выше этого.

 

Кстати, насчет того, что Мотор Ньюс - желтый листок - не знал, увы, ни разу не читал....

 

Но, к слову сказать, ссылку на "слова Хилла" я и вправду, по наивности душевной, не подумал затребовать. Хотя сомневаюсь, что получить ее реально.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Nickie!

Славик, давай поставим вопрос так - Бенеттон 95 + Рено + Михаэль Шумахер мы Вильямс 95 + Рено + Деймон Хилл. В данном вопросе будем рассматривать не кто супее - Деймон vs Михаэль, а кому больше подходила вся комбинация. В таком ракурсе - Бенеттон был именно самовозкой. Или поспорим?

 

Ну это уж какая-то совсем хитровыделанная аргументация... Всякие определения самовозок у нас встречались - но тут имхо переборчик типа прикупа к двум десяткам...

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Nickie!

Славик, давай поставим вопрос так - Бенеттон 95 + Рено + Михаэль Шумахер мы Вильямс 95 + Рено + Деймон Хилл. В данном вопросе будем рассматривать не кто супее - Деймон vs Михаэль, а кому больше подходила вся комбинация. В таком ракурсе - Бенеттон был именно самовозкой. Или поспорим?

Понимаете, уважаемый, в таком ракурсе любая победа в чемпионате сводится к вопросу "какая система лучше - гонщик+шасси+мотор+шины". Именно на этот вопрос и отвечает личный зачет чемпионата.

 

Собственно, касательно термина "самовозка" еще бы неплохо определиться, а то мы дружно в показаниях путаемся. И, если по поводу Ф2002 особых сомнений нет, то по другим машинам возникают сомнения.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Spectre

Собственно, касательно термина "самовозка" еще бы неплохо определиться, а то мы дружно в показаниях путаемся. И, если по поводу Ф2002 особых сомнений нет, то по другим машинам возникают сомнения.

 

Была вроде тема такая.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от KAA

Ну это уж какая-то совсем хитровыделанная аргументация... Всякие определения самовозок у нас встречались - но тут имхо переборчик типа прикупа к двум десяткам...

Ну почему. Я веду к чему. Большинство пилотов ф-1 последнего времени - выходцы из карта, Деймон - мотоциклист. "Немножко" другой стиль вождения. Если бы в 94 не поменялся регламент и не было бы контракта с нагибанием Хилла в пользу Проста, возможно (я подчеркиваю "возможно"), Деймону бы не было равных с его "мягким" прохождением поворотов.

Короче, машины бенеттон и вильямс 95 были примерно равны по возможностям для "среднестатистического" пилота (о как загнул!), но первая больше подходила Шумахеру, чем вторая - Хиллу. Такой вариант пойдет?

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от KAA

Была вроде тема такая.

А что - там пришли к согласию и единому мнению? ;)

 

я даже немного усилю вопрос: много тем (таких, чтобы спор был предметный) помните, по которым бы пришли к общему мнению?

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Spectre

А что - там пришли к согласию и единому мнению? ;)

 

я даже немного усилю вопрос: много тем (таких, чтобы спор был предметный) помните, по которым бы пришли к общему мнению?

 

Не-а, и вряд ли это возможно, но там вроде хотя бы аргументация какая-то более-менее связная фигурировала :).

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Nickie!

Ну почему. Я веду к чему. Большинство пилотов ф-1 последнего времени - выходцы из карта, Деймон - мотоциклист. "Немножко" другой стиль вождения. Если бы в 94 не поменялся регламент и не было бы контракта с нагибанием Хилла в пользу Проста, возможно (я подчеркиваю "возможно"), Деймону бы не было равных с его "мягким" прохождением поворотов.

Короче, машины бенеттон и вильямс 95 были примерно равны по возможностям для "среднестатистического" пилота (о как загнул!), но первая больше подходила Шумахеру, чем вторая - Хиллу. Такой вариант пойдет?

А можно уточнить, каким боком к 94 году был А. Прост? "Нагибали" Хилла в 93 году, напомню...

 

 

Со вторым абзацем не соглашусь. В те времена бытовала точка зрения, что машину Шумахера никто, кроме него самого, пилотировать не может. Когда Алези и Бергер опробовали В195 в межсезонье, Бергер сказал что-то вроде "а как он на ней ездил-то?" При этом процесс совершенствования машины Хилла, имхо, шел по восходящей - если рассмотреть не год 95 отдельно, а годы 95-96, потому как модель 96 года была эволюцией машины 95го.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от KAA

Не-а, и вряд ли это возможно, но там вроде хотя бы аргументация какая-то более-менее связная фигурировала :).

С чьей стороны? Я просто не припомню, в какой ветке это было

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...