Guest Oldman Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 Кстати, предположим, что Монтойя выиграл бы эту ситуацию и прошел бы МШ. а предположим, что все прошло бы как прошло, но МШ наказали бы проездом по питу. Выехал бы он с него **надцатым и к концу гонки стал бы соперником братцу... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Монтесупа Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 а предположим, что все прошло бы как прошло, но МШ наказали бы проездом по питу. Выехал бы он с него **надцатым и к концу гонки стал бы соперником братцу... Шутишь, что ли? МШ? Наказали? Да и не дают за это проезда теперь. Только прокол в правах Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 А что ты хочешь, чтоб я ответила, сто на самом деле МШ сказал, что он НЕ ВИДЕЛ Хуана. Нет уж. Раз есть расхождения в разных изданиях, то почему я должна верить одному из них? Это то что касается слов. То же что касается сути - думашь гонщик когда едет неотрывно сотрит на едущего сзади, или все же допускаешь. что в какие то мгновения он выпускает его из виду? В обоих приведенных вариантах Шумахер сказал, что не видел Монтою. Только в первом это звучит явно (I didn't see him), а во втором как отрицание (then I didn't). Так что расхождение формальное. Смыслового расхождение нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 Минуточку, Стас! Кто, как не ты, обсуждал книгу о картинге, в которой говорилось, что в каждом повороте траектория с узким входом предполагает широкий выход? Нет такой траектории «узкий вход, узкий выход». Мишка не мог переместиться вовне до поворота, это было бы выдавливанием – справа был Хуан. А как только он начал тормозить (чтобы не вылететь, потому что не тормозил ДО входа в поворот), Мишка сразу оказался впереди, и был вправе на оптимальную траекторию выхода – по поребрику. Хуану оставалось метров 5 места на трассе – слева от Михаэля. А теперь очки в чемпионате за мужественность дают? Хуан совершенно не по делу высказывал претензии команде во Франции, более того, устроил истерику в эфире, на пресс-конференции не нашел ничего лучшего как сказать «это нечестно». Еще бы добавил «бяка нехалосая». Это теперь мужественностью именуется? Особенно истерики типа «fuckin’ Ralf!!!» и эпитеты типа «тупой, слепой»…?? Да и его реакция на шутку журналистов 1-го апреля говорит о многом.. гы гы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 А у меня такой вывод назрел: Не умеет проигрывать Шумахер. Очень много амбиций, и вдруг выходит, что не тянет он на свои амбиции. Тогда он преспокойно нарушает правила, зная, что его отмажут. Вспоминается анекдот про Штирлица, разгуливающего в подвалах гестапо в буденновке и с шашкой А я вот вспомнил из истории, что был такой фельдмаршал Суворов, не проигравший ни одного сражения, так его всю жизнь обвиняли что ему только везло и он вел войну не по правилам, а он отвечал так: "Раз повезло, два повезло, но помилуйте!!! Надобно ж и умение!" Вот тут ситуация наподобие. Столько побед и оказывается все нарушая правила, невольно подумаешь, что ХПМ святой, ну блин! не для святых придумали автоспорт, а для умелых. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 Я не понимаю, неужели же ХПМ, уже после гонки проанализировав свою скорость и МШ, думал, что выиграв тот маневр он бы выиграл и гонку? Так почему же он так болезненно воспринял все это после гонки? Да нет, если б он мог гонку выиграть, он бы его и позже обогнал...а так и гонку не мог выиграть (машинка не позволила бы) , и обгон не удался (МШ не позволил) - обидно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 а предположим, что все прошло бы как прошло, но МШ наказали бы проездом по питу. Выехал бы он с него **надцатым и к концу гонки стал бы соперником братцу... Читай правила, а потом предполагай. Впрочем, если тебе приятно помечтать - на здоровье Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Монтесупа Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 А что ты хочешь, чтоб я ответила, сто на самом деле МШ сказал, что он НЕ ВИДЕЛ Хуана. Нет уж. Раз есть расхождения в разных изданиях, то почему я должна верить одному из них? А вот бульварной газетенке, помнится, поверила сразу и надолго Помнишь, да? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 Хуан совершенно не по делу высказывал претензии команде во Франции... Хуан совершенно по делу материл команду во Франции. Ибо команда без намеков, прямо указала Хуану на его "статус второго номера" в команде. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 а предположим, что все прошло бы как прошло, но МШ наказали бы проездом по питу. Выехал бы он с него **надцатым и к концу гонки стал бы соперником братцу... Допускаю и такое, но даже тогда бы не стал МШ уныло нудеть на несправедливость наказания. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 не могу сейчас найти высказывания МШ и компании после ГП Европы 2003. Когда все наладится, надеюсь к концу дня нашу сеть починят, тогда и отвечу. Дело в том, что высказывания МШ, кажется отличались от высказывания "компании", так же как слова Фрэнка сейчас отличаются от слов Хуана Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 Допускаю и такое, но даже тогда бы не стал МШ уныло нудеть на несправедливость наказания. так наказание было бы справедливым.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 В обоих приведенных вариантах Шумахер сказал, что не видел Монтою. Только в первом это звучит явно (I didn't see him), а во втором как отрицание (then I didn't). Так что расхождение формальное. Смыслового расхождение нет. Возможно, а возможно - лишние слова в речи МШ - язык то не родной. А ответить на второй вопрос? Или будешь утверждать, что едущий впереди гонщик видит едущего сзади ежесекундно - лишь бы любой ценой доказать, что МШ этими словами типа отмазался? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 Да нет, если б он мог гонку выиграть, он бы его и позже обогнал...а так и гонку не мог выиграть (машинка не позволила бы) , и обгон не удался (МШ не позволил) - обидно Вот и я о том же Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 так наказание было бы справедливым.... нет. ну что? еще поспорите страниц 30? понятно же, что ни к чему это не приведет. Потому что все высказываются так, как будто их слова - это истина в последней инстанции. :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 так наказание было бы справедливым.... Вряд ли. Его же не было Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 А вот бульварной газетенке, помнится, поверила сразу и надолго Помнишь, да? Не помню - ты о чем? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 Вряд ли. Его же не было Чарли куплен.. тока тсссссс Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 нет. ну что? еще поспорите страниц 30? понятно же, что ни к чему это не приведет. Потому что все высказываются так, как будто их слова - это истина в последней инстанции. :) Нет, я всегда только предполагаю, просто интересно следить и участвовать в таком живом общении ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 Чарли куплен.. тока тсссссс Да раздолбай меня гром если я хоть пол словом обмолвлюсь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zdvig Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 Нет, я всегда только предполагаю, просто интересно следить и участвовать в таком живом общении ) ну это ты. а вот господа обвинители не предполагают. они утверждают. ибо их утверждения следуют из "Шума всегда виноват":D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SMak Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 Ну так это вполне могло быть.... Да он видел, что его атаковал ХПМ на прямой, потом тот затормозил и оказался немного позади. А МиШу смотрел наверно в сторону куда поварачивает, а не в сторону противоположную повороту., где и был ХПМ. И кстати, когда ХПМ опять оказался рядом, но немного позади МиШу, МиШу даже немного левее начал брать. Что и могло спровацировать занос заднего моста вправо. Так что он ХПМ вполне мог не видеть в повороте. Плюс к этому еще и боковое ускорение в 2Ж. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Монтесупа Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 То, что ты называешь перекрещиванием, имело место задолго до Тозы, перед поворотом Вильнев, а после него ничего подобного не было. Блин... какой я сегодня терпеливый... Во-первых, давай послушаем, как назовешь это ТЫ. Во-вторых, я привел регламент. Привел свои доводы по поводу того ЧТО и ГДЕ нарушил Шумахер. В ответ - по сути один детский лепет (ну если не считать всяческие призывы наших любимых гонщиков к мерянию х*ями) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Koshka Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 Кошка: ///Выбрал траекторию - это ты про 26 сек. ролика? Там же тоже четко видно, что Монт прижал Шума и он вынужден был входить в поворот именно так. Кстати, для обычного входа в поворот слишком резкое движение руля, что тоже видно не этом ролике... Блин, черт бы подрал этого режиссера, хрен поймешь где какой вход и выход /// Нет. Это не Монт прижимал Шумахера, а Шумахер, ожидая атаки изнутри (что и происходило в предыдущих поворотах), занимал оборонительную внутреннюю траекторию. Извини, но то что на ролике совсем не похоже на оборонительную позицию, тем более на ожидаемую. Больше походит на уворачивание из под удара. Я ж говорю посмотри повнимательней сек. 26 и 48. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Монтесупа Posted April 28, 2004 Share Posted April 28, 2004 ну это ты. а вот господа обвинители не предполагают. они утверждают. ибо их утверждения следуют из "Шума всегда виноват":D Браво! Заклеймил... А теперь вернись назад, прочти весь топ и попробуй возразить господам обвинителям по данному конкретному обвинению... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.